Ayer se produjo el día en que la Junta Directiva ha dado el paso para presentar la bancarrota para Japan Airlines. La empresa plantea recortar unos 15.000 puestos de trabajo de forma paulatina hasta 2013, cerrar líneas de vuelo ineficientes y así poder conseguir una reestructuración.
Imagino que un despido de un tercio de una compañía nunca debe ser fácil, ni para la opinión pública japonesa, ciudadanos y sobre todo para los políticos, también ha dimitido el Presidente de la compañía y el sustituto de este será Kazuo Inamori, el cual no tiene ninguna experiencia en el sector, pero, es un experto en reestructura empresas, pese a sus 77 años.
Según leo en ABC,
los bancos acreedores condonarán a JAL un total de 358.500 millones de yenes (2.744 millones de euros) de su deuda, mientras que 44.000 millones de yenes (337 millones de euros) facilitados por el Banco de Desarrollo de Japón serán cubiertos con fondos públicos.
Me sumo a la crítica de mi compañero Onésimo hace unos meses sobre las ayudas estatales que recibió la compañía. Los competidores deberán sentirse molestos porque el Estado les ayudó, están jugando con ventaja. El Estado no tiene por qué ayudar a ninguna empresa cuando su gestión ha sido la que ha llevado a tal situación. El Estado no es el cuidador de ninguna empresa, no tiene porque ayudar cuando las cosas se hacen mal.
Si pasase algo parecido en una gran empresa de transporte de viajeros en España o Europa, ¿actuarán los políticos igual que en Japón?¿Soltarán dinero como a los bancos? ¿Te gustaría que de tus impuestos pagasen lo que otros han creado?
Vía | ABC
En El Blog Salmón | Japan Airlines recibe más ayudas estatales
Imagen | mikecogh
Comentarios
La teoría liberal dice que no.Lo malo es cuando las empresas son tan monstruosas.Dejarlas caer puede producir efectos colaterales peores,riesgos sistémicos,etc...Creo que en la gestión de la crisis económica actual (los estudiosos del tema afirman que insólita e inédita en la historia)uno de los errores mas graves que se están cometiendo (o al menos no es uno de los aspectos que mas tratan los medios de comunicación) es la falta absoluta de asunción de responsabilidades por los grandes causantes de esta crisis. ¿Por que no se juzga a los responsables de los bancos centrales,que implementaron la barra libre crediticia de los últimos 15 años,por ejemplo?. ¿Por que no se inhabilita de por vida y en bloque a los consejos de administración de los bancos y entidades financieras, que a lo largo y ancho del mundo están siendo rescatados?. ¿Por que no acusa formalmente a los políticos,que por ejemplo en España,están llevando a la quiebra a ayuntamientos,diputaciones,empresas públicas,etc.? ¿Por que no se dice alto y claro que hay que volar (voladura financiera) el 80% de las cajas de ahorros de este país?. ¿Por qué si un médico se equivoca en un diagnóstico,o un arquitecto realiza mal un proyecto lo pagan,y a los responsables de todo esto,no les pasa nada?. ¿Por qué no se procesa o inhabilita de por vida a los autores de aberraciones tales como la LOGSE o la Ley del Menor?. Las empresas se están ajustando a la fuerza,al igual que las familias,pero la administración no. En Andalucía por ejemplo, estamos llegando a la situación de que hay media población que sostiene a la otra media.Los que están con una nómina o son autónomos,y en definitiva, a la interperie,sostiene a los que viven de la administración en alguna de sus múltiples modalidades. Mientras no se tomen las medidas que hay que tomar, vamos a asistir a una progresiva gangrena del sistema,y empieza a apreciarse que los "estímulos","Planes E" y demás gaitas,no están sirviendo de nada...
Y lo que es más ¿cómo es posible que si está en bancarrota la empresa o parte de ella vaya a funcionar hasta 2013 (y más allá) sólo para despedir gente?
¿No está en bancarrota? ¿O es que en economía el diccionario no es el mismo que el del idioma que toque? Si una empresa o persona está en bancarrota es que no tiene ni pa' pipas... ¿cómo me van a decir que van a a estar echando cuentas y preparando despidos hasta 2013 y para que la empresa continúe funcionando? ¿En qué quedamos?
Lo peor de todo es que esta crisis demuestra que el sistema liberal sólo funciona en las épocas de bonanza. Queda demostrado que el sistema se regula solo cuando las cosas van bien. Ahora si van mal se pide un rescate porque si no despido a mucha gente y ya.
Me pregunto yo ¿Qué hubiese pasado si en lugar de tanto rescate, se hubiese dejado caer a grandes empresas? asumiendo el coste social que esto tiene. ¿No hubiesemos reiniciado ya el sistema? ¿No estaríamos limpios de empresas zombies que parece que lo que hacen es ralentizar la recuperación porque quieren volver al estado anterior y se niegan a desaparecer?
¿Cuándo va a asumir cada gestor su grado de responsabilidad en el estado de la empresa que ha gobernado o gobierna? Hasta que esto no se produzca y se sigan tomando medidas desesperadas creo que avancemos hacia la recuperación.
Estoy de acuerdo con Moismago, salir al rescate de empresas que han sido mal gestionadas, permitiendo el despido de cientos o miles de trabajadores para "reajustar la situación" y que la cúpula causdante del problema no sea decapitada en el proceso, no sirve de nada.
Prafraseando al jefe indio que decía lo de :"Sólo cuando el último árbol haya sido talado, el último pez capturado y el último río envenenado, el hombre se dará cuenta de que el dinero no se come" yo digo.
"Sólo cuando el estado haya vaciado sus arcas con rescates por doquier, el último trabajador haya sido despedido, la cúpula directiva se dará cuenta de que el dinero no nace bajo sus caros sillones."
No hay nada nuevo bajo el sol. Los que tienen poder no echan piedras sobre su propio tejado, no van a poner normas y leyes que les perjudiquen. Ese es también uno de los motivos por qué los "paganos" de todos los desaguisados son siempre los mismos. A la guerra no van quienes las declaran, los que dirigen los terroristas-suicidas no se inmolan, ...
6 Comentario moderado
5Por un lado una deuda millonaria, por otro una deuda que semi asume el Estado, que acaso no es mejor dejar caer a estos elefantes blancos y el dinero que pudo haber sido dado a este empresa utilizarlo en minimizar el daño causado por su caida, no le veo sentido el darle dinero a esta aerolinea por que de seguro aun se mantiene el riesgo de que no se pueda recuperar y se pierde mas de lo concretado, y nunca levante vuelo, mejor dejar que el mercado se regule solo y las intervenciones sean en efecto para ganarantizar el bienestar de la economia y no el de un grupo de personas que a mananejado mal a una empresa de este calibre, que tal ahora reduciran sus rutas, por que ahora se dan cuenta que algunas no ofrecen ganancias, reduciran costos ya que tienen aviones muy tragones de combustible y resulta que tienen en demas a 15.000 empleados, ahora en la quiebra se dan cuenta que eso estaba mal y era insostenible, por que no se dieron cuenta antes y lograron calibrar mejor sus decisiones para poder salir adelante sin ayudita de nadie, que seria lo mejor, esto se parece mucho al caso de Daewoo que al final nunca se pudo salvar y ya le habian dado buena platita para que pueda salir de su quiebra.
Pues a mi me parecen muy bien que se ponga dinero público en estas empresas, pero siempre a cambio de acciones en ellas. Si dejas que estos grandes monstruos desaparezcan sin más, los costes sociales y las consecuencias colaterales pueden ser demasiado abultadas para poder ser digeridas fácilmente por el sistema (p.e. Lehman Brothers). Y, por supuesto, esa financiación condicionada a cortar las cabezas necesarias y suficientes como para depurar las responsabilidades del por qué de la situación de la empresa.
9 Comentario moderado
5"Lo peor de todo es que esta crisis demuestra que el sistema liberal sólo funciona en las épocas de bonanza."
Moismago, ¿a qué sistema liberal te refieres? Lo nuestro no es un sistema liberal. Lo nuestro es un sistema intervenido con algunos toques de liberal. ¿Es el sistema financiero un sistema liberal? Es un sistema hiperregulado y totalmente controlado por el Estado. Los bancos centrales ocasionan los problemas jugando a Dios con su política de intereses y ahora le echamos la culpa al liberalismo. Yo no veo liberalismo por ningún lado. Lo único que veo es socialdemocracia y keynesianismo.
Un saludo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect