Poco a poco parece quedar en claro que sin creación de empleo no hay recuperación. Hace 80 años, John Maynard Keynes, en plena Gran Depresión, propuso que en las crisis severas los gobiernos debían estimular con fuerza el empleo, para que los trabajadores pudieran consumir y gastar más y con ello impulsar la demanda. Si aumentaba la demanda, las empresas invertían más y contrataban a más trabajadores, permitiendo la retroalimentación del ciclo productivo. Una vez que la economía estaba en marcha, el Estado podía dejar de ejercer labores productivas.
Casi un siglo más tarde, y en medio de la mayor crisis financiera conocida, otro presidente estadounidense vuelve a echar mano a esta antigua receta, desatando fuertes tensiones al interior de la Casa Blanca. Para muchos estos planes de estímulo no aportan nada a la economía y solo incrementan el déficit. Pero no existe otro camino y así lo ha entendido el presidente Obama, quien ha propuesto un colosal plan de infraestructuras para expandir el gasto y estimular la economía. La receta de Keynes vuelve a ponerse en práctica aunque en un contexto bastante diferente por el abultado déficit. Pero el apremio de las elecciones de diciembre obliga a actuar ahora antes que la crisis se desbande. No hay otra medida de política posible y el fantasma que ronda por la Casa Blanca es la letra W: el riesgo de que la economía sufra una seria recaida.
Como en esas acciones desesperadas, esta es la única medida que queda, y el problema es que nadie sabe si ya pasó el momento La mayor economía del mundo ha caído en lo que el propio Keynes bautizó como “la trampa de liquidez”. Una situación en la cual los estímulos monetarios no tienen ningún efecto sobre la actividad económica porque la tasa de interés ya está a un nivel tan bajo que los agentes económicos demandan cantidades ilimitadas de dinero sin invertirlo ni reintegrarlo a la producción.
La medida de Obama resuta tardía y lo más probable es que el megaplan fiscal sólo amplifique los fuertes desequilibrios provocados por el desorden financiero que tiene a Estados Unidos al borde de la quiebra. Para algunos, Obama vuelve ahora a errar el disparo al no atacar problema de fondo: la pérdida de competitividad en manos del gigante asiático de China. El presidente lo sabe. Pero el objetivo final es evitar que la recuperación de la competitividad llegue por el lado más doloroso: más desempleo, más caída en los salarios y más recesión.
Imagen | jdebner
Comentarios
interesante
Adoptar medidas keynesianas no funcionara al no ser que se haga como se debe y donde se debe, vamos que hay que encontrar el punto G de la economia que al estimularlo se produzca la reaccion positiva que se espera. El problema es que tirar dinero desde el helicoptero hoy en dia, en plena globalizacion no era como en la epoca de keynes. Ahora empiezas a tirar dinero y se escapa a otros paises via globalizacion porque la produccion se concentra en paises subdesarrollados.
Yo optaria por estimular la creacion de trabajo via subvencionar y fomentar la creacion de nuevas empresas y negocios LOCALES o infraestructuras internas. Si un estado gasta ingentes cantidades de dinero para remontar la economia del pais en cuestion, deberia de tomar medidas para que ese dinero se quede en el pais y no se escape en productos del comercio exterior.
Me imagino que por eso se ha dedicado el dinero a infraestructuras y no a hacer juguetes. Supongo que las empresas contratadas serán americanas.
Hipotenusa:
Totalmente de acuerdo....
Hamijo, yo hablo por ZP, que ha dado grandes ayudas a las empresas del sector del automovil para que no cerraran fabricas. Vale que era para no dejar en la calle a trabajadores españoles, pero las beneficiadas han sido empresas extranjeras. Tal vez se deberia haber ayudado mas a la poblacion a crear pymes nacionales que ayudar tanto a otras empresas no nacionales.
interesante
Estimdo Marco Antonio:
En mi opinión, el "colosal plan de infraestructuras para expandir el gasto y estimular la economía" de Obama va a garantizar el logro de la no tan temida pero más peligrosa W invertida porque es postergar la solución y optar por seguir el equivocado camino del crecimiento continuo, que tratándose de EEUU de NA puede resultar fatal para el mundo. Pretender competir con los chinos, con tantas cabezas y bocas que alimentar y tantas manos para producir, sería aún mas descabellado.
Obama en vez de regalarle esta vez sus billetes a los Grandes Contratistas de la Construcción, ya que los bancos en su oportunidad los escondieron, debería hacer Proyectos a Escala Humana Creando Empleo Estable en Producción Eficiente y Sustentable de Bienes y Servicios Básicos, que los Estados del Siglo XXI, sin duda tendrán que Proveer en forma Gratuita a Todos sus Ciudadanos, emulando lo que hace la Tierra y el Ingenio de los Seres Humanos, desde mucho antes de la invención de los estados modernos.
Lo que Meditaron y Pensaron en su época los señores Keynes, Hayek, Smith y Marx (QEPD) no puede evitar que sigamos Meditando y Pensando Hoy.
La lógica de crear cualquier tipo de empleo para promover el consumo y crear más empleo, me suena a keynesianismo más que a Sabiduría de Keynes Aplicada. Y siento una aversión natural contra los "ismos" vengan de donde vengan....
Lo que distingue a los Seres Humanos del resto de los animales es precisamente esa rara Habilidad suya y que ocasionalmente Practica de Meditar y Pensar ANTES de Actuar.
Los poderosos son los únicos que pueden actuar antes de pensar y por eso lo hacen casi todos los dias.
Nadie duda que Obama sea poderoso, pero tiene la Responsabilidad Histórica de Actuar Sabiamente.
¿Por qué los políticos siempre compiten para ver cual ofrece mas "servicios" al ciudadano?.¿Por que no competir en "abstinencia recaudatoria"?.¿Y sí USA se declarara "paraíso fiscal"?.
Si Obama está pensando en esto... la culpa no es de Estados Unidos. La culpa es del resto del mundo que siempre termina pagando las deudas de sus fallos económicos y hasta estratégicos (a ver quiénes si no estamos pagando la Guerra de Irak y la de Afganistán). Entre eso, y el hambre de las empresas que sueñan con triunfar comercialmente allí, pero que también recurren a socializar sus fallos y pérdidas así estamos. Dando bandazos a merced de las manos de los agonías y vastos intereses de cuatro, con los políticos como meretrices. El caso es que siempre la palmamos los de siempre.
Esto es un plan E mejor aplicado y enfocado a infraestructuras que mejoraran la productividad del pais. Sin embargo no deja de ser mas endeudamiento.
Estados Unidos parece que no tiene limite a su nivel de endeudamiento, pero el dia que menos se lo esperen llegaran al punto de no retorno. Si algun dia salta la alarma sobre su capacidad de repago o si de pronto repunta la inflacion y se vislumbre la posibilidad de que EEUU "licue" sus deudas hundiendo los ahorros de sus inversores..... se acabara el imperio.
Viendo la cantidad de deuda que no deja de aumentar, yo creo que la posibilidad de que caiga en default eeuu es simplemente cuestion de tiempo. Esta fumada de Obama es otra gota en el vaso. A ver cual lo hace rebosar...
Este sí que es un mega plan... http://www.elmundo.es/america/2010/05/26/estados_unidos/1274911011.html
Toma respeto, jejeje... ;)
http://www.elmundo.es/america/2010/05/26/estados_unidos/1274911011.html
Toma mega plan, jejeje... (lo he publicado antes, pero no aparece mi comentario no sé por qué...)
EDIT: Perdón, ya sale, este Firefox... jaja
-- editado por última vez a las 23:10
interesante
Estoy de acuerdo con los comentarios, la salida de esta crisis no es dando dinero (contratos) a las empresas que más tienen, ni regalando limosnas incluso a quien no lo necesita (los 400€ de zp). la única solución es estimular la actividad de las empresas mas pequeñas, quizá por la vía de una reducción de impuestos, que les permita mantener o aumentar su actividad. Si lo poco que ganan las pequeñas empresas se va en impuestos y salarios, es lógico que se deshagan de personal, ya que de los impuestos no se pueden deshacer.
He leido comentarios muy acertados. Viejas recetas pueden ser balones de oxigeno, pero a largo plazo podemos tener otra vez los mismos problemas. No critico a Obama, porque hace lo que tiene que hacer para su pais, el tiene un problema que se llama :10 % de paro...y como buen politico que buscara su reelecion, actuara en esta prioridad. La otra opcion que tienen para evitar la deflacion seria forzar la inflacion, pero en este caso trasladaria sus problemas economicos al resto del mundo. El otro problema vital es la necesidad de "alterglobalización" por los temas economicos y financieros derivados de la actual globalización.
Y mirando para mi pais, es necesario un renacimiento de la industria y para ello es necesario una nueva banca indsutrial que apoye a las pymes locales. No creo que nuestra solucion sean mas obras publicas, porque en esta ultima decada hemos sobrepasado las acciones en este campo si nos comparamos con las inversiones de otros paises europeos. Se debe de invertir lo suficiente para no parar ninguna de las empezadas,y despues empezar hacer un buenos planes de empresa, planes de pais, con las necesidades reales del pais y con las capacidades reales de pais....sin actuar con euforias artificiales.
Pero si todavía no han terminado de usar el primer paquete de miles de millones para infraestructuras, ésto sólo es para ganar votos en las elecciones de noviembre...
Los planes se deberian realizar teniendo en cuenta las posibles transformaciones....2010-2020: 32 tendencias de cambio http://nomada.blogs.com/jfreire/2010/09/presentaci%C3%B3n-del-laboratorio-de-tendencias-y-de-32-tendencias-de-cambio.html
Cuando haces un megaplan, igual tienes que tener un megaparacaidas por si el plan falla, me parece que dosificar es un poco mas cauteloso, que toda esta ampulosidad americana.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect