Según el presidente del gobierno, no queda más remedio que aplicar una subida de impuestos equivalente al 1,5% del PIB, y un recorte del gasto público de unos 8.600 millones de euros para solucionar el problema de las arcas públicas.
La medida a priori, se queda corta y creo que el recorte de gasto público debería ser mucho mayor. Aún así el Gabinete económico del presidente está cometiendo un error importante que puede comprometer la evolución de la propia economía. No se puede mercadear con la política fiscal para aprobar los PGE.
En la comparecencia parlamentaria de hoy, Zapatero no ha detallado las modificaciones que se van a llevar a cabo en el mapa impositivo y todo lo que hay son rumores, globos sonda e improvisación por doquier. Guardarle las subidas de impuestos como estrategia negociadora de los Presupuesto Generales no es lo más adecuado desde luego, porque no es lo mismo modificar el IRPF a modificar el IVA.
Al igual que no es lo mismo reflotar el impuesto de patrimonio o modificar los tipos impositivos de los impuestos especiales. Zapatero debería haber llegado hoy al Congreso con difras concretas, con actuaciones precisas y puntuales que se van a seguir y con la hipotética evaluación económica de las modificaciones fiscales que se vayan a llevar a cabo.
Una sociedad y una economía necesita confianza y el primer pilar para transmitir esa confianza comienza por hablar claro y alto, para bien o para mal. Al igual que se nos dijo a todos que jugábamos en la Champion League de la economía, el presidente debería haber comenzado hoy su discurso diciendo que estamos a punto de bajar a segunda división y a reglón seguido enumerar los impuestos concretos que se van a subir, enumerando claramente cómo piensan recaudar 15.000 millones de euros más.
En El Blog Salmón | Subir los impuestos no es la solución a la crisis, Directrices para afrontar la consolidación fiscal española
Imagen | Mazintosh
Comentarios
Ésto va a traer cola pero... ¿y si tuvieran que pagar impuestos por propiedad intelectual, derechos de autor y demás? Creo haber leído por ahí que estas cositas están exentas de impuestos...
Por fin la SGAE tendría alguna utilidad XD... que dicen que quien roba al ladrón tiene 100 años de perdón. XD
Y otra más, el impuesto de patrimonio hablando del ciudadano de a pie que tenga un pisito... ¿se aplica según qué valor de vivienda? ¿El actual o el de compra? Espinoso tema...
No exactamente, la propiedad intelectual y los ingresos que se reciben por ella tributan en el IRPF
Sobre el patrimonio, tal y como estaba configurado antes, la vivienda habitual estaba exenta hasta un límite de 150.000 euros de valor catastral.
Se tributa por el valor catastral siempre en el caso de bienes inmuebles. Ten en cuenta que si se tributara por el valor de adquisición habria que aplicar un criterio de actualización de precios y eso podría ser un despelote. Pero vamos, no creo que se vuelva a colocar este impuesto
Para tributar como patrimonio sobre las viviendas, la primera debería estar exenta siempre, con independencia del valor. Y las sucesivas, también estarlo si están alquiladas (y dclarado el alquiler). Si no, impuesto al canto por patrimonio no aprovechado. Y si se alquila, las tributacione regulares. Como fomentar el alquiler no ha dado resultados, pues castigar el "no alquiler"...
No, ollikahn, no. Si alguien ha comprado otra vivienda, es suya y no me parece correcto dictarle lo que debe hacer con ella. Es como si te pusiesen un impuesto por no usar tu coche.
Es que esto ya seria el colmo! Estoy totalmente en contra del uso de los impuestos para influir en los ciudadanos, ya sea para hacer que beban menos alcohol, fumen menos, alquilen más o coman menos. Esas estrategias son una manera moderna de ponerle la pistola en el pecho a alguien y saltarse a la torera su libertad y sus derechos!
Pues sí. En mi coche he tenido que pagar el 4,75% de su valor nuevo (encima no me he podido coger el automático porque el tipo se me iba al 9,75) para poder matricularmelo a mi nombre. Todos los años pago una tela al ayuntamiento por tener ese coche. Y el día que lo venda, nadie me va a devolver nada de lo pagado. Así que, en efecto, pago por tener coche, lo use o no lo use. Afortunadamente, como lo uso mucho, el impacto de esas tasas apenas repercute en el coste por km.
LA vivienda paga el IBI, pero es un impuesto ridículo, sobre todo cuando la vivienda suele estar edificada sobre suelos de titularidad privada. El impuesto sobre la vivienda no utilizada es una forma de gravar la acumulación de patrimonio. Además, no debemos olvidar que la adquisición e inmovilización de vivienda no deja de ser una forma de especulación a largo (quizás menos descarada que pagar las arras y vender antes de escriturar metiendote un pastón al bolsillo en relación a lo invertido) o una imposición de dinero a largo plazo, por cuyas plusvalías sólo se tributa en el momento de venta y referenciado al diferencial entre valor catastral actualizado al momento de venta y valor de venta declarado en el momento de venta. Y por cierto, gracias a quienes invirtieron en viviendas por doquier con afán de ganr tela son quienes han provocado el encarecimeinto artificial del precio de suelo y vivienda, con la pérdida de poder adquisitivo a la que se tienen que enfrentar todos auqellos que dan el paso de adquirir una vivienda en propiedad.
Esto tiene pinta de ser como todo lo que hace este señor. Lanzará todos los globos sonda y se quedará con los menos impopulares, así convierte sus fracasos en ¿exitos? o por lo menos tratan de aparentarlo. Primero de digo que te voy a putear y luego te puteo pero menos porque soy muy majo, mejor dicho porque me gusta el consenso. Aunque la alternativa no es que sea mejor.
Ollikahn: Recomiendo la lectura de el siguiente articulo escrito por IC para que veas si estan o no gravadas las viviendas. Ya veras que la vivienda supera a tu coche en impuestos fijos, por lo que el gravarla incluso más por su no uso seria mas absurdo que gravar tu coche por lo mismo.
http://www.cienladrillos.com/2008/03/04-la-vaca-le...
Carlos, paralelamente se puede hacer con el automóvil. Y hay una diferencia. Un particular tiene una casa 10 años y gana dinero con ella si la vende (a pesar de los impuestos que pague). Una persona tiene un vehículo y sólo hace pagar y pagar impuestos. Y nadie se puede deducir del IRPF los pagos por el coche, como sí ocurre con la vivienda. Habría que analizar, de la cantidad de precio de compra de la vivienda o el vehículo, cuanto va a tributos, y cuál es su rentailidad futura.
Ahora bien, implantar un impuesto al patrimonio como el propuesto debería implicar la abolición del ITP e incluso reducir el AJD. No es de recibo gravar la posesión y la transmisión.
Las deducciones por vivienda se dan tan solo para tu primer vivienda y de todas formas tampoco estoy de acuerdo con ellas si eso te consuela.
Yo soy partidario de cada uno en su casa y dios en la de todos. Que el gobierno haga lo que quiera con sus inmuebles y que me dejen hacer a mi lo que quiera con mis bienes, que para algo he pagado por ellos.
En general estoy a favor de reducir los impuestos al minimo necesario y que éstos sean muy pocos. Lo que quiero decir con muy pocos es que halla uno o dos, conocidos por todos y que ahí acabe la historia. Dado que la cantidad de impuestos distintos que existen es abrumadora y ese es precisamente su objetivo: abrumar, hacer que el ciudadano no se de cuenta de cuanto le quitan de verdad.
Lo cierto es que yo no soy un experto en economía, ni tampoco tengo u gran conocimiento de política, pero si se que mi familia lleva pagando por cada euro que entra en casa un montón de dinero a las arcas del estado. También se que mucha gente recibe todo tipo de becas: de estudio, de viajes, para material escolar, y muchas otras mas, simplemente porque es su casa se gana en negro... Provocando que otras personas que las necesitan se queden sin ellas, y lo que mas rabia me da, que ese dinero proceda de gente honrada que cumple con sus obligaciones...
Todo esto viene a cuento de la subida de impuestos, y de las palabras que pronuncio hoy de un miembro del partido socialista(que conste que yo soy del PSOE para que no se piense que esto es una critica por ideología) que aseguraba que la subida de impuestos era necesaria para mantener la becas y las pensiones...
Disculpen señores del gobierno, pero es que estan ustedes ciegos? Si nos hacen falta 15000 millones de euros, o lo que sea, pongan un mínimo de esfuerzo en investigar el dinero negro que circula por nuestro país, y de ahí podrán sacar para salir de la crisis, llenar las arcas, y ayudar con becas y pensiones a gente que de verdad lo necesita...
Y con suerte, si todos pagamos nuestros respectivos impuestos, podrán bajarlos un poquito y así crearan un buen titular de prensa, que en el fondo es a lo que aspira todo partido político.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect