Póngamonos en situación geográfica previamente. Villar y Velasco es un pueblo de Cuenca con 117 habitantes. Este pueblo, ha recibido 1.133 euros del 2º PlanE (PDF – Final página 12) para el suministro de sistema digital multifunción láser, impresora, copiadora, fax y escáner de red, o más comunmente una impresora multifunción. Al no saber la marca concreta, es posible que se encuentre en precio, aunque la veo un poco cara.
Pero el fondo del asunto de este suministro, extremo discutible sobre su capacidad generadora de empleo a nivel local y directrices de economía sostenible, es que seguimos cometiendo la misma “irracionalidad de marketing” vía carteles para este Plan E. Hoy, se ha publicado en el BOE la resolución del Ministerio de Política Territorial que regula la publicidad de los carteles de este nuevo Plan E y se sigue obligando a la colocación en todos los proyectos. Tal cual ordena esta resolución, los carteles nuevos corresponderán con un formato equivalente al que acompaña al post, con las siguientes características técnicas:
Chapa de aluminio o acero galvanizado de 4*3 metros, fijados al suelo mediante dos tubos de acero galvanizado a una altura mínima de dos metros. La peganita será vinilo impreso según los colores y disposición de texto adjuntos y la dirección facultativa de la obra comprobará la idoneidad de la fijación del cartel junto con las medidas de seguridad oportunas.
Para las poblaciones de menos de 200 habitantes, se colocará un sólo cartel a la entrada del municipio, que reflejen todos los proyectos que se están llevando a cabo, junto con los plazos de ejecución. La norma publicada también establece la posibilidad de reutilización de los primeros carteles del Plan E (qué menos) y sólo habría que cambiar la pegatina.
Ahora bien, hagamos cuentas, el dichoso cartel que anuncie la impresora en la entrada del municipio, no va a salir gratis exactamente y es muy probable, que su precio final colocado, sea muy superior a la impresora. Como es lógico, este cartel no lo paga el ayuntamiento sino que se sufragan con cargo a los presupuestos del Ministerio, porque si no el marketing irracional le generaría un saldo deficitario en el ayuntamiento de turno.
Otro ejemplo más flagrante lo tenemos en lo que se podría catalogar como las memorias externas más caras del mundo. Cabañas de la Sierra (Toledo) recibirá 544,04 euros para la compra de las memorias externas, pero en este caso, el cartel deberá sufragarlo el ayuntamiento dado que la población cuenta con más de 200 habitantes.
Como vemos, el marketing del PlanE raya extremos absurdos y estos dos ejemplos son una muestra. Existen varios cientos de proyectos con cuantías inferiores a 30.000 euros en los que el coste del cartel es un coste desproporcionado para la inversión que se hace. Sólo espero que el Gobierno fije unos límites presupuestarios razonables de ejecución material (más 1 millón de euros por ejemplo) y sólo se obligue a colocar los carteles para esos casos.
Más Información | Resolución carteles Plan E (BOE-PDF)
En El Blog Salmón | El nuevo PlanE: 5.000 millones para los ayuntamientos, PlanE: carteles por todas partes
Comentarios
También se las han apañado para extender la "vida util" de carteles que tendrían que ser retirados ya, para que duren hasta las elecciones. No son tontos ni nada.
Si, la vida util tb se podría considerar larga, peor bueno para lo que valen mejor que desempeñene su cometido completo :-)
Eso iba a decir, que la vida útil del cartel ha pasado de un mes a tres meses...y todo será para que cuando lleguen las elecciones municipales se vea bien clarito lo del Plan E.
Angel Expósito comentó muy bien esto en su videoblog.
Me gustaría ver las fotos del cartel de la impresora.
Pues sí, señor!!! Más cambios de baldosas en las calles y el aprovisionamiento informático de los Ayuntamientos... Si es lo que realmente necesita el país... Supongo que como el plan actual es "sostenible", reutilizarán los carteles nuevamente para el siguiente y ya estarán definiendo su leit motiv... Como han ido añadiendo letras al título inicial, yo les propongo para 2011 que fomenten el PLAN ESP (Es Sólo Propaganda) y si el citado plan les "sostiene" bien seguiremos disfrutando de este tipo de carteles en nuestras calles mucho tiempo...
Saludos y felicitaciones por el contenido de este blog!
Perdonad el off-topic, pero es que lo del reciclaje de los carteles me recordó a algo que ví ayer, jejeje.
Qué país... ahora todos quieren/querríamos que lo que falta tras tantos años de pantomimas se haga en dos días. Pero en fin, tiempo hay para pensar en ello mientras que no lo habrá para muchas pantomimas (o eso espero).
Al menos el Plan E va a dejar muchas calles, barriadas y municipios que estaban olvidados bien decentes, y algo de cemento y ladrillo de la industria se moverá también con ello. Tampoco hay que verlo todo tan negativo.
Bueno a ver si leemos un poco y medimos las palabras puesto que los carteles son para PROYECTOS DE OBRAS, nunca se ha puesto un cartel para un CONTRATO DE SUMINISTRO. La ley de Contratos con la Administración distingue los distintos tipos de contrato, ya sea de obra, suministro, servicio, etc.
Por tanto este post en su forma es erróneo y solicitaría su retirada ó modificación comentando obras cuyo presupuesto es pequeño comparado con el coste del cartel. También habla la resolución de la posibilidad de reutilización de carteles y su cargo de costes de reutilización al Presupuesto del Ministerio de Política Territorial. Además los carteles de obra suelen ser sufragados por el contratista y se abonan dentro del apratado de Gastos Generales, que es un porcentaje del presupesto de ejecución material de la obra.
@Moismago, si no te valen los ejemplos colocados, imagino que la restitución de tres farolas tendrá la consideración de obra y qaue contará con un cartel tb.
Ese proyecto está cuantificado en 2,300 euros, así de memoria
Me parece bien, y puede ser un ejemplo válido, no son válidos los que has escrito en el post puesto que te repito, son contratos de suministro, no de obra por eso te indico que hay un error de concepto en el post y te solicito que lo modifiques puesto que estás creando una confusión al lector y le estás trasmitiendo un error grave de concepto que no se corresponde con la realidad. Decir que hace falta una cartel para un suministro de una impresora o de unas memorias Flash es informar o comentar mal. SI QUE ES CORRECTO COMENTARLO PARA LA COLOCACIÓN DE LAS FAROLAS.
Lo único que te pido es lo que me has contestado, que emplees argumentos válidos, los ejemplos del post son incorrectos.
Moismago, te puedo asegurar que he visto carteles del primer plan E para suministros y no para obras y rectificaré el post cuando pueda aportar las fotos de dichos carteles o podamos comprobar visualmente que dichos carteles son todos de obras.
Por otra parte, no todos los carteles los financia el contratista, la propia orden de los carteles determina que para poblaciones de 200 habitantes los paga el Ministerio
Pues si se han gastado el dinero en un cartel para un contrado de suministro, o es un error o ¡joder que tropa!. Pero lo que dice la resolución son contratos de obra. Por lo demas los contratos que se firman con la administración es donde se establece la necesidad o no de este tipo de publicidad y quién la sufraga, por regla general el contratista. Entiendo que ningún contratista quiera pagar un cartel cuyo coste sea más del 1% del contrato. Creo que puede valer como ejemplo cualquier obra con un presupuesto inferior a 30.000 € cuyo cartel valga un 10% de la obra, lo cual no deja de ser escandaloso.
Aunque si lo miramos por este lado también, esto son más adjudicaciones a dedo para los fabricantes de carteles.
Bueno ahora que tengo un poco de tiempo dejo este enlace y pongo unos ejemplos en los que queda clara la necesidad de cartel, según la resolución.
https://ssweb.mpt.es/infofondolocal/info_ciudadanos/listado_general_ciudadanos.php
En este listado están los proyectos aprobados y pagados con el plan E
Por poner varios ejemplos: Adrada del Pirón (Segovia) "Acondicionamiento de la cubierta de un edificio municipal de la Calle Iglesia" 2249,99 €
Adradas (Soria)"Reforma de alumbrado público de Sauquillo del Campo" 1050,35 €
Y podemos seguir así.
Creo que muchas cosas del Plan E para los ayuntamientos dan para una larga serie de posts.
Por ejemplo que las obras planteadas no debían estar contempladas en los presupuestos municipales, que muchas de las obras con importes inferiores a 30.000 € se adjudican a dedo, lo cual da una idea del trapicheo que ha habido.
Por cierto con precios de proyectos del Ministerio de Fomento el coste de un cartel es de unos 3.620€
Buen enlace el que aportas y que al fin y al cabo, redunda en la absurdidez de los carteles para la inmensa mayoría de obras financiadas.
Respecto a la financiación de la publicidad por parte del adjudicatario, se puede contemplar el caso contrario en los pliegos administrativos de turno.
Y por último, el grueso de trapicheos del Plan E va más allá, dado que se han realizado infinidad de adjudicaciones directas sin tener en cuenta los límites legales de la Ley de Contratos de la Administración aduciendo razones de urgencia, impuestas por la propia redacción del Plan E
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect