Hoy se ha aprobado el subsidio de 420 euros para los parados que hayan agotado la prestación por desempleo y no tengan derecho a subsidio por desempleo o bien que hayan agotado el propio subsidio. La concesión de esta ayuda está supeditada a la integración activa en los programas de formación y búsqueda de empleo por parte de los beneficiarios además de tener rentas inferiores al 75% del SMI.
Esta medida tiene un carácter temporal, con una duración de 6 meses, prorrogable por periodos idénticos si la tasa de paro no baja del 17%. El ejecutivo estima que se podrán beneficiar 340.000 personas con un coste para las arcas públicas de 640 millones de euros. Esta medida no me parece acertada por los siguientes motivos:
- Se lleva a cabo una discriminación positiva frente aquellos parados que ya han gozado de una prestación de desempleo. Esta discriminación positiva deja fuera por ejemplo a parados que hayan agotado su prestación en periodo de incapacidad temporal en baja laboral, salvo que el RD que se publique contemple esta opción.
- Se sigue dejando fuera de la cobertura social que se propugna a los trabajadores autónomos. Si realmente se quisiera hacer política social, esos mismo requisitos de precariedad y desprotección se deberían haber ampliado a más de los 300.000 autónomos que han cerrado sus negocios y sólo cuentan en la mayoría de los casos con deudas a sus espaldas.
- Se deja fuera de esta misma ayuda a todos aquellos que reciban otro tipo de subvenciones por parte de cualquier administración. Caso concreto, jóvenes que estén recibiendo la renta de enmancipación, que hayan perdido el trabajo y tengan una situación económica realmente precaria.
- Esta ayuda equivale, al fin y al cabo a un cheque de 2.500 euros para las situaciones precarias a efectos legales, divididas en seis pagos mensuales pero no repesca a todos los parados que actualmente no tienen ingresos y han agotado ya la prestación, dado que la fecha de aplicación es del 1 de agosto.
Para que nos hagamos una idea, los primeros parados que cayeron en esta crisis que ya hayan agotado sus prestaciones, no tendrán derecho a este subsidio, con lo cual van a seguir en un alto riesgo de exclusión. Obviamente se beneficiarán muchas personas, no lo dudo, pero creo que quizá hubiera sido mejor destinar esos 640 millones de euros al establecimiento de líneas industriales en poblaciones en donde el paro está haciendo estragos y filtrando el personal que tenga que entrar a trabajar por antigüedad de paro y riesgos de exclusión social. ¿Qué opinais de esta medida?
Vía | La Moncloa
En El Blog Salmón | Los gastos de prestación social en España siguen bajos
Imagen | tnank
Más recortes de gasto público; perfecto pero de manera inmediata
Jordi Sevilla irrumpe en el debate de las pensiones
¿Hay una burbuja en el arte?
El Estado no pagará los platos rotos de Forum Filatélico y Afinsa
Los países PEG no son todos iguales
Comentarios
Estoy de acuerdo, es un parche, pero menos da una piedra.
Mis grandes dudas son: ¿hasta cuándo?, ¿y después?, ¿con qué dinero?.
Lo de usar ese dinero en estimular la industria:
¿para producir qué? ¿para vender qué? ¿a quién?
¿te acuerdas de Barbate?, allí se hicieron esas mismas proguntas hace unos años y todavía no han encontrado respuesta.
Perdón por tener hoy el pesimismo subido, pero es que miro a mi alrededor y no veo ni un rayito de luz.
¡Ah, bueno, no!, que la bolsa está estupenda y que va todo p´rriba.
En cuanto a que se deja mucha gente fuera.. pues claro que se deja gente fuera, pero eso no hace que la medida sea negativa, en todo caso harán falta más medidas. Respecto a lo que comentas de las líneas industriales... me pierdo, creía que estábais de acuerdo en que es menos malo poner ese poder adquisitivo en manos de la gente, en el mercado, que hacer que el gobierno se ponga a elegir qué amigos suyos se llevan la inversión. Vamos entiendo que es más eficiente ponerlo en manos de los consumidores y lo entiendo porque lo he leído en estas páginas si no recuerdo mal.
Remo, la sugerencia te ha quedado de esta vez demasiado desafortunada. Creo que si en algo estaremos todos de acuerdo ahora mismo es en que lo que no falta es "capacidad industrial" en estos precisos momentos, dado que con 2 años de crisis esta se ha quedado en realidad "sobredimensionada" en prácticamente todos los sectores. Una linea industrial más no va a generar la demanda que ya no tienen las que hay.
En realidad esta medida es para lo que es, para que los que no están ya acostumbrados a una situación económica de pobreza no se sumen a las manifestaciones conforme se acerca el final del año. Los que ya están en esa situacion hace 6 meses, si no se han levantado ya en manifestaciones, no lo harán si no se les suma masa crítica. Se trata de "dopar" a los que llegan nuevos (hasta hace 6-12 meses tenian trabajo, y ahora se van a quedar hasta sin paro) y que notan el cambio de situación especialmente, para que no enciendan la mecha.
Los que ya no tenían ingresos ya están cocidos como la rana. Son las ranas que recien estamos metiendo en la olla con el agua ya caliente las que realmente preocupan el la batalla por conservar el asiento.
@Jose Antonio, que tal plantas de reciclaje de residuos sólidos, por ejemplo? Así a bote pronto sin entrar en la propia estructura industrial de cada zona geográfica. Existen un montón de núcleos urbanos que carecen de este tipo de infraestructuras, crean empleo y cubren una buena función ambiental
No creo que nuestra industria esté sobredimensionada ni mucho menos.
La teoria del dopping social desde luego tiene una base importante, pero vamos teniendo a los sindicatos bien atados, tampoco va a existir un problema social con estas personas
¿Cómo se calcula el coste? 420€ x 6 meses x 340.000 personas = 856,8M de euros.
Totalmente de acuerdo con las opciones medioambientales, también se me ocurre emplear a la gente en la limpieza de bosques, en ayuda social.... si la opción industrial no les parece bien, hay un montón de necesidades para las que nunca hay dinero y que sin embargo darían dignidad al cobro y quitaría a mucha gente del sofá de casa y de la desesperanza, además de evitar que cada año se quemen más bosques, por ejemplo.
@Remo, @anuskivi, ok, entonces hablamos de cubrir necesidades que hasta ahora no se estaban cubriendo. Es una manera de aprovechar esa mano de obra, eso es cierto.
En todo caso, cuidado con no invadir "nichos de mercado" y destruirlos en base a mano de obra pública. Pero para aquellas tareas que NO son subsceptibles de entrar en colisión con la creación de empleo privadao, lo veo bien (e.g. limpieza de bosques en vez de subvencionar al propietario porque supuestamente lo haga, como se hace a veces, o como suele decir un amigo mio en cuanto a hacer a la gente ganarse sus subsidios, "a plantar pinos en almeria" :P)
Estas ayudas para los que las reciban seguro que son geniales, zp se asegura unos cuantos votos mas, pero cuando pasen los 6 meses van a volver a estar como al principio: sin trabajo y pasando hambre. Y los cursos de formacion que imparten no se como funcionan, porque no he ido a ellos, pero no creo que en un par de meses uno se haga especialista en una profesion y ya le llueva el trabajo.
Y sobre lo de invertir en la industria, hay infinitas posibilidades en que gastar el dinero para que nuestro pais avance industrialmente, pero mientras no exista el personal cualificado (no vale con tener aprobada la ESO simplemente) y mientras el gobierno decida primero invertir en un parador turistico que en un poligono para revitalizar una zona -vease Garoña- pues malamente avanzaremos
Lo que deberían mejorar urgentemente son las prestaciones para los autónomos, se corregiría más de una cosa, beneficiaría la productividad puesto que las empresas podrían contratar a más autónomos y así acabar con tanta trampita y ganas de fingir enfermedades y no ir a trabajar, etc.
Tampoco estaría mal que la prestación por desempleo no fuese de un porcentaje sobre el salario base obtenido en los seis meses anteriores a pedir la prestación, sino que fuese de un mínimo para todo el mundo igual... aunque habría que, no ya sólo modificar cosas, sino tomar medidas para poder llevarlas a cabo, como el precio de las viviendas en alquiler, las estafas a la seguridad social fingiendo minusvalías para obtener una pensión, etc. Por otra parte, dá miedo dejar tanta potestad en manos de los cargos electos, pero es que alguna norma tendrá que haber para que no volvamos a desviar nuestro rumbo endeudándonos de por vida y teniendo contratos de trabajo tan volátiles, así como unas prestaciones médicas tan tardías (cuando las llega a haber).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA