La Fundación Española de las Cajas de Ahorro (Funcas) ha propuesto hoy una reforma fiscal que permita al Estado recaudar los 15.000 millones de euros anuales que parece que hacen falta para reducir el déficit a unos valores razonables.
Lo que más me ha sorprendido es que la propuesta no se aleja mucho de lo que se rumorea que el Gobierno tiene intención de hacer. Por un lado aumento del IVA. Por otro desaparición de la devolución de 400 euros para los trabajadores. También la eliminación de la desgravación por compra de vivienda.
Estas tres medidas ya están sobre la mesa. La desaparición de los 400 euros se da por descontada, afectando sobretodo a los trabajadores de rentas medias. El aumento del IVA se está negociando en el Congreso, parece que la subida será de dos puntos. Y la desgravación por vivienda, si hacemos caso al último debate del Estado de la Nación, desaparecerá en 2011, excepto para las rentas medias-bajas.
Lo que ha criticado Funcas es que se eleven las rentas de capital, cosa que también se rumorea, del tipo único del 18% a, por ejemplo, el 20%, debido a que el impacto recaudatorio sería muy bajo (estiman 500 millones de euros) y a que afectaría a todas las rentas (cualquiera que reciba unos intereses en una cuenta o depósito, por ejemplo). También se opone a que se eleve el último tramo del IRPF, ya que una subida del 43% al 50% permitiría recaudar únicamente 1.300 millones de euros más. Esas dos ideas también se rumorea que podrían ser aplicadas.
Yo iría más allá, la verdad. Si hay que tocar los impuestos porque las cuentas no cuadran, haría una reestructuración profunda. ¿Por qué se estableció un tipo único para las rentas de capital penalizando a los inversores a largo plazo (que hacían inversiones a más de un año)? ¿Por qué no se vuelve al sistema antiguo, todos los ingresos son iguales? ¿Por qué no se simplifica más el impuesto?
Aún así a mi me parece que en intentar ajustar las cuentas públicas en una recesión puede ser una locura si no estamos saliendo de ella. Y es lo que parece. Nos vamos a encontrar en una situación de tipos de interés más altos, más impuestos y menos gasto público en medio de una recesión. Eso no es deseable.
En El Blog Salmón | Legalizar prostitución y hachís puede reportar 15.000 millones en impuestos
Vía | Expansión
Imagen | wfabry
Comentarios
Cada uno tira para su casa, y Funcas hace lo mismo. Las rentas de capital no es cierto que graven por igual, las rentas bajas por lo general no tienen mucho dinero ahorrado y hoy en día son pocas las cajas de ahorro (las entidades financieras en general) que remuneran las cuentas con saldos mantenidos bajos. Cierto que el impuesto afectaría a todos, pero las rentas bajas en general no tendrían una base imponible a la que aplicarlo luego, en la práctica, sólo iba a afectar a las rentas altas. De todas formas tampoco soy partidario de subir un impuesto que penaliza el ahorro, la falta de cultura del ahorro en España ha sido precisamente una de las causas por la que nos encontramos con la inseguridad económica con la que estamos.
En definitiva, si te roban en casa, la solución pasa por penalizar al dueño de la casa por dejarse robar. Una vez recaudado ese dinero, se repartiría entre los ladrones (si no lo he entendido mal).
¿Para qué vamos a penalizar, perseguir y castigar a los "economistas de diseño" por causar este "desbarajuste?
interesante
El incremento de dos puntos en el IVA ¿significaría que los porcentajes pasarían a ser del 6%, 9% y 18%?
Qué poca gracia le va a hacer a la automoción... entre otros.
A la gente en la calle, casi que nos va a dar igual en el día a día y los pequeños importes. Y a las malas, o bajan los precios o se contrae un poquito más el consumo.
Esto cada vez pinta peor... pero lamentándolo mucho por parte de un gobierno no sería lo correcto ni subvencionar a los que tienen o han tenido grandes beneficios mientras la burbuja ha durado, ni darle el palo más gordo a la clase obrera... ni bajar impuestos. Sobre todo más que nada por la cantidad de mentes equivocadas que siguen erre que erre con el sistema que se acaba de estrellar.
Y si en lugar de querer recaudar 15000 kilos no se intenta gastar 15000 kilos menos?? No sé, se me ocurre...
LO de estos tios es la bomba NO PAGAN IMPUESTOS, UTLIZAN LOS BENEFICIOS como les da la gana, se ponen jubilaciones / sueldos dietas etc q de espanto, tiene quebradas las cajs por que no tienen ni idea de lo que es la economia ya que son cementerios de lefantes de los politicos de sus familias. LO PRIMERO PARA OPINAR PAGAR Y usdtedes no pagan POR LO TANTO A CALLAR
A mi se me ocurre una mejor dejar todo como esta, intentar recortar el gasto público quitando gastos innecesarios y por ejemplo se me ocurre subir los impuestos a esos futbolistas foráneos que ganan un pastizal y según tengo entendido .. los primeros cuatro años de residencia en el estado se les retiene el 23 % frente al 46 % que se le retiene a un nacional ... ejem ... y que esos bancos y cajas que han recibido dinero público y ahora presentan beneficios, devuelvan una parte de lo préstado..
Esa diferencia de irpf de un extranjero a un nacional ¿cómo lo llamamos?: Globalización, competitividad, tomadura de pelo o traición. Quizás los futbolistas españoles deberían renunciar a su nacionalidad y nacionalizarse en cualquier paraiso fiscal como ya han hecho algúnos ilustres españoles.
¿quién necesita dinero de los ricos para subir la economía nacional? Si con los 421 euros nos bastamos para ser lideres de ... ... 3er Mundo?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect