A veces la realidad se da de bruces contra los deseos de algunos. Hay quien desea ver en la actual crisis una demostración de lo malos que son los mercados, de lo buenos que son los políticos, y de que cuanto más intervención mejor. Para ellos vivimos en un mundo desregulado, liberalizado y e hiperempresarializado. Ya. El Estado debe hacerse cargo de la situación. Ya. Y uno mira los datos de nuestra economía y de las de nuestro entorno y se encuentra con que más del 40% del PIB esta en manos del sector público (si, de los políticos). Practicamente la mitad. Pero es que el otro 60% se halla sujeta a multitud de normativas, regulaciones e intervenciones públicas.
Pero lo pero no es el control directo que tienen sobre ese amplio porcentaje del PIB, ni el indirecto que ostentan sobre el resto. No. Lo peor es que, en un caso de estudio para las escuelas negocios, han conseguido introducir en la mente de su cliente-administrado que es mejor estarse quietecito. No hace falta que la Administración actue contra un empresario o un profesional, el propio gestor empresarial se condiciona ante el peso abrumador del Estado. Como diría Helenio Herrera la Administración gana numerosas veces sin bajarse del autobús. Y a continuación os pongo un ejemplo.
Jose Ortega es abogado e impulsor de una plataforma en defensa de los afectados por Ley de Costas. Si bien su trabajo es jurídico, el es el primero que sabe que necesita bases técnicas, informes, pruebas periciales, para luchar contra los deslindes y resoluciones de la Administración. Y, en un post que da auténtico miedo, nos cuenta como uno tras otro, se van negando a colaborar con él, a trabajar para los afectados, numerosos técnicos: ingenieros, prácticos de puerto, aparejadores. ¿Qué miedo tienen? El que la Administración asocie su nombre con el de la otra parte y los jugosos contratos públicos a los que pudieran acceder estuviesen mucho más difíciles.
Por favor, reparad en lo sibilino del caso. No es que la Administración haga nada. Es que los administrados tienen miedo de lo que puede hacer (¿por qué será?). Y ante ésto, se cubren. Como no entenderlo cuando casi uno de cada dos euros que circulan por España dependen directamente de Papa Estado. Sin duda, frente al mercado y al neoliberalismo salvaje (sic), esta es una alternativa mucho más civilizada, ¿no?
Afortunadamente, en ocasiones, a veces, David consigue que Goliath se tome un respiro. Por eso, les ruego a los profesionales, a los empresarios, que no se achanten, que no se autocensuren frente a la Administración.
Vía|Costas Marítimas
En El Blog Salmón|¿Playas semiprivadas en España?
Comentarios
Para abrumar más, he visto casos en que los dueños de las empresas privadas, son personas importantes de la Administración del "divino y santo padre Estado". Lo cual es una presión extra para como comentas "quedarse quieto", en especial frente a la mirada del jefe.
Quieto parado, añadiría yo ;).
Querido IC:
Estoy seguro de que la peor intervención que pueda llevar a cabo una Administración pública en la economía es ampliamente mejor que una libertad absoluta en la economía como acostumbrábamos en años anteriores. ¿Qué opinión te merece que un "político" llamado Alan Greenspan se intente autoindultar afirmando: "Creí firmemente en la autocorrección de los mercados..."?.De risa.
Yo no defiendo el proteccionismo extremo, pero estoy convencido de que hay que regular e intervenir en la economía cuando sea necesario.
Alberto:
No se la causa de que pongas entre comillas el término político para referirte a Greenspan. Tan político como Solbes o MAFO. Dependiente de ellos. Y sus decisiones se explican más en clave política que económica
¿Una libertad absoluta en economía? ¿Dónde, qué me lo he perdido?
Y por supuesto jo estoy de acuerdo para nada con eso de la peor intervención es mejor que la libertad absoluta. Me recuerda, y perdona, a un frase del tardofranquismo, aquella de que algunos confunden libertad con libertinaje.
Firmado: Libertino económico.
señor IC: si según usted (y también en mi opinión) en ningún país del mundo los mercados funcionan con libertad absoluta, sin trabas, y los gobiernos tienen una amplia presencia, y por otro lado, esos mismos mercados son el mejor mecanismo economíco posible, ¿son todos los políticos del mundo, y por ende sus votantes, miopes, o vivimos todos engañados, sin saber lo que nos estamos perdiendo?
Albert:
Me agrada ver que se reconoce que no vivimos en una orgía liberal precisamente. Respecto a sus preguntas:
1. Algunos políticos serán miopes, para otros su escala de valores no es la misma que la mía (nos e cual sera la suya), y otros muchos, al igual que determinados empresarios y colectivos sociales prefieren estos sistemas que les garantizan una serie de privilegios. En palabras de F. Suarez, el feudocapitalismo. E
2. Con los votantes pasa otro tanto. Hay una mezcla de ideales grabados en el ADN, de inercia politica, de intereses creados(clientelismo). Es duro emanciparse, irse de casa de papi. Pues ésto es lo mismo.
http://www.elblogsalmon.com/2008/11/28-manderlay-y...
lo que yo quiero decir no es exactamente eso, sino que en el fondo, y con el debido respeto, esa reivindicación del mercado y la empresa (que no son lo mismo) como únicos mecanismos asignadores de recursos es un poco utópica. también con el debido respeto, ahí el liberalismo y el marxismo tienen mucho en común
Plenamente de acuerdo en que mercado y empresa no son lo mismo.La empresa no es un mecanismo asigandor de recursos, la empresa ni siquiera tiene que creer o defender el mercado.
A partir de ahí:
1. Yo no diría que el liberalismo es utópico. Lo que si reconozco es que lo que pensamos asi somos una franca minoría. Y tengo más o menos claro nuestro papel:
http://www.elblogsalmon.com/2008/04/22-que-hacer
2. Y lo que me parece utópico es pensar que el sistema actual puede dar mucho más de si. Ese posibilismo, ese "centrismo" económico no es más que un pasteleo donde anida la corrupción.¿Mejor que las dictaduras comunistas, que el socialismo real? Sin duda,pero sumamente imperfecto. Tiempo al tiempo.
la empresa sí es un mecanismo asignador de recursos: por ejemplo, wolkswagen, en su momento, decidió que seat dejase fabricar el modelo arosa, o que no pudiese acceder al mercado chino. la crítica marxista y anarquista precisamente se centran en el interior de la empresa, no en el mercado de bienes, donde estos se intercambian libremente entre igulaes, sin relación de autoridad ni jerárquica de pormedio.
personalmente, pienso que un sistema totalmente liberal sería peor que el actual, con todos los defectos que tiene (que son muchos). ya sé que le sonará a herejía, pero si ningún gobierno se lo ha planteado hasta ahora debe ser porque no es lo mejor. pero es una opinión, y nola puedo contrastar.
Albert, con ese razonamiento, yo tambien son un mecanismo de asiganción de recursos, como consumidor. Si volskwagen hizo eso sería influenciado por el mercado, y si la decisión no es correcta, lo pagará (salvo que el intervencionista de turno les pague los platos rotos)
Respecto a su fe en la bondad de nuestros Gobiernos, me conmueve, que le vamos a hacer.
Estimado IC
Es relevante el tema que planteas. La mala moneda reemplaza a la buena moneda; la mala herramienta china reemplazó a la buena herramienta europea; y la mala cultura reemplazó a la buena cultura así como el mal trabajo reemplazó al buen trabajo, pues se olvidó el mínimo estándar.. en este sentido el mercado es ciego al privilegiar sólo el factor precio y tenemos a médicos que olvidan hasta el bisturí en el vientre de sus pacientes. Esto es lo que se llama regresionismo, donde las malas teorías también han reemplazado a las buenas teorías. No se si esta vez estarás de acuerdo. Pero hay tema para debatir.
Ummmmmm, gracias por el aporte Marco, pero no lo veo tan claro. Detrás del mínimo standard, se esconden los que no son capaces de mejorar. Detrás de aquellos que piensan que solo se puede competir en precios están aquellos que solo ofrecen precio.
Hace años se decía que los japoneses tampoco tenían calidad. Mentira. Eran y son muy superiores a nosotros. Otro tanto ha pasado con los coreanos...
Lo que ocurre es que están probando, el mercado solo admite productos chinos a precios bajos, en cuanto consigan, como lo hicieron los japoneses, elevar esos precios, es posible que flipemos. Es más, alucinaríamos con la cantidad de productos de alta calidad y alto coste que multinacionales europeas fabrican en China.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect