Un reciente Estudio de la Pew Charitable Trusts, nos da unas conclusiones muy interesantes y muy importantes donde analizaron las proyectadas inversiones en las energía renovables del sector privado hasta 2020, en los países de la G20. Concluyen que, durante este periodo, las inversiones proyectadas podrían sumar hasta 2.300.000 millones de dólares (1.709.000 millones de euros).
Dice que, aunque los esperados fuertes aumentos en la demanda energética impulsará estos sectores en dirección de Asia, especialmente China y la India, con las políticas correctas, habrá oportunidades en muchas partes y, además, todos pueden acceder a las crecientes oportunidades en Asia. España, entre los líderes europeos en energías alternativas, debería ver este futuro como una oportunidad no como una amenaza.
Los proyectos de energía renovable que analizaron incluyeron los siguientes:
- eólico,
- solar,
- biomasa (conversión de desechos en energía),
- geotérmica,
- proyectos marinos de energía,
- proyectos hidroeléctricos pequeños.
Para llegar a sus conclusiones, estudiaron tres distintos escenarios para determinar el futuro crecimiento. Estos escenarios analizados y las necesidades de inversión que requieren son los siguientes:
- Siguiendo el mismo camino y políticas que hoy, que nos llevaría a inversiones de 1.700.000 millones de dólares (1.263.000 millones de euros).
- Siguiendo Copenhague, siguiendo las políticas que los acuerdos de Copenhague exige, que nos llevaría a inversiones de 1.800.000 millones de dólares (1.337.000 millones de euros).
- Con mejora de energía limpia; donde se sigue políticas que maximizan y que están diseñadas para estimular mayores inversiones y adiciones en capacidad de esta energía, que nos llevaría a inversiones de 2.300.000 millones de dólares (1.709.000 millones de euros).
Con todo esto, que no se me malinterprete cuando hablo de las políticas correctas. Cuando digo que las políticas tienen que estar bien fijadas y que los gobiernos tienen un papel importante, no estoy hablando de que los gobiernos utilicen dinero público para invertir en estos proyectos, ni que inviertan en fondos de inversión, ni que utilicen dinero público para invertir ellos en I+D+i. Las políticas necesarias son la liberalización a los empresarios, la eliminación de los obstáculos, la mejora de la infraestructura y la mejora de la educación y la formación, especialmente técnica.
Si es necesario duplicar el número de profesores, que los dupliquen, si es necesario duplicar sus sueldos, que los dupliquen, si es necesario duplicar la inversión en instalaciones educativas que las dupliquen. Es más efectivo que los gobiernos gasten dinero en estas cosas que en subvenciones y despilfarro, que es el camino que están siguiendo desde hace tiempo.
Si tienen que gastar en I+D+i que no sea gastando en estos temas directamente pero que sea sólo aportando más deducciones fiscales a las inversiones en estos apartados del sector privado. Este tipo de incentivo del sector privado mantendría incentivos económicos para que sus inversiones en I+D+i sean efectivas y productivas y no sólo para aprovecharse de subvenciones.
Con toda esta inversión proyectada y con el futuro que hay para empresas que se dedican a este sector, y para las nuevas que deberían aflorar, el futuro del empleo en este sector es mucho más sostenible que lo que se puede esperar normalmente. Más inversión, más formación, más educación, más salidas profesionales, más productividad, más sueldos, y más crecimiento. Otro de esos círculos virtuosos del que hablo en estas páginas.
Vía | Guardian (en inglés)
En El Blog Salmón | Se proyecta que China importará cada vez más petróleo, China subsidia sus productores en las energías alternativas, España sigue entre los líderes en energía eólica y No hay suficiente energía para cubrir la demanda
Comentarios
Onésimo, te doy la razón en que son una gran oportunidad para muchas empresas españolas, hoy punteras en energías renovables, gracias a las inversiones públicas de desarrollo en tecnologías de energías renovables realizadas en España.
Quiero hacerte ver que las políticas de inversión pública en I+D no son un despilfarro, como pareces indicar al sugerir que todas las Inversiones en I+D se realicen vía deducciones del IS. Según tu teoría lo ideal es que la I+D la paguemos todos y que se la apropien determinadas empresas privadas para su particular beneficio. Siento discrepar totalmente de este modelo.
El modelo que veo más adecuado en España es el de que se potencie la I+D en las Universidades e Institutos Tecnológicos, mejorando los ratios de Investigación aplicada y de la divulgación y transferencia tecnológica a las empresas.
Inversiones en I+D son un despilfarro cuando se organizan proyectos sólo para utilizar fondos disponibles. Ya que los hay, los gastamos.
Inversiones en I+D sólo son efectivos cuando son con la utilización de recursos propios que introduce la exigencia de que sean efectivas. Eso sólo se hace como menciono en el artículo, es decir, que las empresas gasten su dinero para I+D y el presupuesto de Estado sólo debe ofrecer ahorros en impuestos para las empresas que efectúan estas inversiones en I+D.
Gastos directos de los gobiernos en I+D deben efectuarse como gastos en Universidades, aunque estos también debe venir con requerimientos de resultados.
Te veo muy verde en estos temas, debes ampliar tus conocimientos sobre lo que supone la Investigación y sobre las capacidades que tiene una empresa en comparación con cualquier universidad media.
Solo te indico que los grandes avances científicos se han producido por Investigación Pública, te doy dos ejemplos flagrantes la investigación desarrollada durante la 2ª Guerra Mundial, genero muchísimas patentes de productos que generaron grandes beneficios a las empresas americanas; otro ejemplo es la NASA y todos las patentes que generó su Investigación para llegar a la Luna, que después se comercializaron para su uso público (velcro, viscolastica, procesos de conserva...).
Y te recuerdo que Internet este gran invento de comunicación mundial por el cual tu y yo estamos teniendo este debate, fue también un proyecto universitario, así que disculpa, pero amplia tu visión sobre lo que es la Investigación.
NO TODO LO PÚBLICO ES MALO INEFICIENTE Y DERROCHADOR.
Marcos, gracias por explicarme donde tengo que mejorar...bueno tu opinión de donde. Habrás visto que he dicho a algunos comentaristas que estas páginas son lugares de debate y no de comentarios personales o políticos. Esto va para ti también.
Es verdad que han salido muchas cosas de la inversión pública, me das a mi un grifo estatal de dinero y yo te saco cosas, seguro. Lo que siempre hay que hacer es evaluar la efectividad de todo gasto público para ver si los resultados son justificables. Estamos siempre en situación de recursos limitados y, como dinero público se quita de los bolsillos del pueblo, cada euro que nos quitan se debería justificar muy bien.
Como sabrás, supongo, en estas páginas he hablado muchas veces de la necesidad de gasto público, sólo hay que mirar, lo tengo escrito y no tengo problemas con que lo leas.
Tu primer 'ejemplo' sobre la inversión estatal en la segunda guerra mundial, bueno, me suena una declaración general más que un ejemplo.
La justificación de la existencia de la NASA, el valor de ir a la luna y de lo que cuesta es otro debate pero, por ejemplo, no he visto que me des la justificación de lo que se gastó para sacar el velcro contra su valor en el mercado.
Como tu dices, el internet salió de las universidades, eso si, con dinero público. En este mismo artículo he hablado de la importancia de incrementar los gastos de la educación, que incluye las universidades. ¿No lo viste?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect