Hace poco escribí un artículo titulado “Las siete prioridades para la economía británica“, sobre el Estudio (PDF) de la consultora, McKinsey, que nos daba prioridades que podrían ser, y deberían ser, útiles para hacernos pensar qué nos conviene por otras partes también. Este Estudio nos trae información interesante sobre otros temas importantes para el crecimiento sostenible de un país.
El Estudio nos da un marco para el crecimiento a largo plazo y se debe atender a muchos elementos económicos que nuestros líderes políticos, siempre buscando qué hacer con las riendas del poder que les damos, deberían tener en cuenta para posicionarnos mejor. Estos aspectos a tener en cuenta incluyen los siguientes:
- Aspectos productivos:
- La intensidad de la competitividad dentro de sectores.
- Impulsores del crecimiento, como son los siguientes; incluyendo los conocimientos, la innovación, la gestión profesional, la infraestructura y la inversión de capital
- Aspectos generales:
- Mercados laborales flexibles.
- Alta participación laboral, incluyendo de las mujeres, los mayores y los jóvenes.
- Conocimientos básicos para el trabajo.
- Ciudades y regiones con flexibilidad de acción.
- Resistencia:
- La estabilidad financiera, como las cuentas públicas sostenibles y el bajo riesgo del sistema bancario.
- Fuentes de crecimiento diversificados.
- Economía alineada con las tendencias futuras; como son el envejecimiento, el auge de los mercados emergentes y el cambio climático.
Dentro de este estudio vemos una tabla, que incluyo, donde nos dan una lista de los países con más flexibilidad en tres areas importantes, apertura de los mercados capitales, la flexibilidad laboral y la flexibilidad y movilidad de productos. A España le quedan muchos deberes en términos de flexibildad laboral.
En El Blog Salmón | El cambio del entorno empresarial global redistribuye los destinos de deslocalización y Ondas de cambios para el crecimiento y el empleo
Comentarios
Lo que es un poco discutible es que las iniciativas de flexibilidad se les apliquen siempre a los mismos colectivos.
Sería interesante conocer qué entienden los que han realizado este estudio por el término "flexibilidad laboral". Puede tener diferentes definiciones, y, lo que es más importante, se puede calcular en base a indicadores muy disintos. En este sentid, los resultados podran tener cambios muy sustancialen.
Querría plantear cómo estos estudios hablan de que la flexibilidad laboral es bajísima en España, teniendo en cuenta que la temporalidad en los contratos es la más alta de toda Europa. Es decir, cómo se tiene en cuenta esto?
La flexibilidad laboral no existe porque la oferta laboral es escasa.
¿como vamos a flexibilizar si no hay oportunidad de elegir/comparar/negociar por parte de nadie?
Creo que es más prioritario lograr que parte del tejido industrial sobreviva a la crisis. Si algún día esto levanta, no va a quedar infraestructura para atender la demanda.
-- editado por última vez a las 11:59
Entre 1996 y 2007 el país de la OCDE con mayor elasticidad PIB/trabajos creados fue España. de 2007 a 2011 exactamente lo mismo pero en sentido inverso.
Esto es, España fue entre 1996 y 2007 el país desarollado que más puestos de trabajo creó por cada punto de crecimiento del PIB. Y del 2008 al 2011 el que más destruyó. En resumen, la flexiblidad laboral cuantitativa española es la mayor.
Lo cual no quiere decir que en España haya dos mercados laborales diferenciados uno extremadamente flexible y otro inflexible. Pero el resultado final es un mercado flexible.
Es evidente que habría que reformar el sistema para llegar a un punto intermedio, donde los ajustes no fueran via despidos, sino via salarial. Pero es mentira decir que el mercado laboral español no es flexible.
Es cierto que fue la que creó más puestos y la que más destruyó. Pero se trataban de puestos, o bien temporales, o bien del sector de la construcción. ¿Por qué hay tanta temporalidad? Porque las empresas no quieren comprometerse a largo plazo con los trabajadores, ya que los costes de despido en España son muy elevados.
Nadie ha dicho lo contrario, pero el matiz es que si hablamos del mercado laboral agregado, sin distinguir el cualificado del no cualificado el resultado es que tenemos uno de los mercados laborales más flexibles del mundo.
Y esa flexibilidad extrema es la que ha hecho que nuestros empresarios no inviertan en sus trabajadores con formación, lo que ha hecho que los trabajadores no tengan compromiso con su empresa y al final que la productividad no creciera. En resumen, nuestra estructura productiva, su falta de competitividad y de empresas cualificadas, está muy marcada por esa estructura laboral que tenemos desde 1986.
Por tanto cualquier reforma que pase sólo por flexibilizar el lado poco flexible sin entrar a reformar los contratos temporales está destinada a fracasar y a incentivar aun más la estructura económica que tenemos.
Estos estudios suelen ser bastante parciales. He visto alguno que dice exactamente lo contrario, y creo que uno de la OCDE del año pasado contradecía las conclusiones de éste estudio.
Según lo que veo, si no lo leo mal, España está por delante de Alemania en cuanto a menos restricciones en el mercado laboral. Teniendo en cuenta que en Alemania está cerca del pleno empleo algo en eso de las maravillas de la flexibilización no cuadra. O es que el estudio es una patata.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect