Euromonitor International, la empresa de estudios de mercado, nos ha dado su primera lista de las ciudades más populares para los turistas de todo el mundo, liderado por Londres que recibió 16,5 millones de visitantes en 2006.
Barcelona es la primera ciudad española, en el décimo puesto total y la cuarta en Europa, con 4,7 millones de visitantes, y la ciudad de México la primera ciudad latinoamericana, con 4,7 millones de visitantes en 2006.
Está claro que los millones gastados en promociones para atraer a turistas y a convenciones, con sus billones de euros, está funcionando muy bien en algunos casos, y bastante mal en otros. Parte de esto es que tengan las condiciones aptas para la atracción de turistas, como hemos hablado en estas páginas.
En Asia, y con todos mis respetos, Singapore en el cuarto puesto me parece increíble, y Seoul en el noveno puesto es quizás lo más increíble de la lista entera. Singapore es bonito pero no tan bonito como para estar en ese puesto y Seoul, bueno…..nada. Muchos turistas asiáticos, por lo que veo.
En Oriente Medio, ¿cómo puede Dubai estar en el séptimo puesto por encima de tantas ciudades importantes?, y Bahrain en el puesto 12, sólo demuestra que hay muchos turistas de la zona que no quieren viajar muy lejos. Hablando de esa zona, ¿se habrán olvidado de La Meca, o viajes religiosos no cuentan? Si es así, deberían descontar las cifras para Roma.
España está muy alta en el número total de turistas recibidos cada año pero las ciudades todavía tienen mucho que hacer para atraer su debida cuota. Con tanto interés potencial y con tanta experiencia en este sector, las ciudades españolas deberían estar más altas.
Recordemos que no sólo estamos hablando de movimientos de personas. Hay muchos billones de euros detrás de esta lista, mucha actividad económica y muchos empleos en juego. ¡Las ciudades españolas están perdiendo esta carrera!
Para la información de los lectores, sólo estoy comentando ciudades que conozco y mis comentarios se refieren a los puestos de las ciudades en la tabla. Entiendo que todas tienen sus cosas para ofrecer a turistas.
Vía | 20 Minutos y Las Vegas Trade Show Guide
En El Blog Salmón | Foro Económico Mundial analiza turismo, Museo Guggenheim ¿una buena inversión? y Mas turistas, menos ingresos
Más información | Euromonitor International
Comentarios
mecca está el 19 de la lista
Para mí, que vivo en una ciudad no nominada y que estoy convencido de que podría ser muy atractiva, en la que, a mi modo de ver, se gasta más el dinero según las ventoleras partidistas que pensando con la cabeza, es una cuestión muy interesante, aunque creo que irresoluble, a pesar de que haya mucho dinero y muchos puestos de trabajo en juego.
De todos modos, se me ocurre una pregunta, no sobre el fondo, sino sobre la forma: ¿Por qué "Londres", "Roma", La Meca", por una parte, y "Seoul" (en vez de "Seúl"), "Singapore" (en vez de "Singapur") y "Bahrain" (en vez de "Baréin"), por otra?
Un saludo.
ya que estamos, London (y no Londres)
Trackbacks