Como sabemos, las líneas aéreas son muy creativas en buscar formas de cobrarnos por servicios adicionales, por encima de los precios que publican. Estas no quieren cobrarnos los precios que piensan que deberían, por temor a que los posibles clientes tengamos claro lo que nos costará el vuelo y decidamos en contra.
Para evitar este riesgo, las líneas aéreas compiten con sus precios más bajos posibles intentando convencernos de lo barato que es volar y, luego, añaden otros cargos con la esperanza de que los clientes no nos demos cuenta que nos están intentando cobrar más del precio convenido.
Uno de los gastos más comunes que gustaba a casi todas las líneas aéreas, cuando el precio del petróleo estaba por los cielos, es el cobro adicional por cuenta de la subida en los gastos del combustible.
El combustible es un gasto más del negocio pero, como estaba subiendo mucho, idearon la genialidad de separar este gasto de los otros y cobrar un canon adicional.
Otras líneas aéreas, especialmente, las líneas más baratas, extendieron esta idea de cobrar más por otros gastos, empezando a cobrar si facturabas una maleta, cobraban por una botella de agua a precio de oro, y otras bebidas aún más.
Incluso se habló de que pensaban cobrar por utilizar el baño durante el vuelo, aunque no se si era una propuesta en serio o uno de esos anuncios de Ryanair, que suelen efectuar para recibir publicidad. Para ellos cualquier publicidad, positiva o negativa, es considerada buena.
Ahora tenemos a otros explorando un cargo nuevo, que creo que va a impresionar, cobrarnos por el impacto medio ambiental del vuelo que tomamos.
Me parece importante hablar de este costo, ya que existe y el sector de transporte, y no sólo las líneas aéreas, es uno de los grandes emisores. No sólo eso, es uno de los grandes emisiores y estas emisiones suelen ser gratis y no pagadas.
Me gusta que se esté considerando el medio ambiente de cada vuelo y su costo. ¡Ya era hora! Lo que no me gusta es que las líneas aéreas siguen con su intento de separar sus gastos para intentar engañar a sus posibles clientes de que lo que realmente es su gasto total cuando vuelan.
Vía | Guardian (en inglés)
En El Blog Salmón | Las compañías aéreas baratas se decantan por cobrar por la facturación y Crítica a las compañías de bajo coste
Mejor que suba el IRPF que el IVA
El despilfarro se privatiza
Revaluación del yuan chino puede ser un boomerang
Deutsche Bank, JPMorgan y UBS, acusados de fraude en Italia
El gobierno español ahora es asesor financiero
Comentarios
brillante
Se deberían penalizar los viajes en avión de menos de 500km, donde haya buena conexión en tren... mecachis! que en España casi no hay. Hasta el coche es mas eficiente energeticamente por km y pasajero que el avion en esos trayectos. El tren y el autobús siempre lo son.
Antes la gente se iba de vacaciones al pueblo en el 600. Ahora cualquiera se va a Praga para un fin de semana. Igual nos estamos pasando.
Nunca se trató de la ecología. Siempre se trataba de dinero. Siempre es dinero. Al Gore tienen la misma sensibilidad por el planeta que pueda tener Warren Buffet, la diferencia es dónde tiene cada uno el negocio, nada más. Cobrar por el impacto medioambiental...lamentable. Como si eso evitase la contaminación.
interesante
Lo que se debería hacer es cobrar todos los costos del transporte, incluyendo el que se olvida, el impacto medio ambiental.
Estos costes se deberían cobrar a los que lo causan, las empresas de transporte.
Estas que fijen los precios finales que quieran, y si quieren cubrir sus costes on no, será su decisión empresarial.
Estos costes medio ambientales deben ser cobrados al transporte privado también, es decir, a los usuarios de automóviles.
almenas, aunque creo que tienes razón, si utilizaran estos cargos para comprar créditos de carbón, impactarían directamente en la reducción de las emisiones. Dudo que eso es su plan.
Todas las famosas "ecotasas", por cierto mal traducido del alnglosajón "ecological taxes", están calculadas para que se puedan pagar y continuar funcionando sin más. Es simplemente un impuesto más. No sirve para el objetivo final que sería reducir la contaminación.
Además, al final siempre lo pagan los usuarios. Cada unidad añadida de coste automaticamente se repercute en el precio final.
Insisto, no sirve para nada solamente para explotar con otro impuesto más al contribuyente. Es una vergüenza, verde, pero una vergüenza.
Estoy con #1. Es más, yo cargaba a impuestos cosa mala por contaminación a todos los vuelos intercontinentales. Por Europa hay red de carreteras y de tren que funciona de lux. No hay tanta necesidad de tener que cogerse "un viaje de avión por entre 20-60 euritos" para descargar un avión casi vacío no sé cuántos miles de kilos de CO2 directamente en las capas de la atmósfera donde hacen más daño.
No es por nada, es que en tema de la contaminación no va a pagar únicamente el sector automovilístico. ¿Alguien sabe lo que consume un avión de reactores o un barco? ¿Y los gases que emiten? Pues pueden contaminar en uno o unos cuantos despegues y aterrizajes lo que igual el tráfico de una ciudad grande en no sé... ¿meses? ¿años incluso?
Es que es más, pienso que si un billete de avión se tuviera que pagar lo que realmente cuesta... no había tanta cogiendo avión con tanta alegría para ir a ni 500 kilómetros más allá. Porque si me dicen que de todos los aviones que se mueven, que todos van llenos... no me lo creo. Yo tengo un aeropuerto de los que más tráfico mueven muy cerca de casa y ni mucho menos se ve que haya mucho movimiento de gente. Y los aviones para centenares de pasajeros no paran de salir y entrar. Conclusión: VAN VACÍOS.
Una compañia, didiquese a lo que se dedique, siempre intentará hacer pagar al cliente por sus costos, porque al fin y al cabo éste es el verdadero causante de esos costes. Si la gente no subiera en avión no habría compañias aereas.
Supongo que Alexuny se refería a los vuelos continentales y no a los intercontinentales. Pero eso tampoco tiene sentido. Habría que cargar de impuestos a los vuelos de corto recorrido. Ejemplo, el puente Madrid-Barcelona ya que tiene opciones más baratas y de no mucha más duración -un viaje en avión no dura solo el tiempo de vuelo.Cargar de impuestos un vuelo como Valencia-Berlín no sería demasiado justo ya que en avión son tres horas y en tren necesitas un día.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect