Los alcaldes quieren más dinero

IC 27 de mayo de 2008 9 comentarios

euros

Lamentablemente, salvo en Madrid y en algunas otras localidades históricas, en España se esta pasando bastante por alto el Bicentenario de la Guerra de la Independencia. No voy a entrar en quienes fueron los buenos, los malos, si fue una Guerra Civil o una Santa, etc. Lo que si que tengo claro es que, en otros países como EEUUU, o para muchos la admirada Francia, tendríamos 2 de Mayo, Bailen y Vitoria, mañana, tarde y noche. Pero aquí somos muy modernos.

Sin embargo hay cosas que nunca fenecen. Como el protagonismo de nuestros alcaldes. Ahí tenemos, la, para algunos, Declaración de Guerra de Móstoles a Napoleón. En pleno siglo XX nos encontramos con que la II República adviene de unas elecciones municipales, siendo el pueblo de Eibar el primero en proclamar el nuevo Régimen, adelantándose a otras instituciones.

Hoy leo en El País que los alcaldes piden 7.000 millones al Gobierno, por boca del Presidente de la Federación de Municipios, el edil socialista de Getafe, Pedro Castro. Y claro, si el titular ya es fuerte, lo que viene después no se queda corto:

“La situación de los ayuntamientos es caótica, desesperada. No estamos dispuestos a esperar más, a que nos digan: ‘La próxima vez os tocará’. Nos toca ya”, advierte al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero el presidente de la FEMP y alcalde de Getafe (Madrid), el socialista Pedro Castro, que hace días declaró: “O nos hacen caso, o esto es la guerra”. Amenaza con medidas drásticas, incluida una especie de huelga de ayuntamientos, que dejarían de prestar ciertos servicios, y pone números a esa desesperación municipal: 7.000 millones de euros, lo que cuesta a las entidades locales hacerse cargo de asuntos para los que no tienen ni dinero ni competencias, pero de los que se ocupan porque, sostiene Castro, nadie lo hace.

A ver, si no logramos una solución global habrá que ir a soluciones puntuales. Hay ayuntamientos que plantean una actuación sobre el IAE (Impuesto de Actividades Económicas) y el de Plusvalía. En ningún caso supondría aumento de presión fiscal sobre el ciudadano en la cesta de la compra, sino sobre el que hace negocio. Ésa es una posibilidad, es algo que podríamos incorporar a la negociación si no nos dan una solución.

Hace falta tener cuajo. Al Sr. Pedro Castro me gustaría decirle dos cosas:

¿Qué hacen asumiendo competencias que no les corresponden? El ansia de poder de nuestros políticos, de intervención es brutal. Y se manifiesta con especial virulencia en estas instituciones tan cercanas al ciudadano (quizás gracias a que se prestan más al clientelismo). Voy a poner un ejemplo. Estoy cansado de que, a través de los Ayuntamientos se creen monopolios de determinados negocios, bajo la figura de la subvención pública. Conozco excelentes profesores de música que no han podido competir con las Aulas Municipales, que explotadas pro un titular privada y financiadas por el Ayuntamiento, han acabado con la iniciativa privada en dicho sector. Otro tanto ocurre con gimnasios, academias, etc. Es un mal endémico, que de un modo u otro esta muy presente en nuestra sociedad, como ha recordado recientemente luiscarlos. Lo más gracioso es que, luego, en las áreas que realmente les compete el funcionamiento dista mucho del deseable. Pero claro, no se está a lo que se tiene que estar.

Recordatorio a despistados. Esta declaración de guerra, de a mi la financiación que los arrollo, se realiza en un contexto de crisis inmobiliaria. Lo que el Sr. Pedro Castro se calla es durante estos años de jauja inmobiliaria, uno de los principales focos de especulación inmobiliaria se encontraba en los consistorios municipales. Los Ayuntamientos han gozado de un maná permanente estos años. La financiación de los ayuntamientos se ha conseguido a través de las cesiones urbanísticas, de la venta de suelo, de las licencias, de…y todo eso se ha acabado. Pero claro, ellos quieren 7.000 millones más. Don Pedro, ¿por qué no gastan 7.000 millones menos? El déficit público es cosa de todas las Administraciones, no sólo de la Central.

Y por último sería deseable que alguien le diese, quizás Jordi Sevilla, unas clases de economía a Don Pedro. Prescindiendo de la conversión del empresario (válgame Díos, como se atreven a hacer negocios) a chivo expiatorio del sistema fiscal, como si no fuesen también ciudadanos, sostiene el alcalde de Getafe que, dichas medidas no supondrán un impacto fiscal en la cesta de la compra de los ciudadanos. ¿No?, vaya hombre, que maravilla. Si lo supondrán, si. Esos costes se trasladarán, vía precio, a los productos y servicios comercializados, lo que supondría sin duda un incremento de la inflación. Además, como el mercado no es elástico hasta el infinito, seguramente haya empresas que sean incapaces de competir bajo esa nueva estructura de costes. ¿Le suena a Don Pedro la palabra paro?

A ver si hay suerte, y en linea con sus amenazas, acomete una huelga. Pero de silencio.

Vía | El País

Foto | kozumel

1 voto

Comentarios

1

Alfonso |

↓

Respecto a tu punto 2, yo tengo que decir que vengo oyéndo a los alcaldes reclamar ese dinero desde hace mucho tiempo. También he oído ponerlo como disculpa para la venta de suelo público y para conceder licencias de construcción que les darían más dinero en tasas e impuestos (pero que conlleva tener que prestar más servicios). Lo cierto es que nunca me he llegado a explicar cómo ayuntamientos tales como Galapagar, Majadahonda o Castellón han llegado a la bancarrota (o mejor dicho les han permitido llegar a ese punto).

Dejando a un lado las razones de por qué están ofreciendo dichos servicios (hay gente que no coincidiría contigo en esos aspectos) creo que deberían hacer lo que proponen y dejar de proporcionarlos temporalmente a modo de huelga para que todos de una vez seamos capaces de ver si realmente sirven para algo y si se nota su falta (claro que las consecuencias de muchos de ellos tardarían en verse).

Yo prefiero no opinar más al respecto hasta que no tenga todos los datos en la mano.

27 may 2008 18:46
normal
2

Angel Alberto |

↓

Yo no estoy de acuerdo IC. Para mi está claro que existe un deficit en la financiación de los ayuntamientos. Y para verlo mejor, solo te tienes que ir a un pueblo pequeño y ponerte a hablar con alguien del ayuntamiento. Las cosas se hacen a base de subvenciones, en el caso del mio de la Junta de Andalucía y de la UE. Pero las de una llegan cuando llegan, y las de la UE cada vez van a menos. Otra cosa distinta es que en muchos casos se haya aprovechado el boom inmobiliario para financiar los ayuntamientos, muchas veces, en eso estoy de acuerdo contigo, de una forma totalmente descontrolada: por ejemplo en Aljaraque (Huelva), se ha vendido todo el suelo público edificable (todo todo), y durante años el pueblo ha estado realmente bién, sobre todo los meses antes de las elecciones. Pero son cosas totalmente distintas. Y, por cierto, ese maná de financiación ha sido, si no explicita sí tácitamente, permitido tanto por autonomías como por el gobierno central. Y voy a decir mas: si se ahoga económicamente a los ayuntamientos, se está fomentando lo que de he hecho ha estado ocurriendo durante muchos años: los ayuntamientos se dan de tortas para atraer a promotores, y les allanan el camino cuanto pueden. Por supuesto si en algún caso hay que hacer la vista gorda a alguna nadería… todo sea por atraer la inversión al pueblo, y crear puestos de trabajo… Desde luego para mi (ya ves que tenemos puntos de vista totalmente distintos), gran parte de la culpa recae sobre los gobiernos autonómicos y central. Por supuesto todo lo dicho no quita que haya mucho sinverguenza suelto por los ayuntamientos, lo cual no hace falta discutirlo, solo hay que poner la tele. Un saludo IC, y a ver si te tomas unas barritas de esas de vitaminas que anuncian por la tele… :-)

27 may 2008 19:05
normal
3

ic |

↓

Hola Alfonso: Cierto lo que dices. Estos son unos quejicas permanentes. Pero me consta que están asustados ahora. Han tirado a cista del sector inmobiliario y del comprador que debía pasar por el aro y ahora el chiringuito se les viene abajo. Se han creado estructuras monstruosas que deberán desmontar, salvo que Solbes les suelte la pasta. Eso si, asumo que mi postura es minoritaria entre la ciudadania.

E, intencionadamente, soslayo como el brutal intervencionismo de la planificación urbanística municipal, es, curiosamente compatible, en múltiples ocasiones, con una imprevisión absoluta respecto a los recursos necesarios para mantener dicho tejido urbano. ¿No se supone que ese es el fundamento de la tan loada planificación?

Que hay, Angel Alberto: Yo no te discuto que haya un deficit. Lo que sostengo es que, buena parte del mismo se debe a asumir competencias que no les corresponden, en ocasiones invadiendo el sector privando y acabando con la competencia. Los deficits se solucionan gastando menos e ingresando más. aquí solo se habla de ingresar. Lo de siempre. Respecto a sus primos regionales y de Madrid, nada que objetar. Me hace especial gracia que los lloricas autonomistas en Madrid son los cocos centralistas en su localidad de origen. Creo que es el momento de meter en vereda a mucho político que ha navegado con el viento a favor de la financiación. El argumento de que si no se les da se volverán unos chicos malos no me vale. Que se desintoxiquen.

27 may 2008 20:03
normal
4

ic |

↓

Se me olvidaba…en vez de las barritas prefiero los 7000 millones.

; )

27 may 2008 20:07
normal
5

krollian |

↓

En las ciudades grandes se nota, y mucho el despilfarro. Yo vivo en Bilbao y la ciudad hace más de un lustro que es obra permanente y absurda en no pocos casos. En fin. Están endeudados hasta las cejas. Sólo un ejemplo: se les llena la boca con la sostenibilidad, el transporte público, la celebración del día sin mi coche y van a construir la Supersur. Una autopista que correrá en parte paralela a la A-8. Toma ya. ¿A cuántas viviendas sociales podrían equivaler los 1.400 millones o más que va acostar?

Más despropósitos del consistorio bilbaíno en mi bitácora. La otra cara de Bilbao. Uno de los sitios más caros de vivir de toda España. El Guggenheim también se oxida…

27 may 2008 20:54
normal
6

etireno |

↓

Estoy totalmente de acuerdo con el fondo de la cuestión, y eso que no llegas a mencionar que la mayoría de dirigentes de ayuntamientos suelen ser gente muy poco preparada y con nula capacidad de gestión y si la tienen es hacía sus bolsillos…

Lo que no entiendo es lo del bicentenario del 2 de mayo, qué quieres decir con eso? estoy fuera del país y no sé si me estoy perdiendo alguna polémica. De todos modos, lo único rescatable para mi del 2 de mayo son las fabulosas pinturas de Goya…

Slds.

27 may 2008 21:05
normal
7

ic |

↓

Hola Krollian, al menos creo que se esta dando el pegote de controlar el gasto en el tema de ayudas sociales porque el descontrol debía clamar al cielo. Pero por ejemplo, y hablando de Bilbao, un ejemplo claro de despropósito es la existencia de dos agencias de desarrollo local, una municipal y otra foral. La verdad es que no las aprecio, pero en duplicado aún menos.

Etireno, lo de 1808 me servía para enlazar con el protagonismo de los alcaldes, refiriéndome a la Declaración de Móstoles. Uno que es complicado.

27 may 2008 21:57
normal
8

murciegalo |

↓

Totalmente de acuerdo con la primera parte del comentario de Angel Alberto, y es que la distribución tanto de las competencias como de los presupuestos no sigue correlación ninguna, de ahí que cualquier variación en la recaudación les afecte tanto en positivo como en negativo. No tengo datos pero dudo que buena parte del déficit se deba a asumir competencias que no les corresponden, y un ejemplo son los ayuntamientos pequeños en los que estas prácticas son practicamente nulas. Como único apunte a ésto me gustaría resaltar que los ayuntamientos ofrecian servicios como gimnasios y escuelas de música antes que hubiese rentabilidad, y me remito a las pequeñas poblaciones con polideportivo deficitario todavía para constatarlo (Yo vivo en una gran ciudad y el número de gimnasios ha crecido en los últimos 15 años mientras que el polideportivo municipal lleva bastante más tiempo) Por otro lado, no es de recibo que la mayor parte de inversión se realice en infraestructuras alejadas de la población, por poner un ejemplo banal, creo que no tiene justificación que las calles de las ciudades esten en mal estado mientras que se realizan kilómetros de autovias (no digo que no se realicen las autovias, si no que para mí lo primero es lo primero). Por mucho que en las autovias circulen diariamente gran cantidad de coches

28 may 2008 09:13
normal
9

ic |

↓

Hola Murciegalo: 1. Lo de las competencias y demás no lo digo yo. Lo dicen ellos. Pero tienes razón, hay más motivos para su deficit. Lo bueno y malo de la Administración local es que es muy difícil esconder al ciudadano sus virtudes y defectos. Estoy seguro que todos tenemos nuestra opinión, bastante fundada, sobre la Administración Municipal.

2. Si entiendo bien tu ejemplo sobre los Polideportivos paraces señalar algo así como un yo lo vi primero. Evidentemente, en esos casos, me duele mucho menos que en los que yo comento. Pero, en todo caso, que tuviese sentido económico en el pasado no quiere decir que lo tenga en la actualidad. Una cosa es el gimnasio y otra muy distinta una pista polideportiva.

3. Y respecto a las autovias y las calles, no se. Conozco regiones que han perdido buen parte del progreso económico de la segunda mitad del siglo XX por estar lamentablemente más comunicadas con su vecinos. Buena parte de la Cornisa cantábrica es un ejemplo. Muchas de sus municipios son de postal, impecables, muy bonitos y funcionales, pero aislados en lo económico de los mercados nacional y europeo. Pero es que creo que hay bastante partidas muncipales donde se puede meter la tijera antes que en el tema viario. Lo que ocurre es que una vez armas el mosntruo es muy difícil reducirlo.

28 may 2008 20:25
normal