Esta es la justificación que se suele dar cuando se revela que un ejecutivo en una empresa estatal está cobrando un sueldo suntuoso.
El caso que vemos es la televisión pública británica, la BBC, que ha sido criticado porque hay 37 ejecutivos de la televisión pública que cobran más que los €207,000 que cobra el primer ministro británico.
Este debate continúa con el que hemos comentado en estas páginas sobre si la televisión pública debe o no actuar como las privadas y, también, si ejecutivos de empresas públicas deben considerar que su sueldo esté en los niveles de los ejecutivos trabajando en empresas privadas, también hablado en estas páginas.
El director general de la BBC justifica su situación diciendo que, sin pagar sueldos de mercado, no podrán competir con las empresas privadas en la contratación de profesionales y en ofrecer programación para captar audiencia.
Este señor se olvida que, hay muchas empresas de televisión privadas que están compitiendo en programación y en contratación de personal y que la televisión estatal, con presupuesto garantizado, no tiene que estar compitiendo con empresas del sector privado como si están todos en condiciones iguales, que no lo están. Y no importa si este presupuesto garantizado se financia como en Reino Unido, con su licencia, o cómo RTVE, a través de fondos estatales, ahora que han suspendido la publicidad, o a través de otras fórmulas ya planteadas.
Si existe, la televisión pública debe limitarse a producir y emitir contenido que los privados no hacen y, así, ampliar el contenido y la oferta al público que lo paga, quieran o no.
Sobre la protesta que, si no pagan sueldos de mercado la televisión pública perderá sus buenos ejecutivos a las privadas, pues que se vayan si pueden y si el sueldo más alto es lo que buscan. Siempre habrá suficientes profesionales que quieran trabajar en la televisión pública por la satisfacción, para ganar experiencia o por nominación de algún amigo político.
Lo que sirve para la BBC sirve para RTVE.
Sobre si ejecutivos en empresas públicas, protegidas o con presupuestos garantizados por el Estado deben cobrar sueldos que perciben en el sector privados, pues no. Como ya he hablado en estas páginas, trabajos públicos tienen otros beneficios, incluso relacionados con más seguridad de empleo, que deberían compensar el sueldo más bajo y, si no compensa, pues que se busquen la vida en otras partes.
Como dije anteriormente:
...los ejecutivos que sobreviven con fondos públicos no deben esperar que, cuando llega el momento de fijar sus sueldos, reine sólo el libre mercado, con sus sueldos y bonos multimillonarios. Si te conviertes en funcionarios, debes esperar compensación de funcionario…
Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Los subsidios británicos a su televisión privada y ¿Es imprescindible RTVE para nuestra vida diaria?
Comentarios
Estoy totalmente de acuerdo en ese sentido. Lo que no puede ser es que un señor que a parte de estar enchufado se le permita estipular su sueldo! Eso mismo criterio tendría que estar fijado para el resto de funcionarios y especialmente alcaldes ( mucho cobran mas que el presidente del gobierno!)
Saludos.
El caso es que vemos otro ejemplo más de cómo el sector privado, ni come, ni hace ni deja comer y hacer.
Cuando era la publicidad, era la publicidad. Cuando era que en la TDT no se permitía la televisión de pago, pues también se sumaba a lo anterior. Ahora que ya tienen ambas cosas, pues ahora que sus expectativas de beneficio no se cumplan será también culpa de otra cosa que sí se haga en las televisiones públicas.
¿Mi opinión? En lo público hay chorizos consentidos, y en lo privado también además de votado y ratificado por normas de la empresa y/o consentidos en juntas de accionistas.
¿De qué se quejan? Y eso que hasta las productoras van prácticamente por libre de las cadenas. Es decir, que hasta la producción de contenidos casi en su totalidad se la quitaron los canales de encima. Prácticamente sólo compran, ponen y quitan contenidos a voluntad y deciden sobre ellos, sobre los espacios publicitarios...
Y menos mal que ni los aparatos de televisión y ahora tampoco los decodificadores TDT ni adaptadores para los sistemas de televisión de pago están subvencionados por ellas, si no que también los paga todo aquel que quiera televisión. Que si no sería otro tanto de gasto más para todas las cadenas.
Como no se aprieten los machos ya en vez de llorar tanto y viendo la calidad de televisión que hay, a mitad o final de 2010 van a estar muchas cadenas privadas como ratones en una nevera vacía, quitándose sus hambres multimillonarias a chocazos con las paredes.
No es que me agrade especialmente que TVE se quede únicamente sostenida de los presupuestos públicos, pero las privadas se lo han buscado ellas solitas. Ya que decidan si les merece la pena contener la publicidad justa y contenido de calidad para tener audiencia fija (más respetar horarios, dejarse de contraprogramaciones absurdas, mantener una guía de TV que sea fiable para el televidente) o seguir como hasta ahora, que sólo invierten en sueldos millonarios, reparto de tajadas y pagar Pantojos, Julianes Muñoces, Jesulinadas y demás contenido tan caro como tan cuestionable de que lo valga.
Es curioso TVE en cuanto dieron la noticia cayó un programa que seguro que se lleva en salarios y cachéses lo suyo: ese de "Mira quién baila". Y me parece muy buena señal, espero que TVE no sea lo que fue, esa cadena pública en la que había casí guantazos por estar colocado en ella siendo personajito de tal porque no había problemas en pagar honorarios desorbitados. En las privadas se quejan de que ganan menos, pero siguen con la morralla cara e inútil.
Lo único que no me agrada de la medida actual, es que las televisiones autonómicas deberían ceñirse y regirse por las mismas normas que TVE. Aunque por otro lado creo que está hecho adrede para que las privadas se pongan las pilas de una vez en lugar de llorar tanto.
Yo lo tengo claro... veré como hasta ahora lo que me interese. Y cuando no, la tele apagada. ¡Que se pongan las pilas!
Totalmente de acuerdo con el post. Es logico que la televisión publica tenga sueldos más bajos, ya que posee una seguridad economica y objetivos imposibles de conseguir en una televisión privada. Ademas, unos sueldos bajos son perfectos para asegurarse que la televisión publica se convierte en una cantera de talentos, cumpliendo una función publica extra.
Lo ideal sería la privatización de RTVE, y la desaparición de cualquier medio de comunicación público, susceptible de ser controlado por políticos y desleal en su competencia con las empresas de comunicación privadas.
horv |
Lo ideal sería la privatización de RTVE, y la desaparición de cualquier medio de comunicación público, susceptible de ser controlado por políticos y desleal en su competencia con las empresas de comunicación privadas.
Es verdad, lo ideal son los medios de comunicación controlados por empresas privadas que se puedan poner a favor de sus políticos favoritos y que den sólo información negativa del otro lado como intereconomía. En todo caso estoy de acuerdo con el artículo y creo que hay medios de sobra para convertir una televisión diseñada para viejos o deficientes mentales como tve1 en una televisión basada en la excelecia, películas y documentales como la 2. Es más, creo que sobran dos cadenas públicas y una NO es la 2. En cuanto a los salarios creo que deberían ser por convenio ya que los altos salarios de las cúpulas de la pública no han impedido que sea tan mal manejada como la privada.
Ningún directivo de ninguna televisión, pública o privada, debería cobrar un sueldo anual de más de 200.000€ si la empresa tiene trabajadores por debajo de los 20.000. Es una indecendia, sobre todo porque la diferencia de talento entre uno y otro seguro que no guarda la misma proporción que la diferencia de sueldo. Pero claro, si los que fijan los sueldos de los directivos son los propios directivos, como ocurre ahora, no podemos esperar que la ética motive sus decisiones. Nada hay menos ético que una junta de accionistas. En la tele pública sí debería ser más fácil regular esto.
Dicho esto, entiendo el empeño de una cadena pública por pagar bien a sus directivos, está claro que los mejores profesionales quieren cobrar el mejor sueldo.
Lo que pasa es que, a la hora de la verdad, esa buena intención se traduce en que los mismos enchufados y amiguetes de siempre cobran un pastón por destrozar la tele pública por su desconocimiento del medio y su mal olfato. Entonces más dinero no es sinónimo de más talento.
No sé cómo se podría hacer, pero está claro que la BBC sería un buen espejo en el que mirarnos. Es una de las mejores cadenas públicas del mundo, por la calidad de sus producciones propias y ajenas y por su probada independencia.
Otra cosa, los directivos/ejecutivos de las teles públicas no son funcionarios, son cargos de libre designación que no se quedan en el sector público cuando dejan de ocupar su cargo. Sólo si eran funcionarios antes de su nombramiento vuelven a su puesto después. Y menos mal.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect