Pueblo pobre, ¿banca rica?

yo lo que haría en españa sería quitar los salarios y al que quiera trabajar le daría un bocadillo al final de la jornada y un vale para que pueda canjearlo al final de mes por la factura de la luz y agua. Aunque si me apuras, lo del agua, bueno, el que se lo pueda permitir, si no, que la carguen en la fuente mas próxima y asi se quitan ese gasto superfluo. Lo de la luz, pensandolo bien, para que, con esta politica social no harían falta neveras y la luz bueno, realmente en la calle ya hay farolas para no tropezar. Para que lugo digan que no tienen en cuenta el cambio climatico, si desde lugo, no se de que nos quejamos, si no dejan de velar por nosotros, somos unos desagradecidos.

Aquí realmente nos vamos a dar una hostia tremenda, va a ver unas revueltas del copón y salvese quien pueda, en dos años está quebrado el sistema por completo. Al tiempo.

Lo bueno que podremos empezar de cero. Lo malo, que empezaremos pidiendo un crédito.

Reducir los salarios y subir el IVA, merma aun más el consumo. Por pura lógica. Tienes menos dinero y tienes que pagar más por las cosas. Los bancos son muy listos.

Lo que no entiendo es por qué los bancos proponen eso... ¿en qué sentido le beneficia esa situación si sus clientes son más pobres? ¿Alguién puede explicarlo?

Yo creo que, cuanto mas pobres seamos pero a su vez mas queramos consumir (porque como es lógico y normal todo el mundo quiere una casa digna la cual nos garantiza la constitución, un coche, no un mercedes sino un coche normalito y dinero para gastar en nuestro tiempo libre), empujados por un sistema que nos cuasi obliga a seguir consumiendo, mas nos tendremos que endeudar, es decir mas tendremos que pedir prestado a los bancos.

No hay que olvidar que (bajo mi punto de vista) la gran causante de esta crisis ha sido la desigualdad económica, si seguimos aumentando la brecha, no hay que ser muy inteligentes para saber donde vamos a acabar.

Y como bien se ha señalado en el artículo, pensar que las sociedades que mejor viven son las que son mas competitivas en base a los salarios es una necedad enorme.

amen!

puede ser pero me quedo con la version austriaca de credito facil y dinero falso(fiat, es decir, le han dado a la maquinita de hacer dinero monetizando deuda para hacernos creer ricos y la riqueza como bien saben los indios norteamericanos te la da el bufalo no un billete.

La felicidad es una falacia pero las penas con pan son menos por eso en suiza el indice de depresiones(no hacer mucho caso de algunos informes de paginas como marxismo.org, es menor que aqui, o el de suicidios, por otro lado esta la cuestion de la libertad individual yo deberia ser libre de vivir, de estar triste de ser feliz o de...morirme.

Desde un punto de vista puramente económico, y en el corto plazo, tiene razón en cuanto a los salarios, en el mismo sentido que cuando tienes gangrena la única solución es amputarte la pierna. Lo que no dice este señor es que el principal responsable de la gangrena es precisamente la banca y por ello creo que debería pagar una parte muy importante del ajuste. En lugar de ello el estado les inunda con ayudas para evitar que quiebren. De momento las ayudas han consistido en avales y préstamos y por lo tanto no han supuesto un coste directo a los contribuyentes, aunque sí un aumento de la deuda pública con las consecuencias negativas que ello supone, pero si alguna entidad quiebra y no pueda devolver los préstamos será toda la sociedad la que deba asumir el coste de dicha quiebra. Es el negocio perfecto, si tengo beneficios para mí, si tengo pérdidas para todos.

De todos modos, lo lamentable es que en lugar de mejorar nuestra productividad en reducir costes vía tecnología, hemos buscado la productividad económica vía salarios bajos. Ahora la única manera de mejorar la competitividad a muy corto plazo es reduciendo salarios. Desde luego la solución debería ser la de mejorar la productividad con más y mejor tecnología, procesos productivos, mano de obra más cualificada etc. Entonces los salarios serian mayores. Este proceso no es de un día para otro sino que se necesita tiempo para que de sus frutos. Pero como siempre en España pensamos sólo en el corto plazo. Que justamente los países con los sueldos más elevados sean los más productivos no es casualidad, por más que nos pese.

Tiene sentido para la banca. Pero solo para la banca.

y ¿para quien gobiernan nuestros queridos políticos?

El libre mercado dice que si haces las cosas mal, quiebras, no te "rescatan" los gobiernos. Tampoco dice nada de políticos dirigiendo cajas, ni que Botín sea quién dicte las normas al gobierno. Tampoco habla de deducciones según presiones de lobbies, etc...

Sin embargo, el sistema neofeudal dirigido por los aparatos de los partidos en el que vivimos sí se acerca bastante a lo que está pasando... Salvar a unos pocos sobre las espaldas de los vasallos...

Me pregunto quién ha creado esos "demasiado grandes".

¿Quién creó Fannie Mae y Freddie Mac, o quién "regaló" el Banesto al Santander, o quién entregó Argentaria al BBV, o quién ha hecho de Telefónica monopolio privado, antes público?...

Por cierto, no sé si Aznar, González, Rato o Solbes tienen algún cargo ahora, esos ¿nunca han sido políticos no?

Gracias por responder por mi. Es la misma contestación que habría dado yo. El problema es de la banca no del capitalismo, aunque a algunos les parezca lo mismo. La banca en la actualidad se sustenta en un privilegio legal inaceptable otorgado por el estado y que ninguna otra empresa tiene. No se rige por las normas básicas del capitalismo: invertir TU dinero y si no lo haces bien quiebras y nadie tiene ninguna obligación de ayudarte, mucho menos el contribuyente.

Ya te lo explico yo. Si no entiendes que se puede estar a favor del capitalismo y al mismo tiempo estar en contra de todo el funcionamiento del sistema bancario actual, es porque no has leido, si lo has hecho, más que a economistas keynesyanos, monetaristas y por el estilo. El más feroz ataque contra el sistema financiero tal y como esta planteado en la actualidad proviene no de los antisistema, los antiglobalización y similares, sino de Mises, Hayek, y en general de toda la Escuela Austriaca de Economía. Hay que leer algo más que slogans.

desde un punto de vista economico los salarios deben estar en funcon de la productividad individual para que el ingreso marginal del trabajador a la empresa no sea inferior, como ocurre ahora en muchos sectores, a su coste marginal ya que eso hace que la empresa pierda dinero y deba recuperarlo o bien subiendo precios, cosa que puede hacer gracias a los favores politicos, o bien retrayendolo de trabajadores mas productivos.

si a< mi me eliges tu de portavoz, y me dejo comprar, la culpa es tanto del que compra como del que se deja vender por tanto si, los politicos como corruptos que son muchos de ellos tienen responsabilidad y mucha.

Y en todos los paises son corruptos claro, pero hay niveles y te reto a ti o a quien quiera a buscar casos de corrupcion graves en Suiza con su democracia directa.

Ahi le has dao, otro dato, Fanny y Frdie estaba controladas en un 51% por su CS y por la FED, es decir, eran publicas y eran las que dieron hipotecas ninja, no fue el mercado sino politicos corruptos financiados o no por la banca los que crearon esta crisis.

Mi voto para ti

Totalmente de acuerdo

Samuyear si quisieras verlo estaria encantado de explicartelo, la banca no actual en libre mercado porque no se dan las premisas para ello, libre entrada de competidores(necesitas licencias muy estrictas) acuerdos voluntarios enre cliente y empresa(es el BC el que decide todo) y ausencia e monopolio, el monopolio de emision de moneda(Suiza tenia libre emision hasta hace muy poco y sus bancos son los mas estables del mundo) lo tienen los BC monetizando deuda(cosa que es ilegal) o simplemente emitiendo billetes ambas cosas para enre otros aspectos mantener tipos de interes artificialmente bajos, por tanto nada de libre mercado y de hacer lo que les da la gana y claro que los liberales estamos e contra de la banca y de telefonica y del reparto teritorial de las electricas porque son practicas oligopolicas que no reflejan la esencia del liberalismo, los mercados competitivos, los acuerdos voluntarios y el respeto a la propiedad priuvada.

De verdad, lee un poco más de economía (de cualquier corriente) y menos poesía. Aún no sabes lo que es el liberalismo porque te dejas guiar por la opinión políticamente correcta. Los conceptos de izquierda y derecha aparecieron en el parlamento francés después de la revolución. La derecha representaba a los partidarios del antiguo régimen, de los privilegios, del poder de la aristocracia, de un estatus quo desde el nacimiento en función de la familia a la que pertenecieras. La izquierda era todo lo contrario, eliminación de los privilegios, libertad individual, movilidad social, igualdad ante la ley, separación de poderes, libertad de prensa etc. En esa época la izquierda era el liberalismo. Así fue hasta que socialistas y comunistas, prometiendo utopías, cambiaron el concepto del término.

Ningún liberal ha hablado nunca de no tener leyes. De verdad hablas de oídas. Incluso la ideología más radical dentro del capitalismo, los anarquistas individualistas (yo los considero también utópicos) hablan de eliminar el estado, pero no por ello de vivir sin leyes o normas.

En el comentario número 31, en lugar de anarquistas individualistas, para ser más exactos debería haber dicho anarcocapitalistas. Disculpas

Pero es que esas son prácticas oligárquicas, no tienen una concepción social de la economía. No creo que sea justo echar la culpa a un estado social, como se trata de hacer desde las posturas de los grandes poderes económicos, por que no ha sido un estado social las que las ha llevado a cabo.

Me explico: dudo con toda sinceridad que más políticas neoliberales vayan a mejorar las cosas. Es más, creo que las empeorarán drásticamente, ofrenciendo un nivel de vida netamente peor a muchos y grandes beneficios para pocos. Últimamente leo bastante esculpaciones de los favorables a la desregulación que ha sido la intervención del estado la culpable de la crisis, sobretodo desde posturas neoliberales. Pues bien ¿intervención en beneficio de quién? Es cierto que hay mercados con cierta intervención (ni siquiera algo realmente desequilibrante y en algunos casos, evidentemente necesaria) y hay robos como los regalos de servicios y empresas públicas rentables a amigos, ya muy bien posicionados en la escala económica gracias a las propias políticas de desregulación.

Pero ¿es que no ha sido el estado y sus representantes fagotizados por las mismas grandes fortunas a las que han beneficiado como tu mismo demuestras? Eso no esculpa al neoliberalismo, sinceramente, es una de las cosas que ha producido a mi modo de entender. El monopolio, ya no sólo de mercados si no de los estados.

¿Hasta que punto los mercados han sido intervenidos como para esculpar al propio libre mercado de lo que ha producido? Por que, que yo sepa, la regulación del mercado financiero es nula y es lo que ha causado la crisis... Cosa que no quita que en España y otros países haya otros problemas, pero la crisis ha sido culpa del mercado financiero y no veo que el funcionamiento de los dogmas haya sido cierto en él.

Con esto quiero decir que si no se sale con un concepto social de esta debacle, iremos a peor, mayor polarización y peor nivel de vida para prácticamente todos. Si no salimos pensando en como tener un estado de bienestar y una economía que piense en servir a la gente y no a los beneficios... volveremos a otra crisis y otra y otra y, por supuesto, con niveles de vida bajos para la población.

Menos mal que aún queda gente con las suficientes "luces" como para ver de qué "polvos" vinieron estos lodos.

La política ha sido un CÁNCER VIRULENTO. La gran mayoría de los políticos se han metido en ella para mejorar su propio estatus, pasándose lo del "servicio público" que representa su cargo por el forro de los "eggs".

Muchos de estos políticos, además, NUNCA han estado preparados para los cargos que desempeñaban y han hecho que el cáncer se agravara por pura ineptitud e inoperancia.

El sistema de partidos actual es una mierda de tamaño catedralicio, donde sólo suben los "amiguetes" y los que no estorban el progreso de los que ya están por las cúspides (es decir, los "tontos de capirote", por que los de las cúspides ya demuestran ser unos majaderos de primera división)

En esta tesitura, ningún individuo con dos dedos frente es capaz de progresar en un partido político porque el resto de integrantes que lo componen lo ven como un enemigo a su propio progreso ("ojo con éste, que es más listo que yo y acabará metiéndose por delante de mí en las listas")

Además, como buen cáncer, las organismos políticos no dejan de crecer: más consejeros, más cargos, más instituciones, más, más, más... y todos chupándole la sangre al currito de a pie con sus sueldos, dietas, complementos, coches oficiales, comidas de trabajo, viajes a Bruselas y chochos de la Bernarda.

Si nos tienen que gobernar esa pléyade de mentecatos que tenemos ahora en el gobierno o muchos de los que se ven venir por el horizonte, sólo saldremos de ésta con los pies por delante.

¿Y cómo se mide eso? En realidad, ¿qué es productividad para tí?

Como se ha repetido hasta la saciedad, en España hacemos más horas que un reloj y cobramos unos salarios de por sí mucho más bajos que los de la "gama media" de la UE - quitando a Francia y Alemania -... La baja productividad no viene porque trabajemos poco, sino porque lo que vendemos vale muy poco.

Podemos seguir con tu razonamiento... Si Telefónica ha obtenido beneficios este año y ha repartido bonos a sus directivos, y éstos dicen que hacen el ERE para poder mantener sana la empresa ¿por qué cobran entonces sus bonos cuando esperan posibles pérdidas, con una tendencia vista durante los útlimos 2 ó 3 años, y por tanto su gestión ha llevado a la empresa a tener que reestructurar la plantilla?

Noooo, pobrecitos... Se lo han ganado.

Dejémonos ya de tonterías y eufemismos, y afrontemos de una vez los problemas que de verdad tiene la empresa española.

Te recuerdo que quien paga con cacahuetes al final sólo contrata monos...

esos grandes los han creado esa gente a cambio de grandes sumas de dinero (para ellos)

esos rganismo son entidades financieras cuyo capital social era en mas de un 51% de la FEd que como sabes es la reserva federal, que no tiene accionistas por lo que no es una empresa privada, sino un organismo publico como el BCE, tecnicamente segun las leyes españolas seria una empresa publica y fue la fed y el gobierno federal los que les instaron a dar hipotecas ninjas para captar votos entre los mas desfavorecidos.

Tampoco es democratica la hacienda publica son funcionarios de por vida los inspectores y sin embargo los que se supone que la controlan como a los bancos centrales, o sea los gobiernos si que son elegidos, te ocurre como a los ninis de sol has oido bombas pero no sabes de donde vienen, si te sirve de consuelo, en la facultad de empresariales pasa mucho eso, o decir que la SS es gratis y cositas asi.

Pero vamos estes equivocado o no como cualquier jurista o economista te podria confirmar, es tu opcion democratica asique por mi de acuerdo.

Privado es algo que es propiedad de personas o entidades privadas y no es el caso de esas dos financieras.

No fue el capitalismo lo veas tu o no sino los politicos los que liaron la crisis como reconocen la mayria de escuelas salvo la keynesiana que no se si te suena

por cierto te quito mi voto que no te lei bien, pensaba que decias que en islandia fueron los ladrones politicos y no el mercado pero veo que eres un adoctrinado mas cosa que me parece estupenda

ah no si mi voto era pal otro ya decia yo que se me habia ido la olla

estoy en contra del monopolio de emison de moneda porque devalua su valor y eso como ahorrador no me interesa, estoy a favr de libre mercado y de las libres decisiones y si por saber servir al cliente ganas el 90% del monopoli mientras haya libre entrada de jugadores no me preocupa en absoluto, ser liberal no es estar a favor del capitalismo de estado al que tu confundes con el liberal, por cierto, los meteria en un banco suizo para que tu gobierno no me los esquilme para agar lobies.

esa caacidad que tu llamas de crear dinero se debe a que gracias a los polticos que tanto defiendes(lee historia y veras que la emision antes era libre) le han dado por ley esa potestad a los BC.

esas reglas de juego, recuerda que la economia española es de las mas intervencionistas del mundo tambien las ponen esos politicos que se supone que nos representan

exactamente, ancaps los otros los anarcocomunistas son una contradicion en si mismos

de utopico nada lo mas parecido a un no estado en europa es suiza y creo que les va muy bien

porque el directivo es mas rentable(telefonica es privada y si baja su beneficio baja su cotizacion en bolsa) que ese puesto, pero si en este pais como en suiza hubiera un 4% de paro se recolocarian y punto sin mas traumas, ora cosa es que se le permita un ere que pagamos todos.

La baja productividad no pongas en mi boca cosas que no he dicho viene por falta de tecnologia, por la lucha sin sentido entre obreros y empresarios y la falta de cultura empresarial, falta de competencia etc.

no querras que en un blog de economia te explique como se mide la productividad pero seria : Productividad puede definirse como la relación entre la cantidad de bienes yservicios producidos y la cantidad de recursos utilizados. En la fabricación laproductividad sirve para evaluar el rendimiento de los talleres, las máquinas,los equipos de trabajo y los empleados.

Productividad en términos de empleados es sinónimo de rendimiento. En unenfoque sistemático decimos que algo o alguien es productivo con una cantidadde recursos ( Insumos) en un periodo de tiempo dado se obtiene el máximo deproductos.

La productividad en las máquinas y equipos esta dada como parte de suscaracterísticas técnicas. No así con el recurso humano o los trabajadores.Deben de considerarse factores que influyen.

Además de la relación de cantidad producida por recursos utilizados, en laproductividad entran a juego otros aspectos muy importantes como:

Calidad: La calidad es la velocidad a la cual los bienes y servicios seproducen especialmente por unidad de labor o trabajo. Productividad = Salida/ Entradas Entradas: Mano de Obra, Materia prima, Maquinaria, Energia, Capital. Salidas: Productos. Misma entrada, salida mas grande Entrada mas pequeña misma salida Incrementar salida disminuir entrada Incrementar salida mas rápido que la entrada Disminuir la salida en forma menor que la entrada.

Mas o menos pero bueno si te empeñas en mandar la ciencia empresarial al carajo poco mas podemos debatir.

Y españa exporta poco porque vende malo y caro, asique deberias explicarte porque los alemanes pueden vender mas barato que nosotros y tienen salarios mas altos.

de hecho lo ves e todos los mercados emergentes son eficientes hasta que son regulados

felicidades es aro encontrar especies austriacas en internet

por cierto, no te lo explicas porque esa version tuya yo tampoco me la explicaria, no han hecho lo que han querido porque eran el sector mas regulado del pais, es decir, han hecho lo qe los politicos les han "Pemitido", que es algo muy distinto, o crees realmente que si estuvieran en libre competencia tu dejarias tu dinero que tanto sudor te cuesta ganar a un irresponsable que hace que pierda valor?.

Vaya pues entonces si lo hicieras deberias asumir que eres tonto y obrar en consecuencia.

No se pide mucho pero al menos informarse, no se puede decir que es un mercado con regulacion nula cuando esta intervenido hasta la medula(el BdE es quien pone tipos de interes comisiones condiciones etc) por MAFO.

Pero otra cuestion es intervenir al interventor pero eso economicamente no es rentable porque son dos sueldos que no nos podemos permitir, te puedo razonar mil cosas a favor del libre mercado sin convencerte por tanto lo dejare ahi.

Pero en un mercado libre triunfa lo veas tu o no quien sirve al cliente.

Tenia un profesor de economia muy sociata, por cierto no voto no sea que se me tache de pepero o algo, que abogaba por la universidad publica, ya sabes esta mediocre y cara que solo hace que crear parados con titulo, o las SS, con colas de espera de 6 meses para cancer y contratando medios venezolanos con medicos españoles en paro.

Pero era un hombre curioso, mediocre, con muchos complejos y bueno como profesor a mi me parecia flojo, si hubiera podido elegir, en un libre mercado se puede, me habria ido a otro sitio a aprender la economia que tuve que aprender fuera, pero no podia, asique estaba el tio crecido.

El mercado es muy duro hay que satisfacer al cliente, el estado bueno...haces la oposicion y entras.

un dia un antoguo alumno que escribio 3 libros sobre la crisis segun la escuela austriaca fue a dar una conferencia, el profesor estuvo criticandolo toda la comida, decia, este chico siempre fue mi peor alumno y mira que me esforce por él.

es lo que tiene la envidia cuando se disfraza de misericordia....

Hombre, tampoco os paséis...

Suiza es lo que es por ser, básicamente, un paraíso fiscal de la leche. En mi opinión, no es que haya que copiar su modelo, es que habría que erradicarlo sin piedad como a la mala hierba (ya que recomendáis lecturas, darle un vistazo al libro "Revelation$" del periodista francés Denis Robert, o dadle un vistazo a lo que cuenta uno de sus contactos -"Ernest Backes"- que fue el jefe de informática de Cedel en Luxenburgo)

Hace unos días comentaba en otro tema que,en mi opinión, la principal causa de esta crisis fueron las ansias de "pelotazo" de un montón de gente. Y lo peor, es que en ningún momento se trató de frenar esos modelos de especulación feroz, sino que se citaba a sus responsables para decir que eran gestores ejemplares. Y hasta el propio ciudadano de a pie quería ser como ellos.

No se puede exculpar a la banca de su responsabilidad, aunque yo también creo que los políticos, que tendrían que haber regulado mejor este sector hace mucho tiempo, son doblemente culpables (algunos por ser directamente unos ineptos y unos incapaces y otros por ser una banda de ladrones que deja a la altura del betún a la de Ali-Baba)

jejejeje, o sea que si yo intento proteger mi patromonio y el de mi familia de esquilmadores llevandomelo del pais hay que erradicarme, pues no suelo ser partidario de la violencia pero vamos ya me gustaria que algun burocrata viniera a erradicarme, te aseguro que luchar por lo tuyo es mucho mas eficaz que hacerlo por un sueldo de soldado, solo dos cositas una lee mas, porque la demagogia no es buena cnsejera.

http://es.wikipedia.org/wiki/Suiza

lee la parte de economia, no, no es su paraiso fiscal(porque su industria es de las mas desarrolladas del mundo)y ojo que se por donde puedes salir si sabes algo de economia, que si gracias a esas cuentas mafiosas financian su industria que si la abuela fuma, no que va vete como he hecho yo a los datos estadisticos suizos, otra cosa es que creas que son falsos porque entonces apaga y vamonos y veras que su ahorro interno(el de sus gentes) financia anualmente aproximadamente el 80% de sus inversiones, no son los extranjeros sino los suizos.

Decir que hay que erradicar a Suiza, son tus palabras no las mias da muchas muestras del totalitarismo a que nos tiene acostumbrados la progresia y tambien por supuesto el conservadurismo de este pais.

Pero mira verás, ni tendran cojones en europa para obligarles a hacerlos publicos, romperian su contrato con el cliente de confidencialidad y ellos a diferencia del resto de europa si son formales, por eso les va como les va y dos.

Estoy convencido de que eres de los inocentes que creen que hitler no la invadio por el oro nazi de sus bancos, bueno puestos a creerte cosas cree tambien que un moro con 6 meses de cursillo puede pilotar un avion con tal precision que de justo en un sitio de 1 metro de largo que es o sorpresa y casualidad, el pilar de una torre gemela.

Puesto a creerte lo que te dicen.

Pero si quieres abrir un poco la mente y ver mas alla, veras que:

1- En las cuentas suizas(ellos no dan datos particulares pero si estatdisticos y falsear estos alli, no como en españa los bancos es un delito de varios años de carcel) resulta que el 80% de los depositos son de ciudadanos suizos y pequeños ahorradores como tu y yo(bueno yo no por desgracia).

resulta y esta en su biografia y en informes historicos que el general mano derecha de hitler en las SS parece que fue el causante aparte de otros factores menores de que hitler cambiara de idea porque en sus planes si estaba invadir suiza, per claro, las grandes fortunas tambien tenian cuentas en austria y no tuvieron inconveniente en invadirla, pero con la iglesia hemos topao, en 48 horas te armaban un ejercito en estado de revista de 1 millon de tios armados(en suiza pueden poseer su arma reglamentaria y oh sorpresa para los falsos democratas, es el pais de europa con menor indice de criminalidad).

Entre tu con los suizos dando consignas que imagino habras leido en algun panfleto de esos que laman periodicos y el otro en este u otro comentario ya no recuerdo echando pestes del sistema privado de pensiones pero eso si, diciendo que en argentina no funciono, como si alli hubiera sido privado alguna vez, pero sin mencionar chile donde si funciona, cada da engo mas claro que.

o los liberales decimos verdades como puños o es incomprensible tener que recurrir a la demagogia y falsedad amparandose en la libertad de expresion cuando no se puede dar ni un solo argumento.

Van a por ellos, por supuesto, no les interesa su democracia directa, a los politicos europeos se les acabara el chollo, pero no tienen cojones, con la iglesia hemos topao, los padres de gillermo tell, ah si por informarte, cuando le pusieron en el compromiso de la famosa manzanita cargo ds flechas en su carcaj, la segunda era para el tirano que le obligaba a disparar(sino ejecutaba a 10 personas y fue su hijo el que le pidio que lo hiciera)y mataba a su hijo, la segunda iba para él.

Eso es ser un hombrelibre, y se que los adoctrinados de la eso de sol que como tu creen en las bondades de estos ladrones, entre otras cosas porque llos no son esquilmados con impuestos, estarian encantados de cargar contra suiza o cualquier otro paraiso liberal.

Y se que al final sauron cargara conra ellos(gondor y rohan)pero tambien se en que bando me pondre.

En el de los dragones azules por supuesto, entonces algunos descubriran que nadie podra nunca vencer a un individuo libre.

A ver... no pongas en mi boca cosas que no he dicho.

Lo único que he afirmado es que el modelo bancario suizo que alabas tanto, funciona porque es, básicamente, un paraíso fiscal de la leche. Y después he dicho que ese modelo, basado en el paraíso fiscal, habría que exterminarlo. Ni te quiero exterminar a ti, ni quiero exterminar Suiza, pero sí creo que habría que actuar contra modelos bancarios como el de Suiza, el de Andorra, el de Liberia, el de Mónaco, el de Belice, el de Islas Mauricio, el de San Marino, etc...

Esos modelos funcionan porque los países de alrededor no permitimos esas mismas prácticas. Si lo hiciéramos, se acabó su "chollo". Pero claro, no es plan de copiar modelos basados en la nula transparencia bancaria y de movimiento de capitales, sino de combatirlos.

No sé si realmente tú te has leído el enlace de la wikipedia sobre Suiza que me has pegado. Te pego aquí el final del primer párrafo: "El 50% de su Producto Interno Bruto (PIB) procede de negocios financieros, de hecho en Suiza se cobija un tercio de la riqueza en manos privadas de todo el mundo." De su industria no he dicho ni palabra y me merece el mayor de los respetos.

Evidentemente pienso, sin lugar a dudas, que el que necesita de "secreto bancario" es porque algo tiene que esconder. Y no dudo tampoco de que buena parte del dinero que hay en los bancos suizos proviene de prácticas "poco limpias" (sea dinero de la delincuencia o sea, símplemente, "dinero negro" que se quiere escamotear) El modelo bancario se presta a eso como anillo al dedo.

Y, si lo dudas, dale un vistazo a la intervención que hizo hace ya unos 10 años el magistrado Renaud Van Ruymbeke, especializado en casos de corrupción financiera y política a niveleuropeo (apoyado por otros jueces especializados en lo mismo como Bernard Bertossa o el español Carlos Jiménez Villarejo) . Verás lo que opinan ellos del modelo bancario que defiendes y de su experiencia directa en el uso que se hace de dicho modelo.

pues si tambien pero no habrian crecido tanto si no hubuera sido sirviendo al cliente.

Es la diferencia entre libre mercado y capitalismo de estado

no pongo nada que no has dicho su modelo funciona por su libertad economica y bajos impuestos, basicamente, nada de paraiso fiscal, porque admeas sus bancos tienene coeficentes de caja que rondan el 100, etc.

El que necesita secreto bancario es porque forma parte de los derechos individuales en que yo fuera de españa no debo dar explicaciones a un burocrata pero si a un juez, es decir si quieres saber si defraudo o no me denuncias como debe ser pero si tu denuncia es falsa pagas.

Hombre claro que opinan esos señores que defiendces viven de impuestos y los paraisos fiscales de las fortunas que se niegan a pagar un 56% de sus ingresos les hacen mucha pupa, es la diferencia entre vivir del mercado, caso de muchas de esas fortunas o del estado.

No creo que conozcas mucho su modelo bancario basado en coeficientes 100%, pero bueno como has dicho tu buscalo.

Respecto al asunto del PIB:

Suiza cuenta con una de las economías capitalistas más estables, poderosas y modernas del mundo,44 ubicada entre las diez mejores según el Índice de Libertad Económica de 2009.45 El PIB nominal per cápita de Suiza es más alto que el de la mayoría de las economías europeas, sólo superado por el de Luxemburgo, Noruega, Qatar, Islandia e Irlanda. La moneda oficial del país es el franco suizo (CHF).

El índice de paridad de poder adquisitivo (PPA) de Suiza se encuentra entre los quince mejores del mundo.

Y te repito Suiza financia mayoritariamente sus inversiones con ahorro privado interno.

Pero bueno pa ti la perra chica, los liberales tenemos la ventaja de que el otro sistema ya esta probado y es corrupto, el nuestro siempre que se ha probado funciono, por eso van a por él.

O sea: el secreto bancario es un "derecho individual" (?¿?¿) y si un juez solicita que se legisle para impedirlo y poder así investigar un delito lo hace claramente porque él cobra de los impuestos que se recaudan y es en su propio interés...

Grandioso razonamiento.

Creo que Manuel, el capo del clan de los charlines en Galicia, salió hace pocos días de la cárcel. Igual con esa forma de pensar le podías mandar un currículum, porque seguro que andáis en la misma onda "liberal".

Tambien podemos vender nuestras mujeres a un buen precio o esclavizar a los jovenes.... instaurar el derecho de pernada... o que solo exista el molino del banquero...

¿estos tios estan locos?... ¿tanto desean que les corten la cabeza una revolución?

Lo que evita la revolución es la seguridad social y la clase media... quitalo, y a la gente se va a pasar la democracia por el arco del triunfo... !jugad con fuego... jugad!

mi voto para ti

Aquí siempre hemos echado en falta pedir prestada la gillotina a Francia. Quizá ya va siendo hora.

Se quieren cargar Europa.

Estamos siguiendo sus reglas impuestas. Los Estados hacen lo que les dictan, y el pueblo lo que dice el Estado, pero el estado no hace lo que quiere el pueblo.

No sé como se podría hacer, pero creo que la única solución que tenemos es no seguir sus reglas.

Resulta curioso ver lo que dicen los bancos, trabajaba yo montando cocinas en onras cuando un amigo marroqui con un contrato de 6 meses me pregunto, él decia que yo entendia mas de numeros, si aceptaba comprar una casa, contrato de 6 meses ojo, porque le daban el 120% de su valor, 25 millones.

El director de esa oficina conocido mio me decia, Enrique, a mi en la central me dicen que haga hipotecas y yo hago hipotecas, si señor X pero sabes que si no paga ese pobre ninja se va a ver sin casa y sin dinero, si lo se, pero son ordenes.

No se que pintan entonces los directores de oficina.

No pago pero se fue a su pais, quien si se quedo sin casa y sin empleo fue mi conocido....quien siembra recoge.

Lo natural en tu asesor y se supone o antes, mi padre me contaba, al menos era asi, es decir el director de tu oficina es que te asesore con honestidad, Amed mira, nada de hipotecas ve de alquiler de momento.

Pero claro, nuestro heroe nacional alias Aznar, para entrar en mastrich por la puerta grande, dejo como dicen los austriacos(economistas) el grifo de la bañera del credito abierto, inundando la economia con falsos euros y añadido a esto el tipo de interes bajo, artificial eso si, porque segun los datos estadisticos, el ahorro en la epoca del boom estaba a niveles muy bajos y por la ley de oferta y demanda, en este casi el interes es el precio del dinero, al haber mucha demanda de creditos y poca oferta de ahorro deberia haber subido, pero claro, los BC sarumanicos inyectaron dinerito para evitar esa subida y asi hacernos creer que eramos ricos construyendo casas de 50 millones que nadie compraria en circunstancias normales o cochazos que se estan muriendo de asco en los concesionarios.

Mientras tanto la textil y alimentaria extranguladas con mercado suficiente por que nadie les dejaba dinero.

Pero un día de repente el ultimo tonto de la cadena(ya saben como funciona esto de los pisos, compro uno pa especula como los ricos, es un zarrio, pero me da igual haber pagado 30 porque de repente zas encuentro un tonto y se lo emplumo por 45) ya no tuvo a otro tonto a quien endosar basura de ladrillo(como esos de lorca que se han ido al carajo, encima va el promotor y los pinta de verde, este pais es la verguenza de europa)y entonces no puede pagar no una sino 3 hipotecas de 1000 euros cada una y entonces el director del banco,que se estaba forrando bajo cuerda descubre, que el estafado es él.

Y esas centrales bancarias que en un sistema libre de mercado(es el sector mas regulado del mundo y fijense las que lia) y de libre emision de moneda donde no existieran monopolios legales de emision, quebraria en 3 meses, se va forrando, pagando a sus directivos cifras astronomicas mientras recibe del estado que mantienen 35 millones de borregos con su voto, frob freb y la biblia en verso, de unos contribuyentes mileuristas a los que unlitro de gasolina les cuesta 1,25 euros o un cae 1,20, no 80 centimos zp tio que tu la has cagado mas todavia que aznar y mira que puso el liston alto.

Ahora nos dicen que debemos ajustarnos aun mas y subor el IVA?.

El dia que un politico español cosa que ddudo pues esas centrales bancarias los financian para que sean obedientes, diga que se acabo el monopolio de los bancos y que deben luchar en libre competencia como los suizos los mejores del mundo hasta hace muy poco, ese dia a lo mejor vuelvo a votar.

De momento para mi esta sarta de sinverguenzas son responsables(los politicos) de estas barbaridades por que se niegan a hacer el trabjo para el que supuestamente se les vota, asique me sigo quedando en mi casa.

Decia mi abuelo que el jorobado anacleto grita pidiendo igualdad, querra perder la joroba o nos querra jorobar.

Yo digo que los ninis de sol gritan pidiendo democracia ya, querrar chupar del estado o no se quieren enterar que sin ellos mejor estariamos, menos impuestos pagariamos, ninguno jejeje, y no tendriamos que trabajar tantas horas al dia con nuestras.....manos.

Es pa rimar.

Estoy de acuerdo y te doy mi voto.

Pero la banca y el resto de instituciones financieras son responsables también hasta la médula.

Y los ciudadanos, por callar, vivir adormecidos y permitir esas prácticas.

Estos días me acuerdo de aquel artículo premonitorio que escribión Arturo Pérez-Reverte allá por año 1998.

Qé jodido el tío, ni Rappel...

Cuando este señor publique sus salarios de los ultimos 10 años, y vea que se los ha ajustado a la baja, empezaré a escucharle.

Hasta entonces, el que alguien que cobra mas de 100.000 euros al año (seguro que me quedo muy corto) diga que hay que bajar los salarios de los demás (para que el pueda seguir cobrando el suyo integro), me lo paso por el arco del triunfo.

Saludos

Y cuando los políticos aprueben ya, una bajada en sus sueldos del 30%, disminución de prebendas, coches oficiales, etc. etc. empezaré a pensar que algo está cambiando en sus mentes.

Hasta entonces, seguiré pensando en que no gobiernan para los ciudadanos, sino para "otros"... y a partir de ese momento (en el que empezaré a escuchar) los seguiré teniendo "en observación" para ver que otras medidas toman que no sean "jod... al ciudadano de a pie"

Saludos

Sanidad,educación,pensiones,seguridad ciudadana y algo de infraestructuras...Todo lo demás a hacer puñetas.Hasta Felipe González ha pedido que se supriman las diputaciones de una vez. ¡¡Menos impuestos,mas dinero en el bolsillo ciudadano y mas austeridad en la administración joer!!

De acuerdo contigo, pero las pensiones según el sistema de capitalización, no de reparto que es un timo. Para los desinformados, esto no significan que tengan que ser privadas.

Lo que quieres es que la gente menos preparada tenga que ir al paro o trabajar en los peores oficios.., lo que tú quieres es MANDAR AL PARO A LOS POLÍTICOS.

Totalmente de acuerdo.

Aca,en Argentina ya probamos y descartamos el sistema de pensiones privadas, la mayor estafa por parte de los bancos (sus administradores) a la poblacion de mi pais. El mecanismo era asi: mientras los activos le daban el 11% de su salario a las AFJP, ellas se quedaban con el 3% y "capitalizaban" el 8%. Como el Estado todavia pagaba las pensiones de los pasivos al tiempo que se desfinanciaba al perder los aportes de los activos, tomaba prestado. ¿Y adivinen quien le prestaba?. Si acertaron...las AFJP cuyos accionistas eran los bancos. Negocio a dos puntas: le cobro a los activos por maladministrar sus futuras pensiones y le presto al Estado a intereses crecientes por el aumento del defgicit que ellos mismos agrandaban. Final: 2001 y estallido bancario y quiebra del Estado, devaluacion, default de deuda soberana y privada. A partir del 2008, con un Estado Nacional saneado (superavit comercial y fiscal) recupera el sistema jubilatorio y da cobertura a tiodos los mayores de 65 años y financia una asignacion universal por hijo para todo menor de 18 años que no tiene cobertura social.

Walor

No discuto lo que dices, pero insisto, el sistema de capitalización no tiene nada que ver con ser público o privado. Yo no estoy diciendo que deba ser privado, y menos si la gente no tiene la suficiente cultura financiera. Es simplemente un sistema de gestionar las aportaciones que se hacen durante la vida laboral del trabajador. Nada más,pero nada menos. Estamos hablando de compromisos basados en fondos reales, no en promesas vinculadas a la evolución de la natalidad sin nada que las garantice. De hecho en España los sistemas privados de planes de pensiones es un chollo para los bancos, que cobran unas comisiones de gestión que se come buena parte de la rentabilidad. Pero no estamos hablando de eso. El funcionamiento seria más parecido al fondo Noruego de pensiones, pero con aportaciones de los trabajadores.

No se como funciona el sistema Noruego, pero aca las erogaciones no son 100% aportadas por los trabajadores, sino que la financiacion es parte aportes y parte rentas generales. La idea (mas alla de ingenierias financieras) es que nadie puede quedarse sin seguridad social al final de su periodo productivo. Es un pacto social desde una concepcion filosofica donde lo colectivo y solidario prima sobre lo individualista y egoista que pregona la cosmovision neoliberal y socialdarwinista del salvese quien pueda.

Walor

no que va, dejemos en manos de burocratas e dinero y las rentabilidades seran comidas por la inflacion, que miedo a lo privado, como decia un amigo suizo, alli son privadas en el 75% al igual que la sanidad, en tu pais y no te ofendas enrique, temeis a lo desconocido por eso no progresais.

ya walor pero dos mas dos son 4 asique esto vas y se lo cascas a tus hijos que si tiene menos de 10 años no cobraran pension alguna del estado, pero es logico, es una estafa piramidal al estilo madof, es decir, yo pago la pension a mi abuelo, y yo me pregunto donde esta todo el dinero que su empresa y él aportaron durante 35 años?.

Ah si con madof.

La utopia es muy bonita pero no debe disfrazarse de ciencia y las matematicas son lo que son, por otro lado me parece bien pero como democrata que eres, no deberias decidir tu la publica y yo si quiero la privada, no es lo otro totalitarismo, no es curioso que los funcionarios usen las mtuaus no las SS no es increible que el primer año de privatizarlas en chile el 90% de la poblacion se acogiera a ese sistema?.

No es un absurdo no querer ver?...

eso no es cierto y lo sabes por chile, si no pon links que yo estare encantado de ponerte algunos.

http://www.elcato.org/pensiones-en-chile-un-modelo-que-funciona

como este

por favor esta bie defender posturas pero decir que en el corralillo fueron privadas con la trester esta o como se llamara? o que la pension prvada es un fracaso sin dar datos....

mentir es pecado joer...

y no, el deficit el chile se convirtio en uperavit por verse su estado libre de cargas financieras y ahora tienen la renta per capita mas alta de america latina, ese link es de un economista y los datos son reales y contrastatbles, pareces un politico usando la demagogia cuando la razon falla.

http://www.jornada.unam.mx/2004/06/07/006n1sec.html

otro link pon uno hombre que te lo rebatire punto por punto

ah si tecnicamente hablando sistema publico español, cotizaciones de media anual de un trabajador medio unos 6000 euros.eso nos daria una pension de unos 2000 euros en 25 años manteniendo el 100% del patrimonio que si encima esta inveritido en parte en renta variable estaria revalorizado(mira la bolsa en las ultimas 4 decadas) en mas de un 25% descontada inflacion.

Si es que deberian enseñar economia de la buena en el instituto y no va por ti esto.

No, dejemos nuestro dinero en manos de "expertos" en planes de pensiones privados. Como sean iguales que los "expertos" que nos decian que no había burbuja inmobiliaria, que toma crédito de 5 millones porque las casas siempre suben, vamos apañados.

Yo lo que he sacado de conclusiones de esta crisis es:

1.-En España hay demasiado enchufismo, vease el del banco de España y este pollo.

2.-Los directivos son unos incompetentes absolutos.

http://www.libertaddigital.com/economia/el-sistema-de-pensiones-privado-de-chile-sale-indemne-de-la-crisis-1276387155/

otro mas y si quieres mas, que mania tenemos con no encontrar argumentos y recurrir a la falsedad joer.

Algun ejemplo mas a parte de Chile o Suiza?¿ Te lo digo porque hay casi 200 paises en el mundo y solo nos das ejemplos de 2 para apoyar tus argumentos.

Te pego un link:

http://www.eleconomista.es/fondos-planes/noticias/1995743/03/10/El-96-de-los-planes-de-pensiones-privados-renta-menos-que-la-inflacion-.html

A parte de que me resulta extraño que me pongas como ejemplo a la banca suiza de nada. El sistema bancario suizo es tan "popular" porque es de los menos transparentes del mundo, todo tipo de delincuentes, dictadores, traficantes, etc... tienen su dinero en bancos suizos de los que es cuasi imposible sacar información.

y hong kong y luxemburgo y andorra, hombre pero es que me haceis gracia los estatalistas porque si algo funciona en dos paises por el hecho de que los demas lo hagan mal los que lo hacen mal son esos dos jejeje que cosas.

Respecto a ese link me estas hablando de los de aqui no?, el chile no es asi pero no voy a discutirlo mas porque no merece la pena.

Con lo sencillo que es reconocer uno cuando se equivoca...

eso no es cierto, a mi me da igual que viertas mentiras aqui pero me resulta curioso que si lo hicieras con por ejemplo los judios alguien te investifaria la IP, pero llamar delincuentes a los banceros de un pais en que su banca nunca ha robado al pueblo como aqui en españa me resulta cuanto menos....inquietante.

Yo no he llamado delincuentes a los banqueros amigo, lee mejor mi comentario.

Sin embargo ya que lo mencionas, si, en suiza hay banqueros delincuentes, porque para mi aquel que guarda el dinero de tiranos, dinero que los tiranos han robado a su pueblo, es cómplice de los tiranos.

Hombre, efectivamente te estoy hablando de los de aquí, es donde vivo y es donde me haría un plan de pensiones privado, no en Chile.

Y añadir que estaría bien que comentaras algunos de los problemas que acarrea el sistema privado de pensiones en Chile, por ejemplo la cobertura, que porcentaje de Chilenos está cubierto por el sistema de pensiones privado?¿ Que pasa con la comisiones muy abusivas que se cobra el sector financiero?¿.

Déjame añadirte también que no es que sean dos países los que los hacen bien (que tampoco es así) y como todos los demás lo hacen mal, los que lo hacen mal son esos dos, es mas bien que no se puede coger solo los países en los que el sistema aparentemente funciona y decir "mira mira, que bien funciona este sistema", hay que analizar también los otros países que tienen ese sistema (que son unos cuantos) y a los que les va mal.

Mencionas a los Estados Unidos por algún lado?¿ O solo mencionas a estados con bajo nivel de población y una política impositiva muy "ligera"?¿

Y por último agradecerte un menor nivel de arrogancia si fuera posible.

vaya no los lamas delincuentes pues ya es la segunda vez en este articulo, el problema no es que tu lo hagas eso no es importante si no que lo haga un cargo publico con el dinero de mis impuestos, pero tranquilo, ellos no se atreveran nunca con los elfos.

claro que hay delincuentes pero ahora s quieres tambien di que el pais con menor criminalidad del mundo gracias a que la posesion de armas es legal entre otras cosas tampoco tiene eso.

Puestos a falsear sin datos.

El sistema bancario suizo es tan "popular" porque es de los menos transparentes del mundo, todo tipo de delincuentes, dictadores, traficantes, etc... tienen su dinero en bancos suizos de los que es cuasi imposible sacar información.

eso es falsear y llamar delincuentes a banqueros mucho mas honrados que los nuestros si pero me da igual yo no soy suizo.

y en cuanto a trasparencia veras, sus cuentas contables son auditadas por entidades privadas todos los años, sus activos estan valorados de una manera que aqui ni soñamos(las casas de nuetros bancos estan infladas en mas de un 40% de su valor real), su moneda es de las mas estables del mundo, por eso las grandes fortunas, la mayoria no delincuentes, invierten en ellos.

En cuanto a la trasparencia bueno, dar datos personales es un delito alli, pero fijate la diferencia con españa. falsear las estadisticas bancarias es un delito aun mas grave que lleva a carcel, ademas cualquier juez puede pedir, eso si privadamente, datos de cualquier cuenta si alguien demanda aguna irregularidad.

Que va nos dan lecciones y muchas.

menciona tu porque yo he puesto 3 o 4 links ya otra cosa es que algunos los leais

pero bueno me esforzare

http://www.juandemariana.org/repercusion/2131/estudio/instituto/juan/mariana/demuestra/

que mas ah si este muy bueno sobre la verdadera cara de la sanidad.

http://www.juandemariana.org/articulo/4684/justificada/sanidad/publica/

y te pongo un parrafo, uno no pide mucho pero demagogia socialista de izquierdas y derechas ya tengo de sobras con los representantes de este pais.

y eso no va por ti

En Suiza el gobierno solo financia un 25% de los costes sanitarios (en Estados Unidos el gobierno paga casi el 50%). El gasto total en sanidad es similar al de los países con sistemas públicos. Los individuos están obligados a comprar seguro médico privado, que por ley incluye una cobertura básica. Las compañías compiten en precio y servicios, y muchos suizos se decantan por pólizas baratas con deducibles altos. El Estado subsidia a los más pobres (nadie paga más de un 10% de su renta por el seguro), y más de un tercio de la población contrata pólizas suplementarias. No hay listas de espera y los pacientes pueden elegir libremente el proveedor sanitario.

es curioso pero si funciona y en usa tambien ahora te pego uno muy interesante.

http://www.libertaddigital.com/economia/los-mileuristas-espanoles-serian-considerados-pobres-en-los-estados-unidos-1276313654/

falsedades tras falsedades amparadas por los medios de masas porque si se implantan sistemas liberales las 2/3 partes de politicuchos y ricachones de compañias oligopolicas gracias a esos politicuchos que financian se quedarian en el paro.

Eso es demagogia pura y dura, obviamente Estados Unidos tiene un nivel de vida superior al Español pero el numero de pobres no se puede calcular comparando las rentas entre paises porque sinó no hay pobres ni en EEUU ni aquí ni en Grecia, etc... están todos en los países africanos.

La cosa está en ver lo que produce un país y ver como lo producido está repartido entre los habitantes de ese país. Que tengan una casa grande no quiere decir que no sean pobres.

Y una cosa mas, ese link de libertad digital presenta una realidad totalmente sesgada, cita a un economista de la Heritage Foundation que para el que sepa un poco del tema sabrá de la clara tendencia neoliberal de la tal fundación. Además de que se miente, se miente descaradamente.

Pero bueno está claro que no vamos a llegar a un punto de entendimiento ya que me estás linkeado paginas de Libertad Digital que por mucho que creas que lo es, no es un medio de comunicación legítimo, es un medio de propaganda de una serie de posturas neoliberales.

No señor, no es falsear.

Hace nada el gobierno suizo hizo congelar las cuentas bancarias de un tal Gadafi en el país, justo cuando se decidió intervenir militarmente en Libia. Si no se hubiera intervenido, Gadafi seguiria disfrutando de su cuenta de millones expoliados al pueblo Libio durante años. Y como Gadafi todos los demás dictadores y tiranos de la zona.

No olvides que Gadafi también tiene propiedades en España, si no me equivoco en Andalucía.

repartido?, que es eso, o sea que si yo produzco riqueza debo repartirla por ley con quien no la produce, pues que bien vaya....eso es lo que hacen los politicos que critican los indignados de sol repartir la riqueza, entre ellos.

Mira no voy a entrar en mas debates cuando estas hablando de una palabra que en el argot economista de verdad no existe, el neoliberlismo, otra cosa es el liberalismo que yo apoyo que no tiene nada que ver con lo que tu hablas.

La realidad es que eso es asi lo veas tu o no y esa realidad nos lleva a otra aqui tenemos mas pobreza que alli, en economia un dato es un dato.

Respecto a el asunto del reparto como debes saber existen varios indices como el de paridad del poder adquisitivo o el de gini y en ambos paises como suiza o nueva zelanda, liberales, no neoliberales, estan en las mejores posiciones.

Es que el mercado une mucho.

Ah si bajo nivel de poblacion el de mi tierra extremadura y es la mas pobre del pais.

Mania tienen algunos con culpar de sus males a los demas...

el 100 % las comisiones que se cobran ofrecen aun asi una rentabilidad que ya quisiera el sistma publico en relacion a los otros paises de que hablas bueno argentina nunca tuvo un sistema privado asique no cuenta.

pero mira a ti la perra chica sinceramente no me pagan por debatir cosas que estan archidemostradas y es una perdida de tiempo hacer ver a alguien algo cuando se empeña en no verlo, eso me lo enseño una exnovia...

se llama neutralidad y las congelo cuando se decidio que era un dictador y lo hizo el gobierno no un banco privado que no tiene porque, porque un empresario no tiene porque preguntar a quien viene a comprarle fruta si es delincuente o no, algunos confundis la libertad cn el totalitarismo, por otro lado sus bancos las congelaron sin rechistar, eso es obediencia civil.

Lo bueno de esa gente es que les da igual lo que tu les digas, siguen siendo el pais mas rico de europa, el de mejor calidad de vida y eso...les hace ser bastante independientes.

no te esfuerces establecen las mismas consignas adoctrinadas de la eso de los niños de sol

los de aqui compiten con el sector publico por eso no son rentables, hombre si es que me llamas arrogante pero asi no se puede debatir, me hablas de planes de pensiones que no son privados porque estan regulados en eceso por el sector publico, que quieres que te diga piensa lo que te parezca es tu derecho

claro a eso si estoy dispuesto ante todo la educacion, que consiste tambien en no acusar a nadie sea quien sea sin pruebas de ser complice de asesinos...

No no, un menor nivel de arrogancia, cada comentario tuyo en el que estás en desacuerdo con alguien es un "mirar este ingorante, no está de acuerdo con las doctrinas liberales, estudia!!!". Nombras los casos que apoyan tu teoría y desprecias los que no, crees que tus doctrinas son ciencia y para nada lo son, la teoría económica neoliberal no tiene nada que ver con el método científico y vienes tu predicándola como si fueran las leyes de la termodinámica, cuasi irrefutables.

Tu punto de vista no está adoctrinado, solo el de los demás.

Claro que las tiene, una cosa es tener propiedades que seguramente se las habrá comprado a cualquier agricultor (no lo se) el cual ni habrá visto a Gadafi y probablemente no sabrá ni quien es para construirse un palacio y otra muy distinta es que grandes bancos suizos que saben perfectamente de quien es el dinero que guardan y como lo han conseguido le guarden el dinero a lo peor del mundo. Es que no tiene ni punto de comparación como tampoco el ejemplo totalmente pueril que ha puesto el amigo Enrique mas abajo sobre las manzanas.

Los banqueros suizos son cómplices de los dictadores así de claro, no me los pintéis como a un niño vendiendo limonada.

estoy de acuerdo en parte, porque comprenderas que si la mayoria de la comunidad cientifica ha dejado claro que neoliberal no existe como tal, me cabse oir despectivamente y no digas que no se hace asi esa palabra.

Pero una novia que tuve me enseño que nunca debes bajar al nivel de ofensor, no va por ti, asique tienes razon oderaremas mis comentarios, eso si ya puestos a pedir a los estatalistas keynesianos les pediria menos demagogia y mas ciencia economica.

Y sobre todo si quieres respeto practicalo tu, porque eso que has dicho es acusar a Hayek o a Mises de no ser economistas y bueno, es falso.

Saludos.

No tenemos un metodo cientifico?, vaya acabo de enterarme pense que teniamos una teoria economica de siglos, de las primeras diria.

Y llamar sin pruebas a los suizos complices de delincuentes no es demagogia y arrogancia?

Yo creo que si, aun asi por mi parte sere mas moderado, pero pediria que tambien lo fueran otros, me resulta poco democrata que se impida publicar un comentario supuestamente ofensivo hacia alguien y se permita uno muy ofensivo hacia un pais entero.

El secreto bancario suizo no se levanta por la evasión de impuestos, aunque sea a petición de un gobierno extranjero.

El hecho de no declarar o infravalorar los ingresos o los activos en la declaración de la renta no se considera un delito en Suiza.

Los suizos son únicos en cuanto a que atribuyen mayor importancia al respeto de la vida privada que a los impuestos. Los bancos no tienen derecho a informar a las autoridades fiscales suizas, y todavía menos a las autoridades fiscales extranjeras.

Puesto que Suiza no considera la evasión de impuestos como un delito, no cumple ninguna petición de cooperación judicial (también conocida como asistencia mutua) procedente de otros gobiernos.

Hay que establecer una distinción clara entre evasión de impuestos y fraude fiscal. El fraude fiscal (documentación falsificada, prácticas deshonestas) se considera un delito en Suiza. En este caso, un juez competente puede levantar el secreto bancario y se puede desarrollar la cooperación judicial.

http://www.isyours.com/s/banca/secreto/impuesto.html

viene de este link, se llama analisis de datos reales y forma parte del metodo cientifico que si usamos losliberales entre otras cosas porque mayoritariamente son economistas.

Cuentas en bancos suizos atraen solamente a delincuentes y dictadores

No es cierto! La gran mayoría de los titulares de cuentas bancarias suizas son personas honestas que quieren mantener sus ahorros en un país conocido por su estabilidad. Los bancos suizos son extremadamente cautelosos con respecto a los políticos que desean abrir una cuenta y que se niegan sistemáticamente a aceptar ningún dinero que es de origen dudoso o mal fundada.

Las Ventajas de la Banca Suiza

En primer lugar, Suiza se ha caracterizado por tener una de las bancas más experimentadas, eficientes, solventes, y seguras del mundo. Además, su sistema político es uno de los más transparentes de la tierra, según se desprende de los informes anuales de Transparency International. En Latinoamérica, los ahorristas bancarios están expuestos a los vaivenes de banqueros y políticos corruptos, como en el caso de Argentina (donde a fines de 2001 se incautó los depósitos de los ahorristas en el denominado “corralito financiero”) o Uruguay (donde se hizo lo mismo este año con los bancos públicos).

En segundo término, el secreto absoluto en todas las materias civiles que proporciona la ley suiza para las actividades bancarias, incluyendo los divorcio, los pleitos, las demandas de acreedores, los conflictos de herencia, u otros ítems similares, resguardan al dinero en un lugar más seguro.

De esta forma, salvo que el gobierno de un país pueda probar que una persona ha cometido un delito también considerado así por la justicia suiza, el banco no tiene ninguna obligación de brindar ningún detalle sobre las actividades bancarias a cualquier tercero, sin el consentimiento de su cliente.

ESO ES DEMOCRACIA

Una última puntualización y dejo la discusión porque ya cansa. Yo no he realizado ningún comentario ofensivo hacia ningún país, mis comentarios han ido dirigidos hacia los banqueros. Los bancon suizos (y algunos ingleses, americanos , etc...) son centro de lavado de dinero, de evasión fiscal y guardan el dinero de dictadores y delincuentes.

Los bacos deberian ser 100% transparentes, todos. Si fuera así mas de uno se lo pensaría dos veces a la hora de evadir impuestos, robar dinero a los ciudadanos, cometer crimenes para después guardar el dinero en cuentas opacas, etc... Yo como ciudadano deberia tener derecho a saber en que banco meto mi dinero, si ese banco es cómplice mediante diversos métodos de delincuentes a sabiendas que lo son. La teoria yo también me la se "Aquí perseguimos concienzudamente las acciones fraudulentas de los bancos, todos lo bancos tienen que estar limpios, etc etc..." Del dicho al hecho hay un trecho y no es pequeño, los bancos tiene sucursales en paraisos fiscales de todos los colores, en europa, en america, en el caribe.

Esto no es demagogia, es la realidad.

A ver, no he dicho que Hayek o Mises no sean economistas. Me refería mas bién a que la teoría económica no tiene el nivel de asentamiento científico que puedan tener las Leyes de Newton por ejemplo. Me refería a que la economía es muy discutible, no exite la "Ley" económica prueba de ello son los muy diferentes puntos de vista que hay sobre ella aun que en las facultades cada vez haya menos diversidad de puntos de vista por desgracia. Me refería a tu arrogancia como la arrogancia de una escuela económica que no admite ningún punto de vista diferente o que los desprecia directamente. El fundamentalismo del libre mercado que no admite equivocaciónes y que por lo tanto no parte de un método científico porque este es totalmente vulnerable a que los hechos modifíquen sus teorias.

si lo has hecho otra cosa es que lo reconozcas, creo que segun las leyes de diversos paises acusar a un pais de esconder a terroristas o mafiosos(pakistan y bin laden) es un delito de injurias y mas sin pruebas, pero para mi como buen liberal es tu libertad de opinion, eso si, me hace gracia cuando alguien levanta la mano derecha y canta el caralsol que no es mi caso, como algunos quieren....prohibirlo. pero es lo que tiene esta putocracia no estamos mentalizados para ella.

Respecto a los bancos y su secreto profesional es como decirle a un psicologo que lo rompa o aun cura, un absurdo que lleva a totalitarismos, como te he escrito si no lo lees es otra cuestion, solo un juez debe tener derecho a pedir esos datos y si hay pruebas, aunque veo que quizas tambien seas partidario de la famosa patada en la puerta que propuso corcuera.

En fin

las leyes de newton las refuto einstein, la unica ciencia exacyta que hay es las matematicas aun asi se basa en axiomas no voy a debatir cvon alguien que dice que la ecfopnomia no es una ciencia que por ende tiene hechos cientificos....pero es tu opcion pensar asi

los hechos han modificado todas las teorias pero yo me baso y termino pues no merece la pena en un principio que supuestos democratas olvidais dia si dia tambien, mi libertad de elegir...

es que este ya colmo el vaso, yo no he dicho que estuide a nadie que no este de acuerdo conmigo sino a quienes se permiten hablar de economia y decir lindezas como que las SS son gratis en españa o el señor navarro que habla de presion fiscal sobre el PIB cuando sabe que la forma de abordar los impuestos es a traves del esfuerzo fiscal, porcentaje sobre la renta personal del ciudadano y ahi somos los mas altos de europa, es un economista que miente usando argumentos falsos como krugman mintio cuando dijo que el no habia dicho a bernake que creara otra burbuja esta en su tiwter eso es a lo que me refiero cuando llamo a alguien ignorante(si opina sin saber y ofendiendo con gilipolleces como conservador-liberal, o cuando dicen siendo economistas lindezas como esos dos, quien miente por muy buen economista que sea merece mi desprecio, como le merece por muy bueno que supuestamente(la crisis demuestra que no) haya sido el ex director del FMI.

ves a eso me refiero, o sea que la solucion pasa por politicas impositivas ligeras en regiones con bajo nivel de poblacion como extremadura, no?, lo dices tu no yo, pues bien, ojala te oigan de una vez nuestros politicos.

mencionar, claro, el 95% se han ido a ese sistema su cobertura es total para el afiliado quedando el estado para beneficencia que es para lo que debe estar, lasd comisiones abusivas que aun asi lo hacen rentable se producen por la falta de competidores precisamente por la intervencion estatal que impide a traves de licencias que entren nuevos, como ves se pueden rebatir casi todos los argumentos intervencionistas, con los verdaderamente liberales tambien pero a dia de hoy pocos lo hacen y conste que soy asiduo lector del pais y publico, cuando critico algo me gusta informarme antes.

Einstein no refutó las leyes de Newton, las Leyes de Newton están totalmente vigentes y son de gran utilidad. Einstein las mejoró, demostró que son inexactas pero no por ello falsas.

Aun siendo así te repito que tienen mucho mas asentamiento científico que la teoría económica Neoliberal (que por mucho que no te guste, si que existe tal termino) pero eso te lo puede decir cualquiera acercate a cualquier colegio de ingeniería y pregunta. La economía en si es el estudio del comportamiento de las personas para poder economizar de la mejor manera los recursos disponibles, es decir no es ciencia dura es una ciencia social y su vertiente matemática es la abstracción matemática del comportamiento social.

Usted tiene toda la libertad de elegir dentro de unas normas que se autoimpone una sociedad así misma para que todos los miembros de esa sociedad tengas unas mismas oportunidades y se pueda avanzar hacia una sociedad con un mayor nivel de igualdad. La democracia no es y no puede ser, yo hago lo que quiero con lo mio, porque es mio ya que tus actos tienen repercusiones en otros.

Si no se parte de una misma base es decir si no se tiene un mismo punto de salida para todos no hay libertad que valga porque para que haya libertad tiene que haber igualdad de oportunidades. Es muy fácil hablar de libertad para hacer lo que quiera con el dinero de uno, si uno tiene un porrón de dinero, pero que pasa con los que no lo tienen?¿

Tu doctrina es tremendamente insolidaria y está recubierta con una apariencia de libertad totalmente falsa.

Actitud de Suiza en cuanto al blanqueo de dinero La lucha contra el blanqueo de dinero constituye una prioridad para Suiza. Las autoridades suizas llevan varios años participando activamente en la lucha contra el blanqueo de dinero, con todo el apoyo de los bancos suizos. En realidad, a los bancos suizos no les interesa en absoluto aceptar fondos delictivos: no necesitan correr este tipo de riesgos para ser rentables.

Herramientas para luchar contra el blanqueo de dinero Suiza ha puesto en práctica medidas preventivas y represivas contra el blanqueo de dinero en forma de herramientas modernas y globales que activan unos procedimientos eficaces dentro del mismo banco y a escala internacional.

El secreto bancario no protege el dinero delictivo.

Obligación de informar: si el banco tiene la más ligera sospecha en relación con una operación, es su obligación informar sin demora a la Oficina Federal de Blanqueo de Dinero. Levantamiento del secreto bancario: un juez suizo puede ordenar el levantamiento del secreto bancario en cualquier momento y embargar las tenencias ilegales si existen pruebas de que la cuenta es delictiva según la legislación suiza. Nota: la evasión de impuestos (no declarar los ingresos) no es en absoluto como el blanqueo de dinero.

La banca está jugando con fuego y va a quemarse, pues se están convirtiendo en los nuevos tiranos, y de siempre se ha considerado lícito el matar al tirano, ya desde San Agustín.

Pueblo pobre, ¿banca rica?

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Finanzas

Macroeconomía

Microeconomía y negocios

Personal

Varios

Contenidos recomendados en Elblogsalmon

Crisis

Vivienda

Empleo

Impuestos

Especiales

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

Pueblo pobre, ¿banca rica?

¿Quieres saber más?

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Finanzas

Macroeconomía

Microeconomía y negocios

Personal

Varios

Contenidos recomendados en Elblogsalmon

Crisis

Vivienda

Empleo

Impuestos

Especiales

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes