¿Qué hacer con el superávit?

Artículos relacionados

• Los vuelos caen y el AVE se mantiene 10 de julio de 2009
• La ministra de economía dirige las inversiones de los bancos 09 de julio de 2009
• Sobre la propuesta de ERC de suprimir ministerios 07 de julio de 2009
• Los doce mandamientos de la economía según la G8 07 de julio de 2009
• Suecia, ¿tipos de interés negativos? 06 de julio de 2009

Comentarios

• 1
  tisza |

  ↓

  No se si es cierto, esto lo leí hace tiempo en un períodico (no recuerdo cual, lo siento). Comentaban que uno de los motivos por los que el gobierno (tanto este como el anterior) están buscando tener superavit es para prepararse para el boom de las pensiones que se avecina pronto, y poder cubrir durante un tiempo esto.

  No se cuanto hay de cierto, pero si fuera así no me parecería mal que guardasen para las vacas flacas...

  3 sep 2006 10:55

  normal
• 2
  Jaizki |

  ↓

  Onésimo, creo que el superavit debería utilizarse para reducir el endeudamiento del Estado. Es mucho más sencillo que devolverlo y, a la larga, permitiría una importante reducción de impuestos.

  Sin embargo, la maquinaria burocrática está pensada para gastar todo el presupuesto, no para ahorrar. Así que el año que la economía se enfríe se volverá al déficit, que volverá a engordar el endeudamiento del Estado.

  #1 Tisza, si no me equivoco la caja de la Seguridad Social va por otro lado, y el superavit del Estado no va a complementar las pensiones.

  3 sep 2006 11:07

  normal
• 3
  abel |

  ↓

  Yo también creo que es tan sencillo como lo que dice Jaizki... no veo porqué darle más vueltas. :)

  3 sep 2006 12:26

  normal
• 4
  Palafox |

  ↓

  Con el actual panorama económico de inflación descontrolada y de déficit comercial que llega a más del 10% del PIB. Lo mejor que puede hacer el gobierno con el dinero recaudado es destruirlo directamente.

  3 sep 2006 12:50

  normal
• 5
  Chris Rodal |

  ↓

  Bueno según lo que he estudiado yo en mi asignatura de macroeconomía: C+I+G+X-Q = Y = C+S+T Siendo la primera parte de la expresión el Gasto de la nación (C=consumo privado, I=Inversión, G=consumo público, X=exportaciones, Q=importaciones), la segunda parte la Producción (Y=PIB) y la tercera la Renta nacional (C=consumo privado de nuevo, S=Ahorro privado y T= Impuestos). Simplificando las 3 expresiones se obtiene la identidad de endeudamiento: S-I = (G-T)+(X-Q) La cual se puede reformular de la siguiente manera y terminamos: S+(T-G)-I = X-Q Siendo el primer término el Ahorro nacional (S+(T+G)) menos la inversión I, y el segundo término la balanza comercial. Conclusión: Cuando el ahorro nacional es mayor que la inversión, eso significa que los recursos del país superan a los usos, y que la economía tiene capacidad de financiación. Estos recursos sobrantes, dada la identidad contable, no pueden tener otro destino que financiar al resto del mundo, por lo que necesariamente tiene que haberse producido un superávit comercial (X-Q>0) en la economía y un déficit comercial en el resto del mundo y viceversa, si hay déficit comercial el ahorro nacional no es suficiente para financiar la inversión de la economía, por lo que ésta debe recurrir a la financiación externa. El dinero no se puede devolver por tanto, y tampoco se destina a deuda porque ya está sufragada en teoría, sino no habría superávit. De este modo financiamos a los demás con nuestro dinero sobrante. Quizás me equivoco en algún punto asi que acepto críticas y reprobaciones varias :), un saludo a tod@s.

  3 sep 2006 14:35

  normal
• 6
  Chris Rodal |

  ↓

  La última vez que he escrito la expresión de ahorro nacional puse: (S+(T+G)), está mal, el modo correcto es como figura en la ecuación anterior: (S+(T-G)), es decir con el Gasto público negativo. Como no se pueden editar los mensajes tenía que aclararlo con una nueva respuesta ;).

  3 sep 2006 15:02

  normal
• 7
  Eduardo Moreno |

  ↓

  Chris, No sabes lo que dices, el superavit es simplemente gastos del estado menos ingresos del estado, lo que tu has puesto es el PIB. A volver a estudiar, macho ;-) www.corazonsincero.com

  3 sep 2006 17:26

  normal
• 8
  Miguel Galve |

  ↓

  ¿qué hacer con el superávit? reinvertirlo en politicas de I+D o infraestructuras que incrementen nuestra productividad, por ejemplo, un mejor aeropuerto civil para Zaragoza, que va a recibir una expo y ganar prestigio internacional, además se encuentra en un enclave logistico de excelentisimo prestigio

  3 sep 2006 17:27

  normal
• 9
  Chris Rodal |

  ↓

  Pero Eduardo, según el encabezado del post: ''El Estado ha registrado un superávit del 1,11% de la producción nacional bruta (PIB) en sus cuentas para los primeros siete meses del año'' (Por cierto que está mal redactado porque el PIB no es el PNB, como dice el primer párrafo anterior) Simplemente se resta el PIB de estos 7 meses con los 7 primeros del año pasado. Que tu me digas que esta ganancia se produzca por ''x'' hecho o por ''y'' hecho no quiere decir que no deje de ser un superávit del PIB, de hecho en el artículo fuente de Libertad Digital se dice que éste se produce ''debido en mayor parte a la buena evolución de los ingresos impositivos'' (es decir los impuestos T, como decía yo antes y que suman positivamente en la ecuación), también el el último párrafo del artículo coincide con lo que he expuesto antes respecto a la deuda: ''A finales de julio, la capacidad de endeudamiento del Estado era de 2.507 millones de euros, frente al saldo negativo de 2.952 millones del mismo período del año pasado.'' De hecho lo que dice Jaizki es completamente correcto debido a esto, la inversión ya se encuentra incluída dentro del PIB, no puedes reinvertir el superávit, ya que éste se destina a cubrir la deuda o a obtener beneficio financiando a los demás.

  3 sep 2006 18:18

  normal
• 10
  Eduardo Moreno |

  ↓

  No hombre, no, eso solo puede ser que equivale al 1,11% del PIB. O sea, que al estado le sobra una cantidad de dinero equivalente al 1% del PIB, entiendes? Pero no es que nos sobre PIB, el PIB no puede sobrar, se tiene y ya esta. Lo que te puede sobrar es dinero recaudado que no has gastado (igual que te puede faltar y entonces el estado tiene deficit). Y esa cantidad de dinero la referencian al PIB. Lo dicho, a empollar de nuevo ;-) www.corazonsincero.com

  3 sep 2006 18:31

  normal
• 11
  Rafa Fernández |

  ↓

  Bueno, en mi opinión el objetivo debe ser reducir deuda(por dios, quemar el dinero no!!! mejor a una ONG). Generalmente, reducir impuestos en esta época de fuerte crecimiento de la economía conllevaría aumentar más el consumo y por tanto la inflación, lo que perjudicaría a la ya sobrecalentada economía española. Si la política monetaria fuera decisión del Banco de España tendríamos un tipo de interés parecido al de Estados Unidos o Inglaterra para contener el consumo y la inflación. Sin embargo, no tenemos ese privilegio (en manos del BCE), por lo que la única arma a disposición del estado español es la política fiscal, esto es, los impuestos y la forma en que grabamos el comercio (sobre todo el IVA). Es por ello, que devolver el dinero en forma de bajada de impuestos, a pesar de ser una solución popular, creo que en estos momentos no es lo adecuado.

  Reducir deuda sería muy saludable, porque se pagaría menos por los intereses que genera (17.500 millones de euros el año pasado) y liberaría capital para invertir en otras áreas como la titulización hipotecaria o la deuda corporativa, lo que fortalecería a nuestros bancos y empresas.

  Además, el ciclo expansivo no durará eternamente, y tener margen para generar puestos de trabajo mediante gasto público es un dinamizador de la economía que varía según el margen de que disponga el estado (Según las leyes de la unión europea, Defícit anual por debajo del 3% y deuda estatal por debajo del 60% del PIB).

  En resumen, hay que aprovechar las vacas gordas para tapar agujeros, evitando despilfarrar el dinero creyendo que la abundancia es eterna (A ver si el gobierno aprende de los errores de finales de los 80- Principios de los 90).

  3 sep 2006 20:10

  normal
• 12
  Txematools |

  ↓

  Usos preferentes: Servicios Sociales, Educación e I+D+I.

  Primera andanada:

  Zapatero anuncia que las pensiones mínimas subirán el doble de la media en 2007 El Estado aportará 1500 millones de euros EFE - Rodiezmo (León) ELPAIS.es - Economía - 03-09-2006 - 17:26

  3 sep 2006 21:23

  normal
• 13
  swaption |

  ↓

  Pues darle una inyección a la caja de la Seguridad Social para las pensiones del futuro.

  3 sep 2006 23:16

  normal
• 14
  Daniel |

  ↓

  He escuchado en las notícias de hoy que subirán las pensiones mínimas hasta los 500 €. Ojalá el estado estuviera por la labor de disminuir la deuda, pero como todos sabemos aquí eso es una medida a largo plazo y poco política, en cambio subir las pensiones tiene ese toque social que le gusta al PSOE. Ojo, lo que no quiere decir que esté de acuerdo con la medida de subir las pensiones mínimas, es una vergüenza que haya personas jubiladas cobrando menos de 300 euros al mes en España. Por cierto Onésimo, sabes quien devuelve el dinero a sus ciudadanos? El gobierno de Brunei, debido al aumento del precio del crudo han tenido superavits del 20% del PIB, así que han decidido hacer una paga extra a todos sus ciudadanos. Ahora es imposible conseguir la nacionalidad de Brunei, solo si tus padres son de Brunei y naces allí.

  4 sep 2006 12:47

  normal
• 15
  kalateur |

  ↓

  Se podría pagar por ejemplo...la deuda de RTVE que aunque haya sido absorbida por el Estado no por ello deja de ser deuda. También por ejemplo se podrían dedicar educación, reforestación, inimigración, en fin muchas cosas.

  5 sep 2006 00:11

  normal
• 16
  Javier's Economics |

  ↓

  Según la ley presupuestaria que aprobó el PP (aunque no sé si sigue en vigor) el superávit hay que dedicarlo al reducir la deuda o a aumentar el fndo de reserva de las pensiones. Supongo que se dedicará a las pensiones (es más bonito) pero parte debería de dedicarse a devolver deuda, es una forma de pagar menos impuestos en el futuro.

  5 sep 2006 21:51

  normal
• 17
  José |

  ↓

  Hace unos años, en la anterior etapa del PSOE, escuché un chiste que decía más o menos: **Le presentaban diferentes presupuestos de inversión al Sr. Ministro. Todos iban siendo rechazados (mejorar y ampliar las escuelas y universidades, etc.etc.), hasta que llegó el de mejorar y ampliar las cárceles y, éste, fue debidamente aceptado. Desconcertado, el Secretario le pregunto el por qué?, a lo el Sr. Ministro le contesto que a la escuela ya no volverían, pero la carcel no podía descartarla""

  Por cierto, Onésimo, me encanta tu blog. Un abrazo.

  5 sep 2006 22:37

  normal
• 18
  carlos |

  ↓

  “Un incremento de $1 en el gasto gubernamental elevará más el ingreso de equilibrio que una reducción fiscal de $1, aunque ambos tendrán el mismo impacto en el déficit presupuestal. Así, si nos importa el déficit presupuestal, la mejor manera de estimular la economía es mediante incrementos en el gasto, no por medio de reducción de impuestos.” podrian hacer comentarios a esto?

  7 nov 2006 17:56

  normal
• 19
  carlos |

  ↓

  Supón que todas las recaudaciones fiscales son fijas (más que dependientes del ingreso) y que todo el gasto y programas de transferencias también son fijos (en el sentido de que no dependen del estado de la economía, como sí dependen ahora, por ejemplo, los beneficios de desempleo). Si tal fuera el caso, ¿habría estabilizadores automáticos en el presupuesto gubernamental? ¿Existiría distinción entre el déficit de pleno empleo y el déficit presupuestal real? Explica tu respuesta.

  7 nov 2006 17:57

  normal
• 20
  carlos |

  ↓

  ¿Qué relación existe entre el déficit del presupuesto gubernamental y la deuda gubernamental? Supongamos que Estados Unidos lograra equilibrar su presupuesto en el año fiscal de 1995. ¿Tendría esto algún efecto en las dimensiones de la deuda?

  7 nov 2006 17:57

  normal
• 21
  laura |

  ↓

  gracias por la ayudadada, y por ver las cosas claras como las tienen ustedes pues en realidad es algo totalmente interesante y muy bien elaborado felicidades sigan asi. que e pa lante q vamos

  11 feb 2007 17:10

  normal
• 22
  Daniel |

  ↓

  Pecando de actuario, yo haría una lista de deudas efectivas e inversiones potenciales, las traería al presente con ayuda de los colegas del INE (e incluso de Monsieur Trichet) y empezaría a financiarlas de mayor a menor valor, hasta acabar con el grave problema del dinero sobrante.. … Si se hiciese así no me parece que lo estuviesen quemando, hay I+D y Deuda de sobra como para andar llorando que la Agencia Tributaria y la economía en general funcionen como deben..

  1 mar 2007 10:59

  normal
• 23
  lorgot |

  ↓

  Un poco "heavy" eso de que el Estado malgasta desde el primer euro.

  ¿Propones que no haya impuestos? Lo digo porque el resto del artículo parece que hace referencia a en qué se debe utilizar no si lo que se gasta/adquiere se hace de forma eficiente?

  1 mar 2007 14:49

  normal