Tenemos una Administración que no nos la podemos permitir. Y cuando hablo de Administración, de Estado, me refiero desde el Gobierno central hasta el último Ayuntamiento. Toda ella debe ser reconvertida como lo han sido otros muchos sectores en la Historia de nuestra economía. Pero aunque toda ella esté en solfa., la cuestión más urgente, debido a la confluencia de un ingresos famélicos y unos gastos desbocados es, en mi opinión la reforma municipal. Así que vamos a apuntar algunas soluciones posibles, algunas recetas para ayuntamientos quebrados.
Para ello, voy a partir de un artículo de Manuel Pimentel en esPublico, comentando las medidas que propone y complementándolas con algunas más.Los comentarios son vuestros para que vayais añadiendo aquellas otras alternativas que estiméis oportunas. Así que, sin más dilación, vamos con ellas:
- Reforzar el papel, el carácter de cuerpo nacional, de secretarios e interventores municipales, para que puedan servir de contrapeso a la alegría presupuestaria de los políticos., siendo absolutamente independientes de los mismos. Creo que quizás llega tarde esta medida o quizás es demasiado escasa, y habría que plantearse si los ayuntamientos han de ser gestionados por políticos o por profesionales, quedando reservado para aquellos la función “legislativa” mientras que la ejecutiva correspondería bien a funcionarios de carrera, bien a consultoras que accedieran a ella por licitación pública.
- Legislar sobre la responsabilidad de los consejos de gobierno y de los plenos. Yo voy más lejos, y empezaría a halar de la responsabilidad subsidiaria de los partidos políticos. Es más, si se me apura, y en consonancia con lo que se exige por ejemplo en la Ley del deporte para los gestores de los clubs deportivos, no vería mal algún tipo de aval bancario que haga efectiva dicha responsabilidad, evitando que quede en puro humo. Por supuesto, una vez producido la suspensión de pagos municipal, el ayuntamiento debería quedar intervenido por la Comunidad y los señores concejales irse a su casa sin retribución alguna.
- Recorte del gasto municipal. Aquí se refiere a partidas de subvenciones y gastos de personal, básicamente, incidiendo en la posible imposición legal del ámbito provincial como marco para fijar los convenios colectivo evitando así la presión sobre los gestores municipales. Creo que es optimista, ya que la presión va a existir siempre (recordemos que el convenio es un mínimo). Y por otro lado se le olvida algo fundamental a mi juicio, y es la depuración de todo aquel gasto vinculado a competencias impropias de la administración municipal. Y para ello nada como una definición legal, numerus clausus, de las competencias municipales, y del establecimiento de serias sanciones para quien se las salte, por mucho que los vecinos demanden un centro de telecomunicaciones o la subvención de una escuela zen municipal.
- Da por sentado las subidas de impuestos municipales, aunque reconoce que en aras a no afectar al consumo, deben ser lo más moderas posibles. Yo más que subidas de impuestos, y por mi experiencia municipal, hablaría de aplicación rigurosa del marco fiscal existente, y de atacar las bolsas de fraude que haberlas haylas. Y para ello es fundamental la colaboración con las Haciendas estatales y autonómicas.
- Apuesta por la explotación de los recursos municipales. Dice que las opciones son ingentes, pero no las menciona, tan sólo que existen amplias posibilidades de colaboración público/privada. Ahí me entra el tembleque. Si con dicha afirmación sugiere que los ayuntamientos, directa o indirectamente, desarrollen actividades empresariales me parece un despropósito, un no haber entendido nada de lo que está pasando. El papel de un ayuntamiento no puede ni debe ser ese: competencia desleal, distorsión del mercado, asunción de riesgos indebidos, corrupción, etc…
- Programa de privatizaciones municipales y de venta de inmovilizado. Absolutamente de acuerdo, en consonancia con el final de párrafo anterior. El ayuntamiento debe quedarse con las herramientas estrictas para llevar a cabo su gestión, que debe definirse en el catálogo de competencias del que se hablaba más arriba.
Echo en falta una mención a algo evidente. Y es que sobran ayuntamientos y Diputaciones provinciales. Los Ayuntamientos son una masa vecinal critica, a definir igualmente que las dichosas competencias, deben ser absorbidos por otros mayores, invirtiendo totalmente el proceso de desanexiones que hemos vivido: En cuanto a las diputaciones, su encaje en la España autonomía tan solo se explica desde el clientelismo político, invitando a duplicidades risibles en la España de Champions y trágicas en la de hoy en día. O desaparecen o asumen el rol de Administración autonómica en su territorio.
Vía | El blog de espublico
En El Blog Salmón | Eliminar los ayuntamientos pequeños ahorraría 20.000 millones de euros, ¿Como eliminar o reducir las funciones de las Diputaciones Provinciales?
Comentarios
Entonces si el estado no puede cumplir su función, no se necesitan políticos y cada ayuntamiento puede crear su propia moneda y ser gestionado por los ciudadanos, me parece más un camino al anarquismo que una función privatiza-dora de la que se pueda obtener beneficio.
Los ayuntamientos pueden declararse independientes y no pagar impuestos al estado, ya que el estado rehuye cumplir sus responsabilidades.
Quienes no cumplen su función son los ayuntamientos en primera instancia, quizás debido a que se dedican a cumplir otras que no les competen.
Com decía Santo Tomás un insensato es un fatuo (el tonto que se se cree listo) con poderes....
Existe mucha insensatez en política !
Mark de Zabaleta
Otro punto: si el ayuntamiento se endeuda más de X% de su presupuesto, tiene prohibido celebrar las fiestas del pueblo (con toque de queda incluído en esas fechas, sin poder sacar al santo, etc).
En las ciudades grandes no, pero en los pueblos pequeños sería una medida muy efectista.
Una pena no poder acceder al diario público desde la oficina, sino comentaba directamente con el autor algunos puntos.
Añadir algunos puntos y comentar sobre los de IC:
1.Reforzar el papel, el carácter de cuerpo nacional, de secretarios e interventores municipales: lo haría extensible a todos los funcionarios y sobre todo eliminando esa maldita cláusula que muchos tienen de: "Ah no! Esa no es competencia mía..." Si es necesario que un administrativo que han contratado como funcionario de pegar sellos se ponga en ventanilla: adelante. Si es necesario que un director tenga que hacer trabajos de secretaría, igualmente adelante. No se contrata a nadie más, porque hay trabajos que pueden perfectamente desarrollar otros.
2. Legislar sobre la responsabilidad de los consejos de gobierno y de los plenos: añadiría o recordaría la "responsabilidad penal de los administradores". Agujeros tan grandes como los actuales de determinadas administraciones (¿cuál no tiene?), no son admisibles, me parece de juzgado de guardia que nadie le haya pegado aún un tiro a un político (ojo! hablo de concejales de aldeas incluso). Para ello obligaría a la publicación de CC.AA. auditadas por firmas de reconocido prestigio.
3. Recorte del gasto municipal. Poco que añadir a lo dicho, yo es que simplemente recortaría todo aquello que no produzca riqueza, no concivo una familia pasando hambre comprando estupidez (no concivo... no digo que no existan). Duplicación de funciones de gobierno eliminadas.
4. Las subidas de impuestos municipales: no estoy de acuerdo; esto son recetas que funcionarán o lo que deseen, pero el que la hace la paga, si no se pueden pagar nóminas y facturas la culpa de los administradores (responsabilidades civiles y penales). Que empiecen a cuidarse los proveedores y clientes de los ayuntamientos; yo no contrato con quien es un mal pagador, y si lo hago me aseguro un descuento del banco... ahh, que se cuiden los bancos que ya va siendo hora (será por eso que tenemos la prima de riesgo como la tenemos??)
5. Explotación de los recursos municipales: joder si tienen!!! (perdón por la expresión) si tienen amén de sus funcionarios a sus empresitas públicas que hacen el trabajo que los funcionarios no hacen!!! Yo directamente es que empezaría a EXPLOTAR la eficiencia de mis trabajadores y el que ponga pegas me encargaría de hacerle la vida imposible. Narices ya la asquerosa ley que proteje a los vagos!!!
6. Programa de privatizaciones municipales y de venta de inmovilizado. Pues otra vez no, debe de existir un equilibro entre lo privado y lo publico. Los politicos se han hecho ricos aprendiendo del gobierno central, han concedido el oro y el moro al sector privado con el amiguismo. Creo que el dinero se debe de sacar de lo productivo, de la parte de arriba de la cuenta de resultados, no del resultado extraordinario... o es que no aprendemos!!! Lo que miran los bancos es el resultado operativo (EBITDA!!!!) Buscaría operaciones publico-privadas, para aprovechar dichos recursos no utilizados, pero NO LOS VENDERIA ni PRIVATIZARIA!!! Por dios!!!
Y esto es lo que se me viene solo al leer tus puntos... asco de clase política que tenemos...
Muy, muy interesantes el artículo y tus anotaciones.
Con respecto a privatizarlo todo estoy de acuerdo con kyonando. Suponer que privatizar supone automáticamente una mejor gestión es mucho suponer, y estamos privando a la administración de ingresos producto de actividades rentables.
Donde yo vivo, en Vigo (Pontevedra), la empresa de suministro de agua cobra un canon abusivo (pagas por 30 m2 al mes, independientemente de tu consumo real). Como consumidor no tienes más opción que, o pagar, o pagar (en las concesiones no hay competencia).
En el programa de algún partido en las últimas elecciones estaba propuesto recuperar la concesión para el ayuntamiento (es decir, que cuando se termine la actual en vez de concederle el servicio a otra empresa privada, que sea el mismo ayuntamiento quién lo preste). El suministro de agua es rentable y sería una forma de generar ingresos para el ayuntamiento, que además lo haría sin estas prácticas abusivas.
Evidentemente, terminada ya la fiesta inmobiliaria, es necesaria una reforma de la financiación municipal. De todas formas propuestas como las comentadas a mí me han parecido muy razonables.
Un matiz. No es el diario Público, es el blog esPublico.
Las Diputaciones provinciales son un residuo del franquismo.
Con el sistema autonómico actual carecen completamente de sentido.
Aparte de esto, se ha convertido en el pesebre ideal para el retiro de políticos de municipio que viven de la sopa boba.
Yo prefiero que eliminen todas las diputaciones antes que algunos ayuntamientos. Sería más eficiente y menos traumático para los vecinos.
Las diputaciones provinciales o entidades similares vienen existiendo desde 1836.
Quiero decir, ¿hablamos de economía o de historia?
No sé qué antigüedad tienen las Diputaciones Pronvinciales, yo sólo he hablado de la conveniencia económica de eliminarlas, a pesar de lo antiguas o nuevas que éstas fueran.
Si no adaptáramos nuestras instituciones a los cambios sociales y económicos aún estaríamos hablando de La Mesta.
Y si no eliminamos "esto es franquista" de todas las conversaciones seguiremos siempre en 1975.
Piensa en que tiempo vives y ayudanos a vivir en el siglo XXI.
bonitos cambios, realmente es muy interesante la propuesta, además parece factible y viable, me gusta, pero viendo como está el mundo, no puedo más que reflexionar sobre algunos asuntos mundiales/locales.
Privatización: -basuras: yo compro productos, no los que quiero, si no los que me venden, esos productos generan INGENTES CANTIDADES DE RESIDUOS IMPOSIBLES DE RECICLAR, ¿pago por el producto y tengo que pagar por el residuo, ademas de aguantar las repercusiones de los vertederos en mi entorno? Dios! vaya negocio que tienen montado a mi/nuestra costa!!
-Agua: como? privatizar el agua que cae del cielo? ostia! llueve dinero??? noo.. se privatizan los servicios que hacen que el agua que cae del cielo llegue a tu grifo. ah! ¿que no pago ya por eso con mis impuestos? sii, pero en vez de pagar al ayuntamiento, pagarías a una empresa que se dedicaría a mejorar los servicios y las infraestructuras, generarías trabajo y harías que funcionara la rueda de la economía y el trabajo..¿osea que ahora no hago eso? mira paso, ya se lo que sucede cuando se privatiza algo: internet, el mas caro y el de peor calidad, la sanidad, te rompes la espalda currando y en la mutua te dan calmantes y te dicen que "no es ná, te quejas por gandul" y en realidad estás roto...
Lo que suele pasar al privatizar algo es que se tienen que vender las cosas públicas por 4 perras y además hay que subvencionar con dinero estatal/nuestro a la nueva empresa que, si los gestores son como los que estamos acostumbrados a ver, darán en quiebra la empresa después de haber recibido millones de euros que desaparecen en el "eter"...
Creo que las soluciones que hay que implantar tienen que ser nueva, nada de refritos que saben a moderno pero que son viejas... Soluciones reales y no sesgadas, soluciones globales desde lo local y locales desde lo global... soluciones como por ejemplo:
Cooperativas de consumidores que pactan con supermercados que pactan con industrias el cómo tienen que ser los productos, que envases o que forma de distribución se elije. Ejemplo: en Japón, las cooperativas de vecinos REUTILIZAN los envases de cristal, unas veces tienen leche, otras zumo, unos son para comida, otros para bebida... y se diseñan para que duren, no para que se destruyan y haya que construirlos otra vez... además, hace que las empresas sean locales, ya que no vale montar en un barco o tener una megaflota de camiones para distribuir productos finales, se tienen que crear en la comunidad, con sus consecuencias: las empresas son vigiladas por los vecinos, crean empleo local, no generan ingentes cantidades de residuos, etc, etc...
paro ya este post porque podría ser bíblico, termino diciendo que las lecciones ya han sido aprendidas, las soluciones no tienen que ser prefabricadas, el futuro depende de todos y no ha de ser manejado desde las sombras..
voto positivo el articulo, me gusta
interesante
Aunque apoyo todas las medidas Sr. IC, todos sabemos que mientras no haya un político serio en este país, ni amigos que lo respalden porque tengan interés directo, ni empresarios que hagan lo mismo por otro tanto,ni veinte personas a las que vaya a enchufar, ni otros veinte familiares de cada una de esas personas que se vean también enchufados sin hacer nada, y mientras la mitad de apesebraos de un país agite la banderita de un partido, y la otra mitad la del otro, estas medidas no pasarán de ser idealismos. Tal vez la Constitución nunca debió dar cabida en su seno a los mini estados que tenemos hoy en día, que cuando hay dinero, ''déjame en paz gobierno central mientras yo me rasco los cataplines y tiro el dinero público'', y cuando ya no queda un duro para que se lo repartan los cuervos, ''quédate tú con las competencias que ahora ya no las quiero, pero eso sí, sigo justificando que me quedo donde estoy, no solo no dejo de cobrar ni desaparezco sino que cada vez más,y como ya no tengo esas competencias porque ya no las quiero porque ya no se prestan a corruptelas porque no hay donde robar, pues quédatelas tú, que ahora sí voy a poder demostrar que cobro por no dar un palo al agua''.
Ese es el principal problema, lo vulnerables que son los ayuntamientos a la corrupción.
No puedo creer que se haya escrito esto: habría que plantearse si los ayuntamientos han de ser gestionados por políticos o por profesionales, quedando reservado para aquellos la función “legislativa” mientras que la ejecutiva correspondería bien a funcionarios de carrera, bien a consultoras que accedieran a ella por licitación pública. No puedo creerme que a estas alguras todavía haya quién haga estas propuestas para cargarse el sistema democrático tan alegremente.Depués de esto ya solo queda hacer desaparecer discretamente a los que no piensan lo mismo que tú sobre lo que es una buena gestión.
En fin, lo que si se podría hacer, por ejemplo es exigir a cualquier político que quiera acceder a un cargo público a presentarse y superar un curso homologado de gestión de administraciones publicas. Si pedimos a los funcionarios que demuestren su capacidad en unas oposiciones que sus jefes tengan que demostrar por lo menos una mínima capacidad y conocimiento.
¿cargarse el sistena democrático? Estos modelos funcionan en el reino Unido y en Los países nórdicos. ¿De qué me hablas?
No puedo creer que se haya escrito esto:
No puedo creerme que a estas alguras todavía haya quién haga estas propuestas para cargarse el sistema democrático tan alegremente.Depués de esto ya solo queda hacer desaparecer discretamente a los que no piensan lo mismo que tú sobre lo que es una buena gestión.
En fin, lo que si se podría hacer, por ejemplo es exigir a cualquier político que quiera acceder a un cargo público a presentarse y superar un curso homologado de gestión de administraciones publicas. Si pedimos a los funcionarios que demuestren su capacidad en unas oposiciones que sus jefes tengan que demostrar por lo menos una mínima capacidad y conocimiento.
P.D: Por cierto, las etiquetas Html funcionan correctamente para la previsualización pero cuando publicas el comentario se las pasa por la piedra.
-- editado por última vez a las 13:09
Perfecto lo del curso para políticos, siempre que no se examinen ellos a si mismos, que me temo lo que pasaría.
Sobre las privatizaciones a mansalva que se han hecho en aras de una utópica mejora de gestión y precios me gustó el libro de Toni Judt "Algo va mal" -aunque no es un libro sobre economía estrictamente-. Me gustan mucho esas privatizaciones que aseguran rentabilidad a la empresa privada, vamos, que si no obtienen beneficios se les dá, con lo cual no parece que vayan a tener mucho interés en mejorar nada si van a ganar igualmente; yo también quiero gestionar una de esas.
lo normal es que las privatizaciones den beneficios si o si. Entre otras cosas debido a que si dan perdidas la empresa privada deja de prestar ese servicio.
No estoy de acuerdo con esa contundencia, igual que no estoy de acuerdo con las privatizaciones solo porque sí. Habra situaciones que convenga privatizar y otras que no porque la cuestión es buscar una buena gestión de los servicios municipales y esa buena gestión no siempre está en la empresa privada ni de lejos. Hay muchas fórmulas que (con dinero público, por supuesto) sanean esos malos resultados para la empresa adjudicataria del servicio. Así que no. Las privatizaciones no dan beneficios sí o sí.
interesante
Mas que subir impuestos se trata de cobrar los que se defraudan. Esto esta a la orden del día, llegando a ser muy común. Si subes los impuestos lo único que haces es penalizar a los que son honrados y pagan sus impuestos, mientras los defraudadores siguen igual.
Privado o público... lo relevante es que sea eficaz y servicial, para ello es conveniente que se establezcan unos límites salariales y regímenes de incompatibilidades claros para todos los cargos ya sean políticos o funcionarios y una delimitación exhaustiva de competencias y funciones.
16 Comentario moderado
20Aunque algunas propuestas son razonables otras me parecen, en el mejor de los casos, muy alegres. Es indudablemente cierto que muchos regidores municipales han gestionado de forma lamentable el dinero público, que han sido de todo menos prudentes y que es una situación que hay que parar pero ya. Sí o sí. El problema, como siempre, es cómo conseguimos eso. Porque hay que tener en cuenta varias cosas:
LAS PRIVATIZACIONES. Hay una lista enorme de servicios privatizados o semiprivatizados en los ayuntamientos que están suponiendo unos costes importantes para los vecinos del ayuntamiento. No es cierta la ecuación gestión privada=gestión eficaz. Lo que sí es cierto es que con la gestión privada la empresa no pierde dinero. Si entra en déficit, se sanea con dinero municipal de mil formas distintas. Una buena gestión no se consigue por entregar un servicio a una empresa privada sino poniendo a personas competentes al frente de esa gestión PÚBLICA. Madrid tiene privatizado una buena parte de sus servicios públicos y está endeudada hasta las cejas, y en mi ciudad hay servicios privatizados que conozco muy bien que han aportado poco a las arcas municipales y mucho a la contabilidad de la empresa.
LOS HABILITADOS NACIONALES. ¿Reforzarles? No estoy de acuerdo, y proponer esto es desconocer la realidad municipal. Por poner un ejemplo, un interventor (que es un habilitado nacional) es perfectamente capaz de paralizar un municipio y desde mi punto de vista eso no es asumible. Con los Secretarios de Ayuntamiento (que también son habilitados nacionales) idem de idem. Los ayuntamientos deben poder ejercer sus funciones y tomar sus decisiones diarias con interventores y secretarios que fueran funcionarios municipales. Estamos hablando de un problema que se centra en el control de la legalidad jurídica y la ortodoxia económica de los actos de los ayuntamientos. Pero para eso está ya el Tribunal de Cuentas. Los ayuntamientos deben rendir cuentas anuales que, esas sí, son las que habría que controlar. Es mas, puestos a proponer ¿Porque, en vez de reforzar a los habilitados nacionales, no se refuerza el papel de control de las CC.AA. sobre sus municipios? Habilitados nacionales había en Marbella y pasó lo que pasó, o sea, que de control nada.
LAS COMPETENCIAS. Los ayuntamientos tienen claramente más competencias de las que pueden asumir con sus propios recursos financieros. No pensemos en ayuntamientos como Madrid o Barcelona. Pensemos en municipios que no son capitales de provincia ni de CC.AA., pensemos en pueblos de 15.000 habitantes que tienen que atender el mantenimiento de polideportivos, piscinas, bibliotecas, alumbrados, basura, ornato público, parques y jardines, etc, etc.
LA FINANCIACION. Y con esto termino. Los ayuntamientos no llevan años pidiendo una reforma fiscal. Llevan DÉCADAS. Pero el municipalismo es el último eslabón de la cadena política y administriva de España. Salvo ahora, que como llueven piedras, hay cazar brujas. La financiación de los ayuntamientos viene por dos vías: por los impuestos que establece la Ley de Haciendas Locales, y por la participación en los fondos del Estado. Para no extenderme mucho más (porque el tema da para muuuucho) sólo diré dos cosas. Los impuestos que más ingresos generan a los ayuntamientos son dos: el IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles) y el IAE (Impuesto sobre Actividades Económicas). Ninguno de los dos pueden gestionarlos directamtente los municipios y su tributación está limitada a lo que papá Estado les ha dejado hacer, que no es mucho. Mal sistema si queremos que los ayuntamientos sean responsables. Y en cuanto a la participación en los ingresos del Estado, el sistema es sencillamente perverso. Quitando a Madrid, Barcelona y, en menor medida otras ciudades como Bilbao, Valencia o Sevilla, los fondos a repartir no llegan ni a la categoría de migajas. Es un sistema pensado para favorecer a éstas.
Por lo demás, es cierto que hay un numero excesivamente alto de municipios y eso no es razonable. Lo que no entiendo muy bien es porqué se reclama la unión de esos municipios en entidades superiores como las Mancomunidades cuando por otro lado se quieren eliminar ahora las Diputaciones.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect