La semana pasada se anunció (e incluso se aprobó en Consejo de Ministros) un pacto entre el Estado y las Autonomías en materia sanitaria para reducir el gasto en España (o más bien para reducir el ritmo de subida de este gasto).
El motivo de mirar este tema ahora es el de siempre: mientras la recaudación pública va bien, nadie se preocupa de ineficiencias por tener 17 sistemas sanitarios. Ahora que las cosas no van tan bien, es necesario tomar medidas. No hay mal que por bien no venga.
Las medidas más inmediatas y que según los cálculos hechos públicos ahorrarán 1.500 millones de euros al año, son sobre el gasto en medicamentos. Lo primero es tomar los precios de referencia más bajos a igualdad de medicamentos (genéricos). Lo segundo es crear una central de compras, para tener mayor poder de presión que 17 organismos autónomos.
Me parece increíble que no existiera ya una central de compras, dado que concentrar las compras es algo que hace cualquier empresa que se precie, y si hablamos de Sanidad Pública, que se come un buen montante de los Presupuestos del Estado, debería ser algo de obligado cumplimiento.
Otra de las medidas es que a los pacientes se nos informará de lo que han costado los servicios prestados, independientemente de que sigan siendo gratuitos. A esto le llaman factura en la sombra y se supone que sirve para concienciar a la gente de lo que realmente cuestan los servicios sanitarios y que se lo piensen dos veces antes de ir al médico innecesariamente. No estoy muy convencido de la efectividad de esta medida y de si no irá encaminada al copago.
En definitiva, lo más reseñable es que por fin los partidos gobernantes de las Autonomías y Estado se ponen de acuerdo en algo y es para reducir gasto de una forma inteligente y en principio sin afectar a la calidad de los servicios. Como en este caso, deberían hacerse este tipo de pactos en múltiples ámbitos, ya que la reducción del déficit público no es cuestión sólo del Estado sino también de las Autonomías.
Vía | El País
En El Blog Salmón | ¿Dónde recortar el gasto de personal del Estado?, ¿Qué es la Sanidad Pública y cómo funciona?
Imagen | Tomás Fano
Comentarios
Ahora ya solo falta mejorar el servicio de los 17 sistemas sanitarios cuando estás fuera del tuyo.
Vayamos por partes...
Primero han de mejorar el servicio cuando estás en un sistema sanitario que es el tuyo.
interesante
tambien se puede reducir la factura sanitaria de otro modo, como controlar el exceso de medicamentosque usan los pensionistas que les encanta acumular,Siento decirlo pero un porcentaje elevado de pensionistas ABUSA, ¿por que? porque es GRATIS, y esto hay que solucionarlo de alguna manera. Muchos médicos en los hospitales dejan operaciones para por la tarde porque les pagan unos 1500 euros por cada intervención fuera de su horario habitual, cosa que puedo entender porque se lo permiten y así inflan su mísero sueldo, aunque muchos se pasan varios pueblos. Los inmigrantes pagan una cuota de seguridad social que aprovecha su familia completa, y no es que me parezca mal pero la vaca no se puede ordeñar tanto porque revienta.
Muchas veces no es por abusar, es porque no se enteran de lo que les recetan. A lo mejor es paracetamol y tienen ya varias cajas en casa. Lo que debería hacerse es recetar pastilla a pastilla. Si el tratamiento es de 15 pastillas y la caja es de 20, que el farmaceútico te venda 15 pastillas. Se hace en el Reino Unido y supone una reducción importante del gasto.
pues es verdad pero como en este país( y en otros muchos, vaya) las que mandan son las farmaceuticas pues asi estamos. Que venden cada caja de lentillas con TRES lentillas y no dos logicamientes. ¿Que se piensan que ahora tenemos tres ojos con el rollo de las centrales nucleares y todo eso?
-- editado por última vez a las 20:07
Central de Compras:
Qué fácil va a ser para las farmaceúticas untar a un sólo comprador en vez de untar aa 17 como están haciendo hasta ahora. Además de médicos, enfermeros, administradores, etc.
Estoy de acuerdo en que esto de "la factura en la sombra" es la antesala al copago. Si te dicen que el precio de un determinado bien o servicio es de 50€ por ejemplo, pero que sólo le voy a cobrar 1€ pues el cuerpo como que no se te queda tan mal.
Recuerdo hace unos años, cuando se empezó a hablar de copago y se rasgaban todos las vestiduras. Si es que esto se venía venir, los desarreglos traen arreglos, como decía mi abuela.
Todo son buenos propósitos, pero me temo que se quedan sólo en eso.
¿Alguien coprueba el cumplimiento y penaliza el incumplimiento de los buenos propósitos de hace unos meses, o de hace unos años...?
Aún les falta por hacer una de las principales medidas de ahorro. Adecuación de la caja al tratamineto estandar. Ayer mi padre vino de la farmacia con dos cajas de un medicamento porque el tratamiento recetado por el médico necesitaba de una caja entera más tres pastillas de la segunda. (18 dosis y hacen cajas de 15).
Cada vez estoy más convencido de que el futuro son las pastillas a granel.
Como ya he dicho antes, esta es una buena idea. En otros países, como Reino Unido, se hace.
Las farmacéuticas se adaptan a todo, básicamente porque el margen que tiene está en el rango de los miles % a los cientos de miles %. El coste de producción de 1 pastilla o de una caja entera es insignificante con respecto al precio de venta.
Si se las obliga a vender pastillas a granel subirán el precio por pastilla ;-) y a correr.
Pero es cierto que lo del envasado en cantidades absurdas no es más que una triquiñuela para justificar precios altos y duplicación de gasto.
11 Comentario moderado
10Tienes razón pero es que esas compañías forman a los médicos en los congresos manteniéndolos actualizados (ya han dejado de ser viajes de placer con señora e hijos) ya que el estado no lo hace como es debido (como mucho algún cursillo del office 2007). Si luego tenemos a los viejunos que van al médico para su cajita de paracetamol de 2 euros y los inmigrantes con la familia entera ya tenemos el cuadro aunque en mi zona los enfermos son casi todos viejunos.
Estoy a favor del copago para desatascar la cosa como de todas las medidas para eliminar a tanto parásito pero eso de que los médicos operan a la tarde es algo a extinguir y muchos de ellos se cojen excedencias para probar en mier** de la privada mientras se cubren sus plazas con panchitos amables pero a menudo poco solventadores (¨tranquilo johhny, tranquilo...¨como decían en la canción ¨El niagara en bicicleta¨).
22 Comentario moderado
40Oikos: aunque tienes parte de razón (no toda)... ¿por qué crees que no se acaba con esta historia? Pues porque detrás de todos esos congresos, esos viajes, esos agapes que hablas, hay cientos de trabajos relacionados (agencias de viajes, camareros, taxistas, hoteles, restaurantes, empresas de renting, empresas de informática...), cada uno con unos cuantos trabajadores en plantilla. Hace años se instauró un código deontológico que acabó con muchas "fiestas", y doy fe que se sigue bastante a rajatabla. Hoy los eventos que se financian desde la industria son de caracter puramente científico, y no se admiten acompañantes pagados por nadie que no sea él mismo, por ejemplo.
Donde no tienes razón es cuando dices... "son funcionarios, que se peleen con sus jefes o que se paguen sus cursos". La medicina es una ciencia viva y nadie que se precie debe dejar de actualizarse día a día. Cada día salen nuevas técnicas diagnósticas, medicamentos, etc. Quien no se actualice se desfasa en cinco años. ¿Irías a un médico que no sabe interpretar un electro? Pues bien, si los costes de formación recaen sobre sus bolsillo, ¡¡¡ nadie se forma !!! Tu, ¿a cuántos cursos de formación vas pagados por tí? ¿10, 20, 30 al año? No puedes permitírtelo, ¿verdad? Aunque tengas mucho interés en estar formado, ¿no? Pues eso es lo mismo.
Ojo, y yo no defiendo que las cosas sigan igual. Lo que pasa es que veo el problema desde los dos ángulos, y no solamente desde uno, como hace la mayoría de la gente. Y soy consciente que las cosas son más complicadas de arreglar de lo que parece, porque todas las monedas tienen una cara y una cruz.
Un saludo Juan José
12 Comentario moderado
10Aquí se hace cualquier cosa antes que reducir el coste de los altos cargos públicos: se tocan las pensiones, se toca el gasto farmacéutico, se toca la inversión pública, se sube el IVA...
¡¡¡ Estoy hasta los --- (sustitúyase por algo que rima con "limones") de esta puñetera panda de anormales que no gobiernan !!!
Joanillo
Se te olvidó contar los asesores y otros tipos nombrados a dedo y con salarios muy altos :)
Por otro lado, y reconociendo la pertinencia de algunas medidas (como los genéricos), ¿no podrían las CCAA reducir sus gastos en televisiones regionales, campañas de autobombo, etc? La mejor publicidad es el trabajo bien hecho.
en esto te doy toda la razon los ALTOS CARGOS PUBLICOS un salario tope de 60000 euros anuales
Es cierto, piensa que según la última estimación en España debe haber como poco unos 30.000 coches oficiales (A6, A8 y similares... suma tanto el coste como el mantenimiento, más chofer). ¿No podríamos empezar por ahí?.
Así a bote pronto a precio medio de 50mil € el coche hablamos de 1.500 millones de € en coches oficiales, que supongo se renovarán cada 4 años más o menos. Se nos queda en unos 375 millones anuales. Multiplica ahora esos 30.000 coches por unos 1000€ de mantenimiento (30 millones más). Añade 1500 al menos por chofer (45 millones)... así a ojo, 450 millones de € anuales sólo en coches oficiales.
Lo grotesco es que para los políticos reducir altos cargos en bienestar social, sanidad o educación es REDUCIR EL GASTO SOCIAL ;-)
Luego cuando toca ahorrar le pasan una circular a los funcionarios que cobran 1200€ para que reciclen papel y hagan menos fotocopias.
Sobre el tema de los genéricos hay bastante información sesgada hacia los ciudadanos.
1º Para que exista un genérico (medicamento cuya patente caducó después de 10 años de comercialización) primero tuvo que haber un laboratorio que investigara esa molécula. Por lo tanto, si fomentan el uso de las "copias" llegará un día que nadie investigue: ¿para qué?
2º hay ciertas patologías donde un medicamento de más de 10 años (genérico) está desfasado en cuanto a eficacia, comodidad de uso, secundarismos... 10 años son muchos y no se puede privar a los pacientes de medicamentos más eficaces a cambio de ahorrar un puñado de euros al sistema. Cada caso merece un tratamiento individualizado.
En conclusión, aunque yo creo que los genéricos tienen su sentido en ciertos momentos, no podemos olvidar que no es oro todo lo que reluce.
Un saludo Juan José
el que no quiera genericos que pague la diferencia
Es fácil de decir pero no es fácil de hacer. La decisión de lo que tienes que tomar no la tomas tú, como paciente, la toma el médico, como prescriptor. Tú no le puedes decir a un médico: ¡¡ déme un genérico !! Es él, según su criterio, el que sabe si tienes que tomarte un fármaco genérico u otro con la patente sin caducar. Ahora bien, si te dan una molécula de marca en la farmacia te tienen que ofrecer su genérico en caso de que exista, y si no aceptas el cambio, pagas tú la diferencia (desde el precio de "referencia" estipulado por el ministerio hasta el precio del medicamento de marca). Eso que propones ya existe.
Un saludo Juan José
-- editado por última vez a las 11:30
21 Comentario moderado
10Sí, efectivamente. Te tengo que dar toda la razón.
El problema está en que esto sucede siempre que hay una administración pública por el medio, haciendo negocios con el dinero de los contribuyentes. O acaso... ¿cómo se otorgan las obras públicas? A la constructora que más untó (por detrás) al político que toma la decisión. Y así con todos los contratos de la administración, que se derivan hacia los amiguetes que montaron una empresa ex-profeso para captar las subvenciones, fondos y trabajos adjudicados por determinado departamento. Es todo una mierda.... ¡¡ pero que ahora vengan a obligar a los médicos a recetar lo más barato sin tener en cuenta otras características de los fármacos -efectos secundarios, eficacia, comodidad posológica- es volver a hacer recaer los problemas sobre el bolsillo de los ciudadanos. ¡¡ Yo tengo derecho a que me den el mejor medicamento posible, independientemente de su precio !! Si es el más barato, mejor que mejor. Pero si no lo es, tengo derecho a él. Ejemplo: para curar una faringoamigdalitis puedes hacerlo tomando pastilas durante 7 días, desayuno, comida y cena, o puedes tomar tres días una sola pastilla por la mañana. ¿Con cuál hay más posibilidades de cumplimentación? ¿Con cuál hay menos riesgo de recaidas (la recaida sucede cuando uno no cumplimenta el tratamiento hasta el final y no erradica el germen)? Y finalmente... ¿cuál tiene genérico y, por lo tanto, sugiere el Gobierno? El primero, que se joda el enfermo y se sacrifique 7 días en lugar de 3.
Un saludo Juan José
-- editado por última vez a las 11:52
25 Comentario moderado
10Estimado Oikos: estás dando una visión de lo que sucedía en este sector hace 10 años; una de dos:
- o desconoces lo que sucede a día de hoy, para lo cual te sugiero actualices tu información
- o no quieres reconocerlo, generando así unos comentarios muy radicales y populistas, que serán aplaudidos la gente que desconoce la realidad actual.
¿En qué te basas para decir que los médicos no gestionan bien su parcela? Deberías saber que desde hace muchos años las nuevas generaciones de médicos son "médicos de familia" que están muy formados en conceptos tales como Farmacoeconomía, y soy muy conscientes de que hay que preservar el sistema nacional de salud. Pero no puedes olvidar que la medicina es una profesión totalmente vocacional (casi nadie es médico si no tiene gusto por atender a la gente), y que lo más importante para ellos es el bienestar de los pacientes. Esto les lleva a recetar "en conciencia" aquello que consideran el mejor medicamento para sus pacientes. Si hay mucha igualdad de resultados entre moléculas, entran otros segundos parámetros, como la relación personal, la empatía por determinada empresa u otras cosas. Pero lo primero es lo primero. Casi ninguno a día de hoy receta lo que quiere la industria: primero tiene que ser un buen producto, y sino no hay nada que hacer. Los laboratorios tienen problemas para crecer año a año igual que tienen otros sectores, y el sector farmacéutico ha sufrido un adelgazamiento (en personal trabajando y en salarios medios) como consecuencia del ajuste que están teniendo. Aun así, sigue siendo uno de los sectores más fuertes de la economía, y arrastran tras de sí miles de millones en inversiones y puestos de trabajo indirectos.
Segundo: te sugiero leas el código ético de farmaindustria para que actualices tus conocimientos. Este código se sigue a rajatabla, aunque como todo hay algunas lagunas que son aprovechadas por una minoría. Pero nada que ver con lo que tú dejas entrever en tus comentarios. Eso era hace 10 años. Si quieres saber cómo cambiaron las cosas léete este informe y tendrás una visión más actualizada de las cosas:
http://www.scribd.com/doc/28421746/EVOLUCION-DEL-SECTOR-FARMACEUTICO
Finalmente y para que no haya dudas: yo trabajo en el sector farmacéutico y soy consciente de que hay cosas buenas y cosas malas en el sistema. Las malas se han corregido muchísimo (aunque sigue habiendo sus excepciones; seguro que cualquiera que busque es capaz a encontrar un ejemplo). Mi visión pretende dar los dos puntos de vista, y creo que tú deberías actualizar tu información antes de tomar posturas tan radicales y poco objetivas. Es muy fácil rajar y buscar el apoyo de los demás con comentarios sesgados y radicales, pero creo que lo pertinente es dar información más objetiva poniendo a cada uno en su sitio: los médicos no son unos "maniquís" de los laboratorios. Eso es un insulto a la realidad actual.
Un saludo Juan José
-- editado por última vez a las 14:28
29 Comentario moderado
10Vale, Oikos. Lo que tú digas. Ya no tengo ganas de discutir más.
Solo te digo que tu información está anticuada. Las cosas cambiaron mucho y ya se les metió mano a los desajustes y a los jolgorios de hace años. La industria farmacéutica ya no gana ni la mitad de lo que ganaba hace años, ni tiene poder para sacar los medicamentos al precio que les da la gana como hace años (si sacas por encima de lo que quiere sanidad, no te lo financia y punto), ni tiene el poder de influencia sobre el prescriptor que subyace en tus mensajes (los médicos son más independientes de lo que te crees y la industria no puede controlar lo que el médico hace en su consulta ante el paciente), ni las farmacias ganan tanto como ganaban antes (excepto aquellas que "negocian" llenando las estanterías de genéricos), ni las redes comerciales son tan "fastuosas" como tú mencionas, ni -en definitiva- la industria tiene el poder de manipulación que tenía hace años. Deberías venir conmigo unos días a la calle y te llegarías muchas sorpresas. Lo que tú mencionas es lo que ocurría hace 12 años, insisto, pero ya veo que ni lo crees ni lo quieres comprobar.
Un saludo (sin "acritú") Joanillo
31 Comentario moderado
10Al final hemos distorsionado totalmente el debate inicial, que tenía que ver con el ahorro en gasto farmacéutico. Voy a retomar el asunto desde el principio dando mi punto de vista.
Este puñetero gobierno al que se le fue la olla con el gasto (cambiando las baldosas de las aceras donde ya había aceras, entre otras cosas), ahora se ve en la imperiosa necesidad de ahorrar dinero para pagar el delpilfarro:
- lo primero: vamos a trabajar 2 años más para tener los mismos derechos que antes.
- vamos a aumentar el tiempo de cómputo de las pensiones para que me salgan unas prestaciones más bajas.
- vamos a subir el IVA para que los contribuyentes repongan más dinero a las necesitadas arcas públicas.
- la última gilipollez: vamos a potenciar el gasto en genéricos para que el estado se ahorre unos dinerillos que me hacen falta para otras cosas.
¿por qué es una gilipollez? Por que lo que quiere hacer el estado es ahorrarse un dinero bajando las prestaciones sanitarias, es decir, dando a los pacientes fármacos más obsoletos. Veamos dos ejemplos:
- si tú padecieras una disfunción erectil hace 5 años (que es una enfermedad, no lo olvides) y fueras a tu médico de cabecera, -imaginemos un médico convencido de las nuevas directrices del ministerio: solo recetar genéricos- podría decirte dos cosas: 1) como el viagra no tiene genérico, quédese 5 años sin echar un polvo y vuelva para el 2010 que va a salir el primero y ya se lo receto 2) váyase a la frontera con Francia y cómprelo de extraperlo, que yo no se lo voy a recetar hasta que haya genérico. Osea, hay solución para el problema, pero jódase y aguántese. Aquí solo se recetan genéricos.
- si tú fueras diabético y tuvieras que pincharte una jeringa de insulina 3 veces al día, estarías encantado de pincharte los nuevos "bolígrafos" precargados una sola vez al día. Pero tu médico te diría: lo siento, Sr. oikos, es que la de una vez al día no la hay genérica y yo sigo al día las directrices del ministerio. Vuelva Vd. dentro de 10 años cuando salga y mientras tanto jódase y pínchese tres veces al día.
- el caso de las faringoamigdalitis que ya te conte (hay millones de casos todos los años, no es una anécdota): Mi sr. Oikos, le podría dar una de tres días una sola toma pero es que no la hay genérica. Le voy a dar esta otra que son 7 días, desayuno, comida y cena. No se olvide ninguna toma y no abandone hasta el final de los 7 días, porque sino hay el riesgo de que se reactive la infección y tenga que volver a tratarlo (eso sí, con otros 7 días). Jódase y pegue un posit en la frente para no olvidarse.
El problema es que ese ahorro en gasto farmacéutico (a cambio de unas peores prestaciones) no nos lo repercuten al bolsillo. Sanidad podría decir: bueno, ya que voy a pagar una factura menor en medicinas, no hace falta que me paguen tantos impuestos. No, eso no. Pague Vd lo mismo, que yo le daré peores prestaciones y ese dinero a mayores me viene bien para seguir pagando mi ministerio de la igualdad.
¡¡ Este es el país que tenemos y los gobernantes que nos tocaron !! Y esto no tiene nada que ver con reducir los beneficios de la industria (que por otro lado ya se redujeron año a año) sino con el interés por que pagemos los mismos impuestos (o más) y nos den prestaciones más baratas y peores. Mejorar el sistema sanitario es evitar situaciones como la que cuentas tú de esos médicos que derivan sus operaciones a la privada, pero ahí no se meten, no. Se meten en darle a la gente fármacos de más de 10 años (aunque estén obsoletos) para ahorrarse así un dinerillo y poderlo malgastar en otras cosas totalmente prescindibles (cambiar las baldosas de las aceras).
Y punto pelota. Este es el debate
Juan José
-- editado por última vez a las 16:43
Y una cosa más, Oikos. Este tipo de medidas no perjudican a la industria farmacéutica en general, perjudican a una parte y benefician a otra.
¿A quién perjudican? A los laboratorios que tienen investigación y sacan moléculas nuevas. Desincentivan a los médicos para que usen los nuevos avances y sigan con fármacos antiguos. Precisamente si hay genéricos es porque alguien algún día investigó nuevas moléculas. Si se cargan a estas empresas, la sanidad va de culo.
¿A quien benefician? A los laboratorios de genéricos, que cada vez verán aumentar más su negocio gracias a los médicos que sigan las directrices del gobierno. Osea, a los laboratorios que están cruzados de brazos esperando que caduquen las patentes para aprovecharse de la investigación de otros y sacar sus productos.
¡¡ Cojonudo !! Este es el camino que necesitamos. Ojalá llegue un día en España que sólo se receten genéricos y que por tanto, los laboratorios con investigación, no tengan ningún interés en registrar y vender sus productos en España. ¿Para qué? Total no pueden ser vendidos. Entonces las multinacionales abandonarán el pais y dejarán tras de sí miles de trabajos directos y muchos miles más de indirectos. Eso sí, la factura sanitaria será baratísima, pero los pacientes estarán privados de las mejores medicinas. Todo un porvenir.
34 Comentario moderado
1035 Comentario moderado
10Después de lo que se han gastado con la mentira de la gripe A ¿cómo no se les cae la cara de vergüenza a nuestros gobernantes que pretenden ganar más dinero a costa del sufrimiento de los más débiles? ¡Cmo si no hubiera cosas en las que se podría ahorrar! Para tranquilidad de la población, deciros, que el control del gasto farmaceútico que hacen los servicios sanitarios llega hasta el punto de reducir el sueldo de los médicos que no prescriban las medicinas más baratas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect