El partido Republicano de EEUU tiene abierta una campaña para que un 47% de los contribuyentes pague impuestos federales (actualmente no lo hacen). El motivo de que actualmente no paguen impuestos es que sus ingresos son excesivamente bajos o que se acojen a desgravaciones fiscales que dejan la imposición a cero. Esta gente gana menos de 30.000 dólares al año, lo cual, para un país como EEUU, donde los servicios públicos son más escasos que en Europa, es muy poco.
La campaña del partido Republicano se basa en que todo el mundo debe sostener con impuestos el Estado, aunque sólo sea con un dólar si los ingresos son muy bajos. Y esto se enmarca en la campaña de impedir la subida de los tipos impositivos a los que tienen sueldos más altos. Bush bajó estos tipos en su mandato y Obama quiere recuperar los tipos impositivos de la era Clinton.
A mi personalmente me parece bastante penoso intentar cerrar el déficit subiendo los impuestos a las rentas bajas. Es cierto que el argumento de que todo el mundo tiene que sostener el Estado engancha, pero eso se solucionaría instaurando un impuesto sobre el valor añadido, cosa que en Estados Unidos no existe (existe algo similar a nivel estatal).
Además se podría plantear esta estrategia impositiva cuando los impuestos a las rentas medias y altas son desproporcionados y aún así el déficit sigue fuera de control, pero la realidad es que el tipo máximo del IRPF de EEUU es de sólo el 35%, ridículo si lo comparamos con los impuestos en Europa. Y la subida que propone Obama es hasta el 39,6%, también bastante bajo (en España es del 45%, aunque en algunas Comunidades Autónomas llega al 50%).
En lo que sí estoy de acuerdo en simplificar el impuesto, eliminar desgravaciones por asuntos absurdos. El impuesto sobre la renta podría ser más sencillo, pocos tipos o uno sólo, pocas o ninguna desgravación y un mínimo exento dependiente de la situación familiar que le de progresividad al impuesto. Y este mínimo exento es básico. Si se cobra muy poco, no se paga. Ya tendrán tiempo de ser solidarios si la situación económica mejora.
Vía | El País
En El Blog Salmón | Alemanes ricos también quieren pagar más impuestos
Imagen | mtsofan
Comentarios
Flaco favor hacemos al mundo cuando seguimos haciendo el juego a toda esta gentuza, si bien es cierto que hay pocos servicios publicos la competencia intensa entre los privados hace que estos sean baratos hasta el punto de que alli los indices de pobreza harian que en españa casi todos fueramos pobres y si no han tenido una galopante inflacion del 200% que creo que no, cuando estuve hace 15 años en mi luna de hiel jejeje, los precios basicos eran irrisorios asique no es de recibo que digamos que alli al haber menos servicios publicos 3000 euros al mes es muy poco, en españa 1200 es una miseria con(periodico extremadura de hoy) unos precios basicos cada vez mas caros sobre todo de monopolios como azucarera u oligopolios como la luz.
http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2011/01/09/la-sanidad-en-los-estados-unidos/
leamos esto si es que estamos dispuestos a abrir la mente, si decidimos seguir con la pastilla azul cada cual es libre.
pero y no lo digo por el autor, despotricar de la ineficiencia del sector publico para casi todo y creer que en sanidad va a ser diferente es definitivamente no querer ver.
Ah si ruego encaredcidamente que centren su atencion en la parte economica que rompe el mito americano de que la gente se muere en la calle.
Obvien el asuntillo sin importancia, es un ferviente cristiano pero de los de la iglesia no de las enseñanzas del verdadero jesus, de los drogadictos y borrachos que el cataloga de pobres merecidos....no se si incluye a los que nos fumamos un porrillo de vez en cuando o a los gays como las sara palin que tiene una clinica pa curarlos, los verdaderos liberales deberiamos empezar a deshacernos de estos supuestos liberales...nos hacen mas daño que beneficio.
interesante
Vaya texto interesante pero sinceramente no se puede obviar por frases como. "....Los Cristianos NO debemos sentir compasión hacia los “pobres” que son pobres por sus acciones de vicio y crimen, como podría ser el caso de los drogadictos o borracho.." Vaya patada a toda la argumentación, te coloca a la defensiva.
Otro tema sugerir poner a competir el medicare con el sistema privada, justamente se ocupan de aquellos que ni locos serian acogidos por un seguro privado un viejo o un pobre, ya es caro la mensualidad de un joven sano, lei que eran 800 euros por cada hijo sano al mes hace 6 años con un seguro normalito. Por no hablar que a pesar de la teoría económica imperante con todo la eficiencia , sobre todo en gasto administrativo, de los sistemas privados americanos es bastante inferior a la PUBLICA española, ¡cosas veredes!.
Otra cosa es el meollo de la situación, pero ocurre igual aquí, con el medicare y con la sanidad privada e USA, las mejoras en el campo de la medicina han aumentado los costes de la atención medica y no se podrá mantener este ritmo, el uso de genéricos o la limitación de pruebas diagnosticas no son mas que parches. Los intentos de gestión privada como en GB están resultado objetivamente desastrosos empeorando la calidad y sin recortar gastos sino todo lo contrario.Me gustaría saber como seria la tarifas de la cobertura privada en España los si no derivaran los casos caros a la publica.
-- editado por última vez a las 11:27
Excelente argumentación.
bueno no consiste la libertad en dejarme elegir a mi que sistema prefiero, respeto al asunto de los datos ya mostre algunos muchas veces en este blog y no sirve para nada, se niegan y punto, respecto al asunto de la gestion destastrosa se produce precisamente gracias a las trabas estatales, se pierde demasiado tiempo en papeleo, respecto a los 800 euros, ojala a mi me costara eso aqui y ganara(tambien hay datos de ello) una media de 3000 euros al mes alli el indice de pobreza se situa en los 2000 dolares al mes...vamos aqui todos pobres jejeje y no es un pais de mi agrado, suiza funciona muchisimo mejor, pero al cesar lo que es del cesar y
que los mejores medicos españoles se vayan alli....es un indicador de algo, pero bueno un pais que permite a un presidente y oposicion que niegan la crisis que se puede esperar, gracias a dios los borregos son minorias, eso si organizadas, una amplia mayoria de amigos y conciudanos empiezan a estar indignados de verdad y algunos eran socialistas o peperos acerrimos asique a sentarse a esperar...veras pasar el cadaver de tu enemigo.
y si desvirtua todo el trabajo que los que verdaderamente creemos en la libertad hasta de envenenarte venimos haciendo desde hace dos siglos, y este texto pilla a uno de esos jovenes de la JMJ esa del papa y encima se creen que eso es liberalismo, asique si la parte economica genial, pero si uno debiera elegir entre eso y el daño a la libertad de pensamiento que podria hacer esa parte del texto a los que creen en el liberalismo porque piensen que los liberales de verdad apoyamos cosas como esa, a los socialdemocratas que es su eleccon libre, porque les da armas contra nosotros....para tacharnos de integristas cristianos a todos.
Dejarte elegir equivale a privatizar la sanidad pública (sería una empresa más en el mercado, mermando su tamaño y eficacia), además vulneraría el derecho de los demás ciudadanos a recibir una atención médica pública de calidad.
no mermaria nada pero tu opcion es verlo o no, la muestra es la sanidad mixta de suiza, la mejor de europa, pero te repito deberia poder elegir yo no?
Personalmente creo que subir los impuestos a las rentas más bajas, y más en un país con tantas diferencias sociales como EEUU, es un error fatal. Ya hemos visto las consecuencias de no invertir en servicios públicos de calidad con los disturbios de Reino Unido de este verano (país donde los recortes sociales y elevación de precios públicos han sido especialmente duros).
Y lo que vendra, el estado no es buen administrador, los servicios publicos nunca seran de calidad porque no responden ante un cliente.
respecto al asunto de estados unidos, bueno, un amigo me decia, enrique, le explicas a un alumno que las dos grandes financieras que supuestamente liaron la crisis eran semi publicas(51% de su CS en manos del gobierno federal y fueron las que mas basura tenian, como las cajas, les explicas que la sanidad publica de este pais no deja(en usa tampoco, porque es un gravisimo delito) morir a madie en la calle, pero si en listas de espera con cancer(los datos estan ahi) y aun asi te dicen, si señor profesor pero yo me voy a sol que los mewrcados son unos malvados y liberalismo es igual a robar.
Asique tio, si algun dia te dedicas a enseñar y puedes no hacerlo en la universidad publica, mejor, es muy frustrante que te den el temario y te digan esto es lo que tienes que adoctrin....digo enseñar.
Asi nos va.
brillante
Los servicios públicos, si son ineficientes, es por su diseño o por sus gestores, y no por ser públicos. Respecto a que no responden ante un cliente, lo dirás tú, porque en muchísimos organismos se desarrollan a diario estudios para mejorar la calidad de servicio.
Respecto a la enseñanza universitaria, a lo mejor tú percibes eso en tu situación personal, pero si eres profesor y no ejerces tu libertad de cátedra, allá tú. Por otra parte, me parece tristísimo que presupongas que tus alumnos sean incapaces de generar su propia opinión simplemente porque no es la tuya. Si no lo compartes, genial, pero eso no quiere decir que estén adoctrinados.
Por cierto, los enfermos de cáncer son tratados con bastante rapidez, no olvides que primero hay que hacer un estudio de alcance y que, posiblemente, la invisible gravedad de algunos pacientes haga que mueran irremediablemente dándose la circunstancia de estar en lista de espera (habiendo muerto igualmente de estar ya en tratamiento).
Si una empresa sanitaria privada es pequeña, no tiene masa crítica para ofrecer todos los servicios sanitarios, y si son grandes, formarán un oligopolio. Ya sabemos cómo funcionan en España. Por poner un ejemplo: la telefonía, los precios más altos de la UE, y si encima tenemos en cuenta el nivel de renta y vemos los precios reales, es para desencajarse la mandíbula (uy no, que me va a salir muy caro).
No te olvides que la ineficiencia viene dado por el monopolio también. Si por algo están mal gestionados también es porque no existe competencia, o porque están haciendo competencia desleal desde el Estado (de ahí que RTVE tuviera que eliminar los anuncios)
No hay libertad de catedra ya que los planes de estudio no los pone el profesor sino un consejo central.
respecto a los sietamas de calidad casi todos basados en las iso, estuve dos años en una consultora....calidad la menos, la mejor calidad es tener clientes contentos aunque claro si tu crees en eso de que cree que el cliente es tonto entonces poco mas que discutir, si el servicio publico es tan bueno porque necesita del monopolio no triunfaria en un libre mercado?.
La telefonia funciona asi en españa porque actua como oligopolio y sabes porque, porque las licencias del gobierno son tan altas que nadie puja, lo hicierion dos, esfera que no se la dieron porque telefonica intervino ya que no queria atenerse a negociar con la mafia y la otra yoigo, que entro para ser absorbida(el acuerdo ya se habia negociado antes) por esta compañia semipublica(que ha estado alquilando las lineas que consiguio con franco, que no eran suyas sino del estado, a ogtras operadoras a precios abusivos durante años.
A nmi me rsulta trsitisimo que personas como tuu nos digais a otros que presupongas que tus alumnos sean incapaces de generar su propia opinión simplemente porque no es la tuya. Si no lo compartes, genial, pero eso no quiere decir que estén adoctrinados.
Cuando en mi vida lo he hecho pues les enseño a pensar pero si coges a los alumnos desde pequeños y les dices como catedratico que keynes es bueno(o que el articulo de un keynesiano entra en el examen y el del monetarista se corto en la fotocopiadora) eso es adoctrinar lo veas tu o no aunque creo que la frase de trstisimo vista tu acusacion sin fundamento...deberias aplicartela tu.
adoctrinar es aprovechar un medio de comuncacion de masas para decir lindezas como que españa tiene la menor presion fiscal sobre el PIB de europa(tiene el mayor esfuerzo fiscal que es lo inmportante segun el ministerio de hacienda) y eso lo dice un catedratico, vincent navarro eso es adioctrinar.
yo poco puedo adoctrinar porque hablaba de un profesor mio no de mi, creo que no lesite bien y yo doy clases particulares asique debo limitarme muy a mi pesar a enseñarles falsedades como que el gasto publico ayuda a salir de las crisis gracias a la demanda agregada(falsedad pasada de moda gracias a los austriacos y marginalistas o liberales clasicos, que ya descubrieron que no es cierto porque el efecto de expulsion de la demanda privada y de subidas de impuestos hace que la disminucion de esta DA sea a veces, demasiadas veces mucho mayor que su aumento).
y si se mueren otra cosa es que tu lo veas o no, como hay una negligencia medica impensable en otros paises como suiza con sanidad mixta donde no solo el estado sino el mercado castiga a los incompetentes.
gracias por tus opiniones y un placer mostrarte cosas distintas a lo politicamente correcto...aunque veo que no sirven de mucho.
uf biuenvenido pero te advierto....son duros de pelar luchamos contra los medios de comunicacion de masas y el sistema educativo amigo....complicado.
mira mira y aun asi se empeñan en no ver
http://noticias.terra.es/2010/mundo/1213/actualidad/policia-multa-polonia-via-tren.aspx
http://www.noticiaspsh.org/spip.php?article3322
fijate y eso que en ester ultimo no es del todo cierto....algunos policias locales....unos pocos no todos....que va
24 Comentario moderado
-57El Crowding out es una falacia como un piano. Los austriacos y liberales no demostraron nada. Como tu dices, otra cosa es que tu lo veas o no.
Si ahora resulta que el sector público está expulsando al sector privado y por eso estamos en crisis y no podemos salir de ella... Anda que...
Si quieres que alguien te tome en serio, utiliza noticias serias, y no de medios de dudosa procedencia. Es un consejo.
Yo no he dicho que el cliente sea tonto. Usted es quien se ha quejado de los alumnos, insinuando que van a indignarse a Sol porque tienen el cerebro lavado. Respecto a los programas de las asignaturas, establecen contenidos mínimos obligatorios, lo cual no impide que un profesor universitario critique o cuestione determinadas teorías y dogmas (de hecho es la forma en la que la ciencia avanza).
Respecto al gasto público, adelante, cortemos la prestación por desempleo, privaticemos la sanidad, la educación... a ver qué pasa. Sería un buen experimento, aunque seguramente acabe en insurrección. Soy licenciado y master en administración de empresas, y te puedo asegurar que en las universidades públicas se enseñan todas las teorías generales sobre economía, tanto las keynesianas como las liberales, por lo que tengo elementos de juicio de sobra. Recordarle que la aplicación sistemática de tus milagrosas recetas no sólo no recuperó la economía después del crack del 29, sino que lo multiplicó y aceleró, propiciando el ascenso de personajes como Hitler, que capitalizaron (señalando a un falso culpable) la desesperación de una población sin empleo y sin dinero.
Por último, debe de ser usted un mirlo blanco en el panorama intelectual de nuestro país, porque entiendes de economía, de medicina (te atreves a acusar a la profesión de ser altamente negligente), y vaya usted a saber de cuantas ciencias más... Todavía no me explico que hace usted dando clases particulares por 500€.
Si el sr. Rus protagonizara "El sexto sentido":
-"En ocasiones....... veo fallos del mercado..."
gracias permiteme otro si quieres descubrir la verdad, olvidate de los medios de masas, yo razono mis argumentos y no creo a pie jutillas nada que leo sin analizarlo para eso estudié....es la mejor opcion para que te engañen menos....y tranquilo a mi edad me importa poco si me toman en serio o no, ni vivo de esto ni tengo blog, asique entro, escribo sin ofender directamente a nadie y bueno si me lee alguien este de acuerdo o no y me aporta y le aporto pues mejor....si buscan ofenderme con panfletos del adoctrinamiento oficial....pierden el tiempo.
claro pero eso son datos macroeconomicos que te empeñas en no leer alegde, las subidas de tipos y los prestamos selectivos, eso si a gobiernos manirrotos todo lo que pidan provoca escasez de creditos....de todas formas lee por favor que ese efecto lo reconocia hasta keynes joer.
jejeje ingenioso pero inutil, no debate con personajillos que utilizan el sarcasmo en blogs serios como este.
Cuidate.
Tu ganas y yo pierdo de todas formas vista tu forma de entender el debate, lo dejamos ahi, quien recurre a la ofensa se descalifica solo.
saludos ya quedan menos sarumanes que rebatir
Puedes desconfiar de los medios masivos lo que quieras, pero Terra es un medio masivo, y encima no periodístico (los contenidos se generan de aquella manera, y cualquiera que haya trabajado como generador de contenidos puede opinar sobre esto), y la otra fuente es una especie de portal de la indigencia... Ser alternativo no implica usar la primera pseudonoticia que encuentres en google porque reafirma tus ideas. Procura ser un poco más serio y objetivo con tu forma de argumentar y seguramente no te puedan hacer críticas como esta. Yo también he estudiado, y sigo haciéndolo en la actualidad, como buen profesional, y no necesito recurrir a ese tipo de "noticias" para defender lo que pienso.
Como va a reconocer Keynes que el estimulo fiscal y el gasto gubernamental en época de crisis es contraproducente?¿ Si lo propuso el!!!
Seguro que Keynes dijo que el gasto público puede expulsar el privado, pero no en estas condiciones que es de lo que estamos hablando.
Si tu crees que este no es un problema de demanda que es un problema de oferta es que tienes el tiro totalmente desviado.
Este es un problema de deuda, si crees que la austeridad es el camino hacia la luz solo has de darte una vuelta por Grecia, han recortado todo tipo de gasto público y privatizado a mansalva. Me cuentan que les va bien por ahi.
Aquí hay que subir salarios y crear inflación. Bernanke se ha dejado la vida intentando generar inflación pero claro le dinero es endógeno y en época de desapalancamiento no pide dinero ni dios.
Tu sigue con tus prejuicios creyéndote el paladín de la gente libre y justa con tu idea de no hacer nada. Veremos a quien le da la razón el tiempo.
No veo el insulto por ningún lado. Simplemente lanzo una pregunta de reflexión utilizando sus argumentaciones. Se permite criticar los argumentos económicos de los demás, pero no admite críticas. Ataca a la profesión médica lanzando graves acusaciones, y pensando que es usted una persona coherente, entiendo que es porque entiende también de medicina. No cierro la puerta a la posibilidad de que usted sea un experto en cualquier otra materia. Teniendo en cuenta todo eso, me resulta chocante que una persona tan preparada gane tan solo 500€. Si usted se ha ofendido, por favor, relea mi comentario. Simplemente es una reflexión.
¿Y cómo se explica que las operadoras en otros países paguen licencias igual o más caras y ofrezcan los mismos servicios a precios ostensiblemente inferiores siendo rentables? Será cosa de los "sarumanes" como usted dice. Le agradecería algún tipo de prueba objetiva si responde.
te repito desconfio de lo que no encuentro logico y me sucede mas con los medios de masas que en internet, respecto al asunto de ser o no serio, como te dije te agradezco tu consejo pero entend3eras que aqui no entro a ganar puntos, con quer lea a alguien de vez en cuando con ideas parecidas, me doy por satisfecho.
respecto a mis argumentos gracias lo tendre en cuenta pero si algunos recurren al insulto como unico contraargumento....entonces no lo hago tan mal, me alegra que hayas estudiado pero deberias saber que el cientifico debe descubrir casi siempre verrdades donde menos las buscaria nadie....lo demas suele estar emponzoñado.
yo pongo ejemplos no recurro a nada, pero entenderas que si te pongo noticias del pais o intereconomia me tiro piedras a mi mismo asique me limito a razonar las otras.
Ahora bien si me demuestras que ambas noticias son falsas entonces me bajaré del burro y te dire que tienes razon, mientras no sea asi pueden ser tan verdaderas como las tuyas.
ahora si tu te fias mas de organismos publicos que negaron la crisis o de fmis y bm que tambien la negaron o de las agencia de R me parece estupnedo....yo no.
ah si, tambien leo todos los dias el pais y antes publico, intereconomia en internet cuando puedo, me gusta saber que critico para lo que uso la teoria economca que algunos aqui puestos a negar tambien niegan y leo al insituto juan de mariana con catedraticos de varias materias que dan clases en la universidad rey juan carlos....ellos tampoco son fiables?
veremos pero si lo dijo porque vio cvomo los estados incurrian en gastos superfluos y faraonicos y echandose las manos a la cabeza le dijo a su amigo hayek, esto no es lo que yo predicaba tio, me referia a gasto productivo, infraestructuras subsidios reales y poco mas, ya jhon pero es que te avise, el estado nunca es un buen gestor...y volvieron a liarse en sus discursiones diarias.
luego marx levanto la cabeza y dijo dios mio la que se ha liado en rusia....hayek le contesto, en mi vida me he equivocado en muchas cosas, pero acerte en una el ser humano es egoista por naturaleza nos guste reconocerlo ono y si le das poder absoluto...solo conseguiras corrupcion absoluta....ambos asintieron.
eso no es cierto, soy un mero diplomado y doy clases de economia y en los planes de estudio no se da la escuela austriaca mas que en algunas privadas y eso que hayek tiene un premio nobel el monetarismo de pasada y el ressto es macroeconomia keynesiana, la economia despues del 29 siguio las recetas keynesianas, por tanto culpar a los liberales del fracaso es echar las culpas al muerto.
me limito a opinar sin ofender asique le pediria lo mismo, argumento economicos sin mas.
y la profesion no es negligente, lo es el sistema educativo, que es al que acuso, profesores los hay buenos y malos como en todos sitios, pero en mi sector, privado, solo sobrevivimos los que conseguimos que el alumno aprenda.
respecto a la medicina yo no puedo decir que la gripe A es una mentira mas que como opinion personal, pero si puedo razonar que fue un negocio a base de falsedades por este motivo economico o este otro, porque mi parcela es la economia, como puedo decir que para mi algunas farmaceuticas se inventan enfermedades para hacer negocios y puedo decir que actuan en oligopolios gracias a entidades como la DEA, eso es economia no farmacia...
asique por favor limitese a argumentar si quiere decirme algo, no a intentar no se que con eso del mirlo blanco, se lo agradeceria mucho señor licenciado, por cierto tengo un alumno de 5 de ade de mates financieras esta bastante contento puestos a presumir.
mira te dire algo, argumenta y te contraargumentare di lindezas como que en ocasiones veo fallos de mercado y entendere que te equivocas de sitio y esto no es un chat de ingenios sino un blog de economia.
respecto a la profesion medica los datos de demandas a las SS son publicos, no los invento yo.
a la persona que doy calses sin dar mas datos es alguien muy preparado que al menos como direrctivo se preocupoa de aprender.....pero si yo te contara....lo que hay por ahi dirigiendo nuestras vidas....
y hombre no niegues kla evidencia lo de mirlo blanco no es un insulto directo pero es un intento de ofensa....menos testosterona y mas logica porque debo entender que digo incomodidades cuando a algunos os afectan tanto.
claro en otros paises hay un minimo de 4 apoeradores, que no distribuidores, en el caso de estados unidos las mas baratas hay bastantes maas, aqui solo tres, sota(movistar) caballo(vodafone y rey(orange, se llama oligopoliuo artificial, en ezste caso por la no libertad de entrada de competidores, o no sabias que a esfera con la licencia aprobada esta se le denego por no se que porqueria legal(que no lo era ya que yoigo absorvida por telefonica entro con identicos requisitos).
Eres libre de pensar que mi opinión tiene sesgo. Y sí, el pensamiento científico es crítico, pero riguroso, y es eso último lo que estropea tus comentarios.
También eres libre de pensar que confío ciegamente en las instituciones públicas...
Aprovecho también para decirte que la lógica, a veces, es traicionera, especialmente porque si partes de falsas premisas, llegarás a falsas conclusiones.
Respecto a los catedráticos, sólo citarte a Milton Friedman, premio Nobel y de los tuyos (liberal), que tuvo (igual que otros) la feliz idea de criticar la idea de responsabilidad social de las empresas. Mira a tu alrededor, y dime qué hace el mercado cuando ve empresas irresponsables, y qué hacen cuando son responsables. Pistas: FTSE4good, Dow Jones Sustainability Index...
Habló el que cita constantemente a Sauron, Saruman y compañía... Si no te gusta que haga un símil cinematográfico, al menos ten un poquito de coherencia y no llames "personajillo" a nadie. Aunque como buen liberal, entenderás que el mercado pone a todo el mundo en su sitio. Tiempo al tiempo.
Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Si tan buena es tu oferta, qué mal te pagan. Ah, y antes de decir qué se estudia y qué no se estudia en las públicas, hágase el favor de remitirse a un estudio serio, ya que tanto los demanda.
Precisamente Myrdal, economista con quien compartió Hayek el premio, se quejó de ser premiado junto a un ideólogo. Milton Friedman, también premio Nobel, se declaró admirador de Hayek, pero no por sus trabajos como economista, que consideraba "infumables", sino porque simpatizaba con el liberalismo radical que Hayek pregonaba en su libro "Road to Serfdom".
Los premios juegan a favor y en contra, y creo que esto viene a ser como mínimo un 2-1 en contra de tu argumento (por no decir goleada). Ni los propios liberales dan un duro por Hayek como economista.
La naturaleza de ese libro tiene tanto de económica como la Biblia, El jardinero fiel, o Como agua para chocolate.
Si hubiera un slogan comercial para el único trabajo de Hayek que Friedman consideraba útil, sería: 100% ideología, 0% economía (siguiendo a Friedman y Myrdal).
lea con moderación, las imprudencias se pagan.
-- editado por última vez a las 17:12
Y cuando las audiencias seguían dándole a las cadenas privadas (siguiendo con el ejemplo) en todos los morros, entonces el problema no que TVE emitía publicidad. Entonces la culpa era de Google y de YouTube... o de la cadena rival (y privada) que se pitorrea de mis contenidos...
¿Por qué estos detallitos que tanto abundan en el sector privado y que son las mismas empresas y sus directivas los que los ponen en práctica no los decimos? Como si faltaran ejemplos... no sólo en España, si no en todo el mundo.
Que la peleíta de moda ahora entre Apple y Samsung da hasta vergüenza ajena... parece que el problema tampoco está en las legislaciones exclusivamente, ni antaño era que "Microsoft era un monopolio". El caso es que el sector privado funciona así... pero no casa con lo que se predica.
Y encima se pide carta blanca a nivel de legislaciones, reformas constitucionales, que si los servicios públicos cuestan mucho dinero (eso es lo que ven, mucho dinero que podría ir a sus bolsillos en vez de a "cubrir servicios públicos y sociales")... ¡por favor!
En Estados Unidos los servicios públicos son malos y caros porque la mayor parte de los últimos 30 años han estado gestionados por derechistas cuyo deseo secreto es que desaparezcan, y para ello conviene hacerlos quebrar. Otra parte del esquema es reducir los ingresos haciendo que los ricos paguen menos, y ahora parece que se les ha ocurrido aumentar el descontento haciendo pagar a los pobres. Muy bien.
son malos y caros porque el estado no juega con su dinero, los derechistas no quieren que desaparezcan esos son los librales, respecto al asunto ricos y pobres los derechistas e izquierdistas sois amigos de los ricos unos directa y otros indirectamente, los liberales no lo somos y abogams por menos impuestos y mas mercado para abaratar precios y hacerlo asequible a todos, o es gracias al estado que tienes dos televosores de plasma en tu casa?
interesante
No tengo dos televisores de plasma en mi casa (uno LCD y gracias).
Desgraciadamente los liberales como usted no comprenden que no todas las mercancías son equiparables a los televisores. Uno puede ir a 10 tiendas y mirar en cada una 100 modelos, y elegir el que le convenga por calidad y precio. Pero no es posible tener en cada ciudad 10 redes de telefonía móvil y 10 hospitales. Los costes de infraestructura son demasiado grandes para que sea rentable saturar el mercado y competir en serio. En servicios del tipo de las comunicaciones, energía y similares lo natural es el monopolio o como mucho el oligopolio. Por eso las privatizaciones y falsas liberalizaciones de estos servicios jamás se han traducido en mejores precios o atención al usuario (en telefonía e Internet la calidad ha mejorado, pero porque ha coincidido con una revolución tecnológica).
Con la medicina ocurre otro problema, y es que es un bien de primerísima necesidad. Con tal de recuperar la salud, uno se priva de lo que sea. ¿Y que ocurre cuando un bien así está en régimen de oligopolio privado?
-- editado por última vez a las 12:29
18 Comentario moderado
20los no liberales como usted no vebn las bondades de la sanidad mixta suiza en que no hay listas de espera y sus hospitales son los mejores del mundo....ah no que eso no interesa verdad? interesa que nuestra ideologia este por encima de la eficiencia.
vamos que me diga usted que la calidad de moviestar ha mejorado en precio y servicio por la RT y que no lo habria hecho sin competencia....poco mas podemos debatir entonces porque esto hasta keynes lo decia...
tu siempre con tu demagogia barata en fin
58 Comentario moderado
10si, pero intenta copiar un solo insulto a alguien directo y veras la diferencia entre hacerlo con respeto y sin él.
y lo he visto y para mi, ojo mi opinion, es demagogia, pero ya te dije una vez, todos los dias leo al enemigo, eso no lo hacen muchos que solo leen lo afin.
Que no juegan con su dinero eso está más que claro, no hace falta que nadie lo explique me parece. Ni tampoco nadie con dos dedos de frente deja que jueguen con su dinero, sea más rico o más pobre.
Pero a mí me parece que "el tener 2 plasma en casa" no es ni porque el Estado se lo haya pagado a muchos, ni tampoco porque esos ricos en tiempos de bonanza hayan creado tanta riqueza. Quitando a la gente que de verdad se pudiera permitir esos gastos, si se tenían 2 y 3 o los plasmas que sea en casa, viene de la misma razón por la que tanta gente de golpe y porrazo tenía piso/casa, piso/casa de vacaciones en la playa, si cabe una más para los niños (y mientras de alquiler, "que así la hipoteca de ese piso se va pagando sola"), un Audi, BMW o Mercedes de bastante más de 30.000 euros nuevecito en el garaje (o mejor ¡dos!, o incluso uno de ellos un Porsche): endeudamiento, vivir por encima de las posibilidades, y si cabe, las dos cosas de la mano de la economía sumergida.
Economía sumergida existente y operativa por culpa del Estado que no hace nada más que darle por saco al que menos tiene (ahí te doy la razón). Pero también porque existe tanto el que acepta cobrarla, como el que la paga (que no precisamente es pobre, ni un autónomo que se saca al mes lo justo para vivir en su casa igual que le pueda pagar a los trabajadores).
Y además de todo eso, los que no hayan estado dentro de ese juego, no han perseguido otra cosa más que pagar más por trabajar menos. Si así es como los que tú intuyes que "nos han dado lo que tenemos" generan riqueza, entonces yo no espero que hagan por generar riqueza real ni los políticos, ni los mercados y su sector privado.
La economía es una cadena y todo está dentro. No lo olvidemos. Y tacha muy a la ligera a la gente de no saber de nada, pero leyendo sus opiniones parece que la culpa y decisión de todo lo que pasa es única y exclusivamente de la política. Cuando no es así, los políticos son una parte del tinglado y una de las piezas de los que mandan y dirigen el cotarro (para nuestra desgracia, encima es de las más importantes). Pero parece como si exculparas y santificaras a la otra parte de los poderosos que bien que han ido comulgando con las mismas prácticas. Y las que no les han dejado hacer pues porque no interesen popularmente por lo agresivas y descaradas de las mismas, o porque el político no se lleva la tasa de untamiento de turno, que al final viene siendo el tanto monta, monta tanto.
Ya me volvi a quedar solo jejejeje al ataque estartanos....no estais equivcados, o quizas si, `pero lo que estamos defendiendo en esparta es la libertad de elegir nuestra forma de vida, la diferencia entre mis argumentos y el de algunos socialdemocratas, pocos eso si, los demas simplemente se limitan a predicar las bondades del suyo, es que yo no intento imponer mi forma de vida al resto, cada cual en su casa que aplique lo que quiera, defiendo mi drerecho a poder elegir el mio ewn mi territorio y eso a dia de hoy .....no es lo habitual en españa, con diferencias importantes estuve 9 años en cataluña, el estADO LO EMPONZOÑA TODO.
lA diferencia entre la confederacion helvetica y españa es por ello importante....alli al menos puedo decidir sin que me suponga una excesiva movilidad, en que canton quiero vivir...eso es libertad no?
algunos supuestos democratas tienen formas extrañas de entender esa palabra...
interesante
No entiendo eso que dices de la movilidad en Suiza. ¿Te refieres a que los cantones están más cerca unos de otros? Porque en cuanto a legislación y lenguas hay mucha más diferencia que aquí. Desde luego, la educación es en el idioma del cantón, aunque luego eligen un segundo idioma. En el Parlamento federal hay traducción simultánea.
Aparte de eso, estoy totalmente a favor de la libertad. Lo cual no se logra haciendo que todo el poder pase de los gobiernos a las grandes empresas y los financieros. A los gobiernos al menos podemos votarles de vez en cuando.
Si el Estado lo emponzoña todo, Somalia debería de ser el paraíso.
-- editado por última vez a las 12:51
NO nombres Somalia, que es un paraiso cuya realidad nos es manipulada por los medios...
pues a eso me refiero que si quieres un canton mas socialdemocrata vete a los italianos y si no a los austriacos, aqui es pan o pan....bon ita forma de entender la democracia, lo es lo es comparada con su anterior situacion pero si tu no lo quieres ver, tampoco veras que china crece como crece gracias al mercado....asi debatir es perder el tiempo, en ciencia negar la evidencia hace imposible el debate.
comparada con antes si lo es pero bueno siempre comparamos solamlia con europa, no con la somalia de antes claro no sea que veamos verdades
http://www.noticiaspsh.org/spip.php?article3322 continuamos para bingo
http://www.noticiaspsh.org/spip.php?article3322
http://www.elpais.com/articulo/madrid/140/Ayuntamientos/eluden/fiscalizacion/cuentas/elpepuespmad/20101209elpmad_1/Tes
que deciais de maravillosos estados?
interesante
Si los ferraris no corren no es poque sean rojos, es porque están mal diseñados. Argumentación estúpida, lo se, lo mismo que decir que decir que si lo público no funciona es porque es público y no porque está mal gestionado.
Es dificil ir contra "el mercado", es decir, los muchos multimillonarios, cada vez más ricos y con más poder, que están deseando acabaran algo más de lo que es de todos para que sea sólo de ellos, con argumentaciones "neoliberales", neoesclavistas diria yo.
Por supuesto subir los impuestos a los pobres es cool, lo mismo que bajárselos a los ricos. ¿Qué será lo próximo?. Lo que ellos quieran, para eso controlan el sistema.
jejeje paso tio llamas neoilberales a los liberales y sinceramente eso dice mucho de tus conocimientos sobre nuestro pensamiento asique nada.....tu a lo tuyo, tu prejuicio (gano 500 euros al mes) sobre los liberales hace que debatir contigo sea cuanto menos imposible.
saludos
Aclararte que tu discurso económico viene del siglo XVIII, que desde entonces ha habido bastantes cambios en la economía, y que las teorías han evolucionado ligeramente, luego el término neoliberal me parece más que correcto. Independientemente de cómo quieras llamarlo, te sugiero que emplees tu inteligencia en buscar nuevas fuentes de ingresos (a no ser que tengas un patrimonio enorme que liquidar), porque como algún político iluminado te lea y le convenzas, no sé con qué piensas pagar la sanidad y demás servicios. Eso sí, serás un pobre feliz porque el sistema "no tiene fallos desde que el Estado dejó de moderar la economía".
vale tu ganas jejeje
seguire mostrando mis ideas y opiniones cada vez mas en boga, algunos leeis muy poco sobre economia...pero en los comentarios generales, que esto agota mucho y es pa na.
brillante
Suponer que lo privado se gestiona mejor que lo público, solo por el hecho de ser privado, es pura ideología. Como si no hubiera empresas privadas mal gestionadas, que quiebran, donde el equipo directivo se embolsa millones mientras bajan sueldos a su trabajadores, se llevan fabricas a lugares donde prácticamente tienen a los trabajadores como esclavos -por citar hace poco el caso de los proveedores de Zara en Brasil- ...
Las empresas tienden a ser más grandes no por ser más competitivas, eso es pura fanfarria ideológica en la mayoría de casos, sino para tener más poder de mercado, es decir, para librarse de la competencia. No hay ninguna empresa que no tienda al monopolio para imponer sus normas, sus precios y su poder.
Si los grandes bancos de inversión no se embolsaran millones con las privatizaciones ni se hubieran preocupado del tema. Pocas privatizaciones han traido mejoras que la gente corriente pueda ver. No hacía falta haber privatizado Telefónica, por poner un ejemplo, para introducir competencia en España. Es más, siendo pública podrían haber forzado a la empresa a bajar precios o a extender hace tiempo la fibra optica, algo que como empresa privada prefiere hacer allende nuestras fronteras.
Las empresas privadas velan por sus intereses no por los de los ciudadanos. La chachara de que el cliente es lo principal no es más que eso, pura chachara; lo principal son los beneficios. El cliente es lo principal siempre que dé dinero. Los pobres sobran porque no dan ningún beneficio.
Echar las culpas a los pobres por serlo no es extraño en algunas ideologías e iglesias cristianas de América. Seguramente también creen que los hijos de los pobres también son culpables por no haber elegido padres ricos.
La gestión privada es más eficiente que la pública porque su existencia depende de lo sostenible de sus decisiones. Está continuamente realimentada por la realidad. A veces esta realimientación llega en forma de quiebra, sí. Pero desde luego, mucho más rápido y de una manera mucho menos profunda que si se incide en el error durante años, como pasa con los estados.
Empresas grandes. ¿Podrías ponerme un ejemplo en este universo de ALGO que tienda a autolimitarse por si mismo? Desde una colonia de bacterias a una galaxia, desde luego pasando por cualquier empresa, todo tiende a expandirse. Las limitaciones siempre se deben a imposiciones externas.
Y esto nos lleva al tema de la competencia, los monopolios y las privatizaciones.
Sí, nos vá mejor con la competencia. Nuestro problema como usuarios es precisamente la falta de competencia en la que legislaciones monopolísticas y políticos corruptos han mantenido siempre en nuestro país.
Ninguna empresa puede ser competitiva si la motivación de sus directivos es agradar al político de turno.
Nos quedan lo pobres.
Cuando surgió el protestantismo, vieron el gran problema de una masa inculta y pobre para los que la iglesia católica predicaba la sumisión, la docilidad, y el conformarse con lo que tenían en espera de una recompensa en el cielo.
Los protestantes identificaron rápidamente pobreza con sumisión e inactividad y promovieron la idea de que el hombre debe aspirar a llegar a más por su propio esfuerzo, en este mundo.
Esta impronta llega hasta nuestros días y es la que provoca el rechazo del pobre que acepta su pobreza, pero nunca (a diferencia de la cultura católica mediterranea) se burla de aquel que fracasa intentando crear su propia empresa.
""La gestión privada es más eficiente que la pública porque su existencia depende de lo sostenible de sus decisiones. Está continuamente realimentada por la realidad. A veces esta realimientación llega en forma de quiebra, sí. Pero desde luego, mucho más rápido y de una manera mucho menos profunda que si se incide en el error durante años, como pasa con los estados.""
Evidentemente y tiene que ser así, los estados son propiedad de millones de personas, las empresas privadas de una o dos.
gracias por el relevo troyano, lo necesitaba, son pocos cada vez menos pero entre ellos y los politicos....envenenan la esencia de la libertad....de elegir.
Los estados pertenecen, "en usufructo" a los gobernantes, no al pueblo. Y son quienes deciden lo que se hace con el.
No es una cuestión de volumen, ni de inercia. Ya hemos visto que cuando hay que cambiar las leyes y la orientaión económica de un día para otro, se hace y punto.
NO, las consecuencias de la quiebra de un estado la sufren los ciudadanos. Es como decir que las empresas son propiedad de los directivos y no de los accionistas.
Llamame cínico entonces, pero lo cierto es que no me siento muy propietario de mi país.
Si los ciudadanos/accionistas no pueden participar de las decisiones... muy malamente ¿verdad?
100% de acuerdo. La calidad democrática de este país deja mucho que desear. La cosa no es por tanto eliminar el estado o reducirlo lo máximo posible, es mejorar la nivel de participación y supervisión hacia nuestros gobernantes.
Esto no es fantasía, basta ir a países escandinavos para ver a lo que deberíamos aspirar en mi opinión.
Si te refieres al cambio reciente en la Constitución, ahí es donde se nota que en España, quien realmente manda, es Alemania.
Según algunos en Estados Unidos hay que incentivar a los ricos con cada vez más riqueza y claro, bajarles los impuestos para así reducir las "trabas" a la actividad económica. Por el contrario parece que apuestan por incentivar con cada vez más pobreza, según lo que se comenta en este artículo, debe ser que el cerebro humano reacciona de forma diferente a los estimulos según donde uno nace y pace. Aquí podéis ver las consecuencias de esa forma de pensar: http://g-mond.parisschoolofeconomics.eu/topincomes/
Creo que ese debate se acabará pronto. Cada vez parece más evidente que la globalización estaba basada en un terrible dumping laboral y fiscal. Parece que ese juego del "Trade mispricing" será difícil de mantener con la reforma del sistema monetario. http://www.financialtaskforce.org/issues/trade-mispricing/
Por incentivar a los pobres con cada vez más pobreza. Me comí algunas palabras
Bueno, veo que por desgracia se ha caldeado en exceso el debate de esta artículo. En un principio creo que, en efecto, todo el mundo debe pagar excepto en los casos extremos. ¿ Que se trata de una renta muy baja ?: perfecto. Paga , aunque sea medio euro. Per o por lo menos que sepas que esos servicios cuestan dinero. Dejamos ahora los EE.UU y vamos a España. Aquí rige una mentalidad de " Quien regenta el poder es por definición un bandolero. Por lo tanto, si yo abuso de ese poder , no hago nada malo sino todo lo contrario" . De ahí que nos encontremos con las siguientes cosas:
- Nuestro vecino Pepito se jacta ante todo el barrio de haber obtenido una plaza en el Ministerio de ?? , donde obtiene 2.000 €/mes por no hacer nada. ¡ Y le aplaudimos !. No son los EE.UU santo de mi devoción, pero los ciudadanos de dicho país tienen mucho más en cuenta que la Administración Pública no es una especie de Dios dotado de la capacidad de crear enchufes para amigos y allegados, sino de una emanación de la sociedad civil para el correcto funcionamiento de la res pública. Y jamás admitirían que nadie se colocase en una tarea inservible y además se jactara de ello.
""Per o por lo menos que sepas que esos servicios cuestan dinero""
No se a que tipo de gente conoces tu pero yo no conozco a nadie que crea que los servicios públicos no cuestan dinero. Si alguien piensa eso es que es una persona muy muy desinformada o directamente estúpida y cobrandole 1 € cada vez que va al médico no va a hacerle darse cuenta de que el médico cuesta dinero, se dará cuenta de que le médico es extremadamente barato, nada mas.
El copago no es mas que subir impuestos pero ademas de forma injusta.
cierto berenguer pero vistos los comentarios de algunos aqui eso que yo gano 500 euros al mes, se ve envidia disfrazada de miseriordia un mal endemico en este pais gracias a los politicos supuestamente socialistas del PP y PSOE que tantas bolsas de pobreza han creado para mantenerse en su sillos.
Disculpa, no sé si he sabido expresarme bien. Hay una mentalidad - de la cual una inglesa hací areferencia hace ahora 200 años - propia de los países mediterráneos según la cual el Estado o cualquier forma de gobierno por definición actúa como una clase o tribu que oprime al ciudadano de a pie y le " roba " parte de sus ingresos vía impuestos, de tal modo que colgarse a las ubres de tal Estado o administración no sólo es moralmente legítimo sino además " compensatorio " en tanto en cuanto había robado al ciudadano en cuestión o a sus familiares y/o amigos. Piensa en lo que digo en mi nota anterior: ¿ nunca has conocido a quién se jalea de estar colocado en la administración pública, trabjando poco y cobrando al´gún sueldo , y que encima haya gente que le aplauda ?
http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/1807/anarquia/funciona/banco/mundial/
hasta el banco mundial organismo estatalista reconoce cosas...que le vamos ha hacer, ahora resulta que antes de la llegada del hombre blanco, en africa o norteamerica entre otros la gente vivia como animales(metafora pues somos mas animales los humanos) sin orden ni concierto...cuanta prepotencia y aires de superioridad occiden.....prgrifacha.
Vaya al final he tenido que marcar como inapropiado a ese que se esconde bajo el nick de xingular, una lastima, no suelo ni votar negativo ni marcar inapropiados pero recurrir al insulto directo, si las normas me lo permiten no lo voy a consentir....
mi nombre completo figura en mi nick, asique en e face me puedes localizar ya que aqui no venimos a enseñar respeto y educacion a nadie.
si deseas algo de mi porque aqui si puedo evitarlo e incumples las normas no te dejare publicar en lo que a mi se refiere, estare alli y encantado de enseñarte modales.
no entiendo porque algunos recurren al insulto facil, debe ser la testosterona aunque mi abuelo tenia una forma muy practica de solucionar ese problema...
Creo que somos demasiado sectarios en el debate entre lo público y lo privado. La realidad es que hay sectores donde la intervención privada consigue mejorar la productividad o reducir los costes con respecto al sector público y otros sectores donde la intervención pública es imprescindible para que se presten los servicios básicos a los ciudadanos con un mínimo de calidad.
Pero áun más importante que quien preste el servicio es como se preste, es decir, tanto el sector público como el privado pueden hacer las cosas bien o mal. Mejoraría mucho la economía si hubiera una mejor supervisión del sector privado para evitar los fallos del mercado (que existen) y en el sector público se implantaran criterios de productividad y eficiencia. Y ya si el Tribunal de Cuentas fuera un verdadero órgano fiscalizador del gasto de las administraciones en vez de un monigote inservible sería el acabose.
Lo que es innegable es que en bienes de primera necesidad, como la sanidad, al que además hay que añadir la necesidad de una masa crítica de clientes/usuarios para que sea rentable, permitir concurrir a la iniciativa privada sin mantener una opción pública forzosa sería socialmente contraproducente. Es cierto que cada uno es libre de pensar que la privada es mejor, pero si confiamos exclusivamente en el sector privado para algo tan sensible como la sanidad, corremos el riesgo de que un día, por querer alcanzar las cifras prometidas a la junta general de accionistas, una parte importante de la población no pueda acceder en condiciones de igualdad a los servicios médicos.
¿Nadie va a moderar el comentario #47? Tenía entendido que los insultos no están permitidos.
si es el que me llama tonto ya lo han hecho creo, gracias, fijate que aun asi tengo dos votos negativos cuando defiendo la educacion y el respeto, uno debe ser de él, el otro de otro gra democrata jejeje.
lo preocupante es que en este pais persnajillos que defienden la ofensa directa empieza a haber demasiados, minorias pero que pueden llegar a hacer mucho daño.
Aunque los malos siempre ganan porque los buenos se lo permiten...y es algo que a mi edad estoy empezando a buscar el modo de cambiarlo...puede ser entretenido.
Un saludo
Me refería al tuyo. Resulta de lo más coherente quejarse de insultos llamando personajillos a los demás. Quien a hierro mata, a hierro muere.
Dicen que si una persona te critíca, lo ignores, pero si lo hace casi todo el mundo, lo reconsideres. Piensa que, tal vez, el apoyo a quien has denunciado venga motivado por tus aires de superioridad (en el estilo, y en la forma de referirte a los demás, por ejemplo como personajillos), y la cantidad de dogmas liberales que sueltas como si fueran verdades absolutas, cuando no existen pruebas reales de tus teorías. Qué casualidad que existen conspiraciones judeomasónicas en todos los países contra el liberalismo, con lo bueno que es, y con independencia de que sean países democráticos, dictaduras, de izquierdas, de derechas, de centro... Todos ciegos menos tú.
no me aclaro con lo de los votos, jejeje uno debia ser posiyivo asique disculpen mi error, estoy deduciendo que solo hay uno negativo, el del cafre, jejeje que lios me armo con estos de los votos.
Lo cierto es que españa esta en crisis, es decir, estamos en la antelsala de la quiebra la suspension de pagos(ayuntamientos, diputaciones, CCAA, etc) bien, algun estatalista me dice como se cuadrará el circulo de pagar esos servicios publicos con una economia real privada raquitica?, imprimiendo mas dinero?, emitiendo mas deuda? subiendo impuestos?....o trasvasando gastos sociales al sector privado mas eficiente y barato y dejando solo la beneficencia en el publico o a quien quiera estar en él, curiosamente como se ve en los funcionarios los menos....
ah no que sompos tontos y debemos ser dirigidos....lenin pensaba lo mismo si....
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect