Dejando de lado los actos más violentos, con los que nunca puedo estar de acuerdo, intento ponerme en la piel de un joven francés entre 18 y 26 años. Desearía que el gobierno tomara medidas para reducir el paro del 10%, pero no que lo hiciera convirtiéndome en ciudadano de segunda clase.
Porque ¿no sería generalmente entendido como discriminatorio si dictase una ley que permita despedir sin más a mujeres o a minorías étnicas? Seguro que se armaría una buena, no en Francia, sino en toda Europa. Se consideraría inadmisible.
Sin embargo, el ejecutivo galo no tiene ideas mejores para animar a los empresarios a crear nuevos contratos. Los que están dentro del sistema de trabajo no permitirían que se les alienase ninguno de sus “derechos fundamentales”. Sin embargo, al tratarse del último eslabón de la cadena laboral, no ocurre
nada (o eso creían), porque al fin y al cabo la juventud pasa en un suspiro.
Me asusta que el asunto de las revueltas pase al imaginario europeo como la extravagante respuesta que sólo puede darse en París. A la postre el futuro de las pensiones es casi igual de negro en todo el continente y comenzar la carrera laboral sin ni siquiera el estímulo de que ese puede ser el principio de un brillante porvenir podría convertirse en una bomba de relojería en cualquier parte.
Tag Technorati | Huelga en París
Comentarios
Si y no...el asunto de los jovenes franceses es algo complejo...la protesta no es por pasar a segunda clase, sino por tener que estar 2 años como aprendiz...cuando, antes, se convertían en fijos, por ley, a los tres meses. Ahora el debate es si el estado de bienestar debe continuar con esa política o debe cambiar, como están intentando...complicado
No creo que se trate de mantener el estado de bienestar, es una putada para un colectivo entero que ya lo tiene muy jodido en Francia. Los jóvenes pierden seguridad que antes tenían, no se pueden realizar actividades a largo plazo porque no el futuro en incierto. El gobierno francés debería de rectificar en la medida, Europa está yendo hacia atrás en el estado del bienestar.
Es cierto que la ley puede llevar a abusos, pero también es cierto que los paises con mayores tasas de trabajo "temporal" (no indefinido) suelen tener menores tasas de paro (en este mismo medio hay un post de Onésimo sobre este mismo tema).
Sé que esta pregunta es algo demagógica, pero...¿es mejor trabajar 18 meses o no trabajar?.
La realidad es que la economía francesa, basada en un macroestado, con la mayoría de las grandes empresas participadas y/o protegidas (EdF, Danone, etc.) va de mal en peor, y que el llamado "Estado de Bienestar" parece claro que no se sostiene en el entorno actual. Yo creo que es mejor cambiar algo que destruirlo todo.
¿Pero nadie se da cuenta de que en España tenemos ese mismo contrato por el que protestan los franceses, pero no para menores de 26, sino para toda la población? Aquí se puede despedir a un licenciado tras un amplísimo periodo de prueba, siempre que el contrato se haga tras los dos años siguientes a la consecución del título oficial.¿Por qué nadie habla de esto?
Estoy completamente de acuerdo con Mary.
Tiene algo de paradógico que cuanto más preparada está una persona en peores condiciones se incorpora al mercado laboral.
Alguien que con 17 años ha seguido un curso de formación básico puede incorporarse a una fábrica con un periodo de prácticas de 2 meses y saber que pasa a plantilla al cabo de este tiempo.
Un licenciado, que ha estado 4 años estudiando, que ha superado un proceso de selección y que aporta a la misma fábrica, normalmente, un tiempo extra no remunerado, lo tiene más incierto y complicado.
La empresa dispone de 2 años para evaluar y dedicir si es la persona válida. En estos 2 años estará desaprovechando oportunidades en otros lugares y, al tiempo, dispondrá de unos conocimientos menos actualizados. En cambio, la empresa no tiene ningún compromiso con él.
A mi me resulta contraintuitivo. En 2 años uno no es que consiga experiencia; es que ya es parte del mobiliario.
Trackbacks