Tu acusa que algo queda

IC 7 de diciembre de 2008 6 comentarios

Liechtenstein Esta semana pasada, en uno de los semanarios más conocidos de este país, se publicaba una noticia que me revolvía el estomago. El medio en cuestión anunciaba que la Fiscalía Anticorrupción estaba investigando a una serie de personas, supuestos contribuyentes españoles, por presunto fraude fiscal. El origen de esta investigación estaba en el famoso DVD robado por los servicios secretos alemanes de un Banco de Liechtenstein, y que ya comenté en un post anterior, así como opinión sobre este tipo de prácticas.

No justifico el fraude fiscal (cosa distinta es aprovechar al máximo los vericuetos legales), no simpatizo con el que se escaquea de sus obligaciones. Pero me pone los pelos de punta la ligereza con la que se esta manejando este asunto, el mix Agencia Tributaria-Medios que se esta montando, y la falta de prudencia y de respeto a unos mínimos procedimentales en la investigación:

Para empezar, se dice que se esta investigando a una serie de personas. Se dice que la Fiscalía acusa. Pero se olvidan de precisar que en ningún momento están imputados. Ello, sin duda ocasiona un daño a estas personas, en el sentido de que la imputación, desde el punto de vista jurídico, es la que les permite ejercer su derecho de defensa. Ahora mismo están siendo sometidos a un juicio paralelo en los medios, toda una garantía para un juicio justo, si señor.

Por otro lado me sorprende la facilidad con la que salen los documentos de algunos Juzgados o Fiscalías. Y llegado este punto, me pregunto, y si alguien lo sabe que responda. ¿Esta esta investigación sujeta a secreto sumarial? De ser así, ¿qué tipo de medidas piensa tomar el juzgado? De no ser asi, ¿dada la naturaleza de los hechos no sería necesario que lo estuviese para evitar la manipulación y destrucción de pruebas?

Me intrigan algunos de los nombres citados en esa relación. Para empezar, varios cuentan con residencia fiscal fuera de España. Y desde hace bastante tiempo. teniendo en cuenta que el criterio fiscal relevante, en general, a la hora de tributar es ese, es posible que en ultima instancia la acusación se quede en agua de borrajas. Otro tanto ocurre con aquellos en los que la revista señala que es posible que la presunta infracción haya prescrito. Eso si, para empezar su nombre ya ha sido filtrado a los medios de comunicación, aunque es posible que al termino del camino todo esto se quede en nada. Igual soy muy sensible, pero me parece deleznable. Las penas y sanciones son las que son, y no las que nos gustarían que fuesen. A veces dudo de si vivimos en un Estado garantista.

También me llama la atención esa mención de la Fiscalía a que las fundaciones constituidas en esa jurisdicción offshore son “un artificio sin finalidad social”. Presupongo que quiere decir que no son fundaciones al estilo español. Pues esta en lo cierto, pero es que dudo que en el Derecho del Principado las Fundaciones tengan que regirse según el marco legal español. Se trata, según lo poco que se, de sociedades patrimoniales, mucho más próximas al fideicomiso anglosajón que a las Fundaciones españolas. Aunque si quiere investigar de estas, tiene campo amplio en nuestra piel de toro, sin irse a Centroeuropa.

Dada la multitud de preguntas que se acumulan en el punto anterior, y del mismo modo que concluía en el post anterior, y que coincidía con Alejandro Nieto, este tiene toda la pinta de ser una filtración interesada, encaminada a sembrar el pánico entre otras personas, generar movimientos de autoinculpación entre los aún no descubiertos y estigmatizar a los señalados en dicho informe. Casi nada.

Según estaba escribiendo el artículo me debatía entre si citar o no al medio en cuestión. Para no equipararme con ellos lo voy a hacer. Al que le queden ganas le remito a pie de página.

Vía|Interviu (NSFW)

Comentarios

1

Javier Navarro |

↓

¿Ese enlace final no debería de llevar un NSFW?

7 dic 2008 09:58
normal
2

ic |

↓

Colocado queda, aunque hoy por el Interviu es un juego de niños. Lo realmente pornográfico es la historia que narra...igual debía poner la advertencia en el titular.

7 dic 2008 10:23
normal
3

Marcuss |

↓

A tí no te gustará la forma de informar al pueblo, pero teniendo en cuenta que el ínclito artista al que más se nombra en el artículo es de los que más alza la voz para que la SGAE salga victoriosa en la guerra contra los consumidores por el impuesto revolucionario que han implantado, queda patente que este tipo de individuos, a la hora de la verdad, poco se diferencia de quienes se bajan música de internet, el que acusa en este caso, es igual de ladrón, que la gente que la SGAE tilda con el mismo adjetivo.

Si yo tengo que pagar un canon impuesto por una empresa privada y los altos precios que muchos de esos directivos nos meten en servicios y artículos que venden, incluso tengo que soportar que me llamen ladrón sin pruebas de ello, ¿por qué ellos se quieren escaquear de pagar lo que deben pagar?.

Verás, sinceramente no estoy muy puesto en el tema, pero que se publique todo esto y se muestre al público como son realmente esta gentuza, me parece genial, para que a la hora de la verdad, cuando haya abusos por parte de ellos, la gente sepa revelarse en contra de ellos con las acusaciones necesarias para dejarles la cara colorada por querer abusar de nosotros y querer engañar al estado con los impuestos que deberían pagar. Una muestra más de que este país está corrupto, empezando por los políticos y terminando por el peón del ajedrez, donde los únicos perjudicados somos el pueblo llano, que acabamos pagando tanto los abusos, como las consecuencias de estos actos de estos personajes, eso si que te tenía que dar nauseas, que exista gente así en este país, menos mal que existen medios que nos muestran el verdadero rostro de los que van de señores por la vida, es lo que tiene el dinero, el peor invento del hombre, que a quien lo tiene, lo corrompe y quien no lo tiene, acaba necesitandolo hasta para respirar y pagar por aquello que hacen los poderosos.

7 dic 2008 18:40
normal
4

ic |

↓

Marcus, cuanto tiempo:

1.Mi opinión sobre la SGAE esta clara. Pones ese término en el buscador y es más que probable que te encuentres un buen número de posts míos.

2. Pero aquí no hablamos de eso. Aquí de lo que tratamos es de si en la lucha contra el fraude fiscal caben atajos, si cabe saltarse la presunción de inocencia y una mínimos principios procedimentales. Aquí hablamos de donde esta el deber de custodia de los documentos oficiales. No tengo ningún problema a la publicidad, pero siempre y cuando se haya sentenciado y/o cuando no se ponga en peligro las posibilidades de obtener una sentencia.

3. De eso discutimos, pero si quieres hablamos del caso concreto. Sin conocer los detalles al dedillo, ¿te has preguntado por la residencia fiscal del cantante? No se si la tenía o no en España en las fechas, pero merece la pena la prudencia.

4. Por cierto, la Justicia debe ser ciega. Como instrumento de venganzas personales, de vendettas, me parece lastimoso.

7 dic 2008 21:48
normal
5

Marcuss |

↓

Hombre IC! en algo te doy la razón, que la justicia debería ser ciega y no ser un objeto para la venganza, pero la presunción de inocencia, cuando hay pruebas evidentes, es algo que no tiene sentido, cuando las pruebas se muestran tan claras, ni los propios abogados pueden hacer nada más que mentir y ocultar todo lo que puedan, con lo cual, me surge una duda, ¿la función de los abogados es cobrar y ganar a costa de mentir si hace falta o se deben remitir a la realidad y las pruebas para conseguir que su cliente diga la verdad, incluso perjudicando sus beneficios? la conciencia de muchos abogados está llena de manchas negras que han servido para ganar más dinero, incluso sabiendo que un asesino, un ladrón o cualquier ser despreciable para la sociedad, por sus actos contra la misma, pueden estar disfrutando de una libertad que no se merecen, merced al trabajo de sus abogados con tal de ganar y ganar pasta sin mirar los efectos de sus trabajos.

Muchas veces estos atajos que dices han servido para que se hiciera justicia de verdad, quien tiene que pagar, debe hacerlo sea como sea, incluso haciendo uso de esos atajos ¿no crees?

8 dic 2008 00:36
normal
6

ic |

↓

Muy breve Marcus, dadas las horas:

1. Me parece que no comprendes la función del abogado en el sistema judicial occidental. La Inquisición esta afortunadamente superada y la culpabilidad y el grado de responsabilidad hay que demostrarlo en un juicio. Lo de las pruebas evidentes, y perdoname, propio de tertulia de Tele Cinco.

2. No, no creo en los atajos.Los atajos acaban descalificando los fines, perjudicando aquello que pretenden defender.

3. Todo el mundo tiene derecho a un juicio justo. Lamento que no lo compartas.

8 dic 2008 01:50
normal