La empresa Tulipp, que se dedicaba a subastar viviendas a la baja (subastas inversas) ha decidido terminar sus actividades debido al fracaso del sistema planteado. La empresa sacaba a subasta pisos de particulares, y se iba bajando el precio, hasta que alguno de los asistentes a la subasta decidía que el precio le convenía o hasta que se llegaba al precio mínimo fijado por el propietario.
El problema es que muchos propietarios fijaban precios muy altos para que a los posibles compradores les diera la sensación de que había bajado mucho el precio. En varios estudios se demostró que los precios de salida de las viviendas de Tulipp eran hasta un 20% superiores a los que se encontraban en el mercado… pero no hablamos de viviendas similares, sino de las mismas viviendas. Es decir, había propietarios que tenían el piso en venta por una cantidad, pero cuando lo intentaban vender en Tulipp lo sacaban por dicha cantidad más un 20%.
El fracaso del sistema tiene los mismos orígenes que la lenta rectificación de precios inmobiliarios que estamos viendo en España. La gente, las promotoras y los bancos no están aceptando que los precios estaban muy hinchados, y que debe haber todavía mucha caída. Si no asumes eso, no se vende.
Además el sistema de subasta, ya sea inversa o normal, tiene sus complicaciones, ya que el adjudicatario tiene que tener el dinero o la seguridad de que puede obtenerlo. Eso tiene bastante complicación. Una subasta de cualquier tipo de bien de un precio moderado puede servir fácilmente para fijar su precio en el mercado, ajustando la oferta y la demanda, pero en el caso de la vivienda hay muchos factores que juegan en contra.
Tulipp volverá con subastas normales el próximo año, pero pueden tener el mismo problema. De hecho en los juzgados las subastas normales de pisos también están estancadas, porque los precios de salida son muy altos. Nos volvemos a encontrar con el mismo problema de siempre.
Vía | Idealista.com
En El Blog Salmón | ¿Tu piso por un euro?
Imagen | tupolev
Las mejores y peores ciudades para vivir 2010
¿Quién pierde si Google se va de China?
Mejor que suba el IRPF que el IVA
El despilfarro se privatiza
Revaluación del yuan chino puede ser un boomerang
Comentarios
Si se sigue considerando la vivienda como un bien para invertir en lugar de un bien básico, los precios seguirán siendo inasumibles como lo son actualmente (hipoteca a 20 años = inasumible).
¿Os imagináis que la gente inviertiera en tomates, patatas, pan etc y su precio estuviera por las nubes? ¿Por qué nos pasa con la vivienda?
Y que conste que sólo hablo de *vivienda* y no de oficinas, locales, naves e inmuebles similares.
Esa idea era buena, pero a la vez muy difícil para que saliera bien. Para poder comprar un inmueble se debe de tener hipoteca o dinero, para hacer la compra con hipoteca se necesita un tiempo (tasar y todos los demás papeleos) con lo cual no se puede llevar a cabo sobre la marcha, y si para el caso de alguien que tenga el dinero contante y sonante buscan auténticas gangas y le llegan todos los días multiples ofrecimientos.
1º-Ha habido una burbuja inmobiliaria.
2º-Todas las burbujas pinchan, sin excepción.
3º-Ésta ha pinchado, punto pelota.
¿Tan difícil es de entender?. ¿Que todavía haya propietarios y bancos/cajas que pueden aguantar un poco más por si acaso?...bueno, que todavía puede haber algún pardillo por ahí que se crea esto de que "no van a bajar más" e igual compra...bueno,pero creo que tarde o temprano acabarán tomándose todos la pastillita roja de Matrix.
LA gente no entendió elnegocio. Pero bueno, qué pensaríamos si las personas particulares adquirieran el pescado en lonja bajo el mismo proceso?? Creo que no está hecho el chocolate para los burros.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect