El consistorio de la capital jiennense ha dado luz verde a la operatividad de su obra insignia en los últimos cuatro años de legislatura, el sistema tranviario de la ciudad de Jaén, resultante de una inversión millonaria, de nada más y nada menos que 120 millones de euros en gastos de proyecto, adicionados con otros 32 millones derivados del contrato de leasing de los vagones, gastos de personal, y demás gastos de funcionamiento.
Como ya les comentamos hace tan solo unos meses, las opiniones al respecto resultaron de lo más controvertido, puesto que su mantenimiento tendrá un impacto muy negativo sobre las arcas municipales, así como la presumible minoración del presupuesto de gasto afectado a la provisión de otros servicios públicos más prioritarios, como por ejemplo la seguridad ciudadana, el mantenimiento de plazas y parques, ayudas sociales, etcétera.
En mi opinión la principal causa del endeudamiento desmedido de los ayuntamientos es la ‘excesiva libertad’ con la que cuentan a la hora de manejar los ‘dineros’ públicos, que les lleva a confundir las necesidades de los ciudadanos con las pretensiones privadas de algunos cargos públicos, que incluso llegan a utilizarla como propia propaganda electoral con el objetivo de retroalimentar el proceso.
A grandes problemas, grandes soluciones, y tal vez la solución a este cáncer de la economía local venga de la mano de una mayor regulación, en la que de alguna manera se deben establecer topes de gasto en relación a las necesidades, haciendo corresponsables a los propios gestores para disminuir la dimensión del problema. ¿Resulta tan complicado?
Vía | Ideal de Jaén
En El Blog Salmón | Los ayuntamientos se aferran en gastar lo que sus ciudadanos no quieren
Imagen | N05
Comentarios
interesante
Por ahora, que yo sepa, el único partido que habla de regulación en el gasto y leyes para una mayor eficiencia y eficacia en los ayunt. y autonomías, es UPyD.
Si, me encantaría que tuvieran tanto poder UPyD como el PSOE o el PP para que haya un debate más serio.
Lástima que necesitan 5 veces más votos que el PP o el PSOE para tener un diputado, gracias a la ley electoral (que favorece solo el bipartidismo)
Pero si la gente no sale a la calle para reclamar empleo ni dimision de nadie, muchisimo menos lo hará para cambiar la ley electoral... Muy triste...
Yo ya he votado al UPyD y lo volveré a hacer. Solo para cambiar el sistema de autonomias actual ya merece la pena.
Favorece el bipartidismo,el abuso de los nacionalismos,etc...
yo también votaré a UPyD, por lo menos para que exista otro que se reparta el bote, y no solo 2..
Si bueno, pero independientemente de que yo sea una persona apolítica, también te digo una cosa : ¿ Qué se puede esperar de una persona cuyo principal mérito es haberse largado de otro partido, porque bien no encajaba ya con ella ( como ella dirá ) o por '' INTERESES PROPIOS'' para fundarse el suyo, y cuyas principales ideas SIEMPRE,PERO SIEMPRE SIEMPRE no son más que un refrito de lo mejor del pp, lo mejor del psoe, y lo mejor de algunos regionalismos con un lavado de cara? Ya de por sí mira tú la confianza que deposito yo en esa clase de partido político. No deja de ser otra Álvarez Cascos la ''tía ésa''. Que aporte ideas suyas,en vez de coger las ideas de los demás y mejorarlas. Porque eso lo sabemos hacer todos, hasta los que, como yo, no nos gusta la política por ser apoliticos.
Hablas de Rosa Diez, verdad? Por cierto a mi tambien me ha pasado algo parecido, de joven era socialista y de izquierdas, con el tiempo aprendi como funciona la economía y que el socialismo era un modelo inviable a largo plazo, quizás Rosa Diez paso por algo parecido, no sé, habría que preguntarselo. Cada persona es libre de cambiar de ideología con el tiempo, no?
En cuanto al tema de post, yo no pongo la mano en el fuego por ningún partido. Pero el PP habla de reducir el gasto, eso sí, en la media España donde gobierna, no lo practican. http://www.meneame.net/story/rosa-diez-pp-gobiernan-ustedes-mitad-espana-no-aplican-estas
Y el PSOE, que vamos a hablar del PSOE en Jaén.... Solo hay que leer la noticia.
interesante
Y no solo eso, las avenidas por las que pasa se han quedado de UN SOLO CARRIL cuando eran antes de 2 en cada sentido ! Y esto en la zona nueva de Jaén, en la zona alta el trastorno es el mismo.
Está claro que no era necesario el tranvía, con mejorar un poco los autobuses hubiera bastado.
Ahora habrá que comerselo con patatas, porque un tranvia no se pone y se quita tan facilmente...
Ejemplo similar el tranvia de Sevilla 1 km de longitud, no sube ni el tato, y han destrozado el centro de Sevilla, ahora parece que te va a atropellar el tranvia si te despistas porque pasa por medio de la zona peatonal.
Bravo una vez más al PSOE en su eficacia de gasto público.
Lamento contradecirte en cuanto a que ha destrozado el centro ha conseguido que se cierre al tráfico una zona que ahora ocupan los ciudadanos paseando tranquilamente con parsimonia por donde había antes autobuses y coches(privados o públicos) dando la lata. Gracias a ese "inutil" tranvía.
No hace falta un tranvia para hacer una calle peatonal. La han destrozado porque si hubiera sido solo peatonal, sería perfecta, pero "gracias" al tranvia parece que estás jugandote la vida cada vez que cruzas y también en el aspecto estético con todo el cableado y postes que implican los tranvías en un centro histórico.
Sin hablar del gasto brutal para 1 solo kilómetro y que no lo usa nadie. Ese tranvía no impulsa ni los desplazamientos, ni la actividad comercial, ni nada.
-- editado por última vez a las 09:10
Deberían de aprender del ayuntamiento de Bilbao, hace dos meses cancelo ya toda su deuda, creo que es el único de españa con deuda 0 y ha construido muchisimo en los últimos años. La ciudad entera a cambiado, a mejor claro y sin que sufran los bolsillos de los ciudadanos. Si se ha hecho en una ciudad debería de por lo menos intentar hacer lo mismo en el resto, hay que imitar las cosas que salen bien.
No es comparable, Bilbao paso de tener mucha industria en el centro de la ciudad a transformarla. Hizo casi todas las obras en el momento del boom inmobiliario, construía y vendía los terrenos. Hoy dudo que podria hacer lo mismo.
Pues no supieron fijarse en Bilbao cuando lo estaban haciendo bien.
Si tuvieramos políticos preparados de verdad (arquitectos, ingenieros, matemáticos, economistas... ) en lugar de tanto abogado ególatra chungo (los abogados no son malos, los malos abogados son los que parecen que se han metido todos en política), la gestión de las ciudades y del empleo se haría mucho mejor.
Yo ni soy de Jaén, ni he estado nunca, ni sé cómo es la ciudad, pero esto se parece al aeropuerto de la Comunidad Valenciana inaugurado hace poco. La payasada política de creer que entre más presupuesto dominen y gasten, mayor será su poder, cuando les votarían el triple si creasen empleo, si mejorase como dice el propio artículo la sanidad,la educación, las carreteras, parques,hospitales,bibliotecas, la educación, programas de reinserción,etc...la cantidad de dinero que se podía ahorrar uno.Y no solo eso, seguro que el recorrido que hace un tranvía de mantenimiento millonario ya venía siendo realizado POR AUTOBUSES QUE VAN SIEMPRE A LA MITAD, como aquí en canarias con la payasada del tranvía de Tenerife.
Aquí un ciudadano de Jaén y personal (temporal) de Administración publica local.
La verdad es que el tranvía de Jaén no es mala idea en sí, lo que ha sido mala ha sido su planificación y posterior ejecución. Además de la medida poco ética de poner el tranvía gratis con la excusa de "prueba con pasajeros".
Y contestando al comentario #7, es totalmente cierto. Las administraciones locales están dirigidas por politicuchos profesionales, la mayoría Licenciados en derecho con una gran carrera política de ascensos, mentiras, desfalcos, trampas y colusión con los políticos del otro signo que son igual de corruptos. Uno de los dirigentes del lugar en el que trabajo, encargado del Área de RRHH, es otro abogado (Y aquí uno que ha estudiado Administración de empresas ve demasiados errores en su labor como gestor de personal). Es el principal problema de tener una partitocracia y no una tecnocracia como en Finlandia donde las administraciones locales son transparentes y gestionadas por "City Managers".
El tranvía al igual que otras partidas de gasto público sirven para mantener al "populacho" contento y servir como fuente de votos, sin invertir en otras más útiles (aunque menos visibles aparentemente) para una capital de provincia como Jaén. Prueba de ello es que tenemos un sistema de transporte público provincial e interprovincial bastante deficiente y poco competitivo, y que grandes multinacionales (que no citaré) no instalan sucursales en Jaén ni aunque se le regale el terreno por el simple hecho de que Jaén no es un lugar competitivo.
Además el tranvía está incompleto, y no satisface la necesidad de muchos ciudadanos, y aunque ambos partidos han prometido la ampliación del tranvía, la licitación todavía no está puesta en marcha (suponemos que hasta que no se sepan los resultados electorales, no se harán, como siempre)
Por último y para afrontar el tema de la posible limitación del gasto publico para entidades locales, me gustaría remarcar existen otras partidas de gastos (desconocidas por el público) que son "de vergüenza" y que por supuesto son demasiado elevadas para el escaso o nulo bien que hacen para la ciudadanía. El problema es que como he dicho antes, los dos grandes partidos coluden para mantener el status quo de la partitocracia
Me repito una vez más ( y siempre digo lo mismo ): mientras en España nos importe más si la Shakira llevaba tanga anteayer cuando la sacó a pasear su chico, o si se clasifica el Calatayud para la Champions, nuestros queridos políticos ( totalmente de acuerdo con que suelen ser licenciados en Derecho con un inexistente sentido de la moral e ineficientes por sistema ) nos la seguirán dando. En Jaén está el tranvía. En Castellón , Ciudad Real, Albacete y otras ciudades están los aeropuertos fantasma ............, quizá sea muy incorrecto decirlo, pero en otras épocas y países a los gobernantes responsables se les habría ejecutado en plaza pública.
Aqui debería ser la dimisión o la destitución pero son unos sinvergüenzas...
Miramos solamente la noticia como una estrategia con fines electorales, pero describamos las ventajas de este medio de transporte y los beneficios que aporta socialmente:
1. El tranvía es el medio de transporte colectivo que menos energía consume. 2. Es posible obtener la energía que consume de fuentes limpias. 3. Reducción considerable de CO2, y menor contaminación acústica. 4 Es tres veces más seguro que un autobús, treinta veces más que un coche y cien veces más que una moto, según datos de la UITP 5. Ganamos en puntualidad pues los imprevistos en el recorrido son prácticamente nulos. 6. El tranvía, provoca un impacto visual favorable en las ciudades y posibilita la peatonalización de las calles por donde pasa, con las ventajas que esto conlleva para la ciudadanía.
Seguramente me deje muchos beneficios en el tintero, de lo que conlleva la implantación de este medio de transporte, la pregunta es, ¿ Apoyamos los medios de transportes que ayuden a un progreso cuya base sea la sostenibilidad energética? , ¿ o preferimos gastar dinero en medios de transportes que contaminen, destruyan la imagen de una ciudad, etc?. Si la cuestión es si se trata de una estrategia política, espero que todas las estrategias de los alcaldes se base en crear sistemas de transportes que solo aporten beneficios para una ciudad. Evidentemente no a cualquier precio, pero estoy seguro que a largo plazo es una inversión rentable,siempre que se realice un buen proyecto y un buen estudio.
José Luis: Cuando veamos que un estudio realizado por un consultor serio y no uno encargado por políticos justifica la inversión X lo leeré y veré si me lo creo o no. Durante mi etapa en banca y ahora como asesor de empresas veo que salvo excepciones los que deciden las inversiones públicas son - salvo excepciones - inútiles o................eso.
Gastan la pasta con tanta alegría porque no les cuesta ganarlo...
Como diría Homer Simpson: "Me dejaban firmar los cheques con un sello, Marge... ¡con un sello!"
El problema de limitar los gastos de alguna manera es que son los mismos que los usan con tanta prodigalidad los que tienen que limitarlos, y ya se sabe, uno no echa piedras sobre su propio tejado ... y menos un español.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect