Uno de los argumentos que más se han usado contra el cierre de la central de Garoña es la destrucción de puestos de trabajo que conllevaría y el impacto económico que tendría en los pueblos cercanos.
A mi personalmente me parece un argumento muy pobre, debido a que no se pueden tomar decisiones de un calado tan importante, como es el futuro energético de España, pensando en unos puestos de trabajo concretos. Las reconversiones pueden ser muy duras, pero a la larga deberían tener un impacto positivo, quizá no en dicha zona.
Pero parece ser que el impacto político ante el previsible cierre de Garoña en 2013 sí que puede ser apreciable, y el PSOE se ha decidido a invertir dinero en la zona para no perder votos. Y lo que se han sacado de la manga es construir un Parador en la zona, para reactivar el turismo.
A mi, como ya he explicado, no me parece acertado compensar el cierre con inversiones públicas. Pero tampoco me parece acertado cambiar tecnología por turismo. Y además, el turismo no se crea con hoteles, sino con algo que atraiga a los visitantes. No por poner la capacidad hotelera de Benidorm en cualquier sitio de España van a lograr tener una afluencia de turistas similar a la de dicha ciudad.
Además, ¿por qué contruir un parador cerca de Garoña y no en cualquier otro sitio de España que no tenga un empuje económico alto? ¿Simplemente porque en los últimos años han tenido actividad económica? Me parece injusto para otras zonas que se están despoblando porque no tienen actividad económica suficiente para mantener a su población.
En El Blog Salmón | Sebastián, Garoña y el cierre de los 1.000 millones de euros
Vía | El Economista
Imagen | Julen
Comentarios
Que post mas imparcial y que poco partidista, bravo¡¡¬¬
Creo que todas las propuestas que se saquen para sustituir a la segunda central mas vieja de Europa, la que mas contamina y la que menos aporta (7% del total nuclear, 2% del total de produccion energética); van a saber a poco...
El caso es que no se sabe si será un parador, o por ejemplo, una central solar o algun tipo de actividad turistica (por la foto, buen caudal para actividades acuaticas, masa forestal...), el caso es que esa central se debe cerrar, y a largo plazo lo agradecerán los vecinos de la zona...
2 Comentario moderado
70Hablando de reconversiones duras (todas lo son) yo puedo hablar del sector textil en Cataluña donde la CE impuso a sus socios, entre ellos España (con el consentimiento del gobierno, de la Oposición, de los sindicatos, de los Ayuntamiento y con la complicidad de todos aquellos sectores de intelectuales que vieron la jugada y se callaron), a dar una patada en el culo, dar la espalda y dejar tirados a los trabajadores del sector. Los han dejado sin oficio y la mayoría son mayores de 40 y menores de 65. Un problemón. Y todo por abrir las fronteras y quitar los aranceles a las exportaciones de China ( a cambio de... ya os lo podeis imaginar).
Quizás podríamos abrir aun más las fronteras y dejar que vengan más chinos dispuestos a pedalear y conseguir producir electricidad a bajo coste y cuando todos los posibles españoles estén en el paro... tengamos que emigrar, ...en patera? a otro pais que nos acoja. O quizá cojer las armas e ir a la conquista de una nueva tierra a la que podamos llamar Patria.
¿Corre peligro de reconversión el sector político?
Muy bueno @Gromit. Parece que no solo no tenemos política energética si no que seguimos sin salir del sol y playa. La verdad es que el futuro de nuestros hij@s es muy triste: o pasan por el aro y se limitan a seguir al rebaño trabajando en sectores con poco futuro y por salarios bajos o bien se deciden a emigra al extranjero.
ViGoO:
Creo que no has entendido la entrada. Lo que quiero decir es que si se tiene que cerrar la central, por los motivos que sean (políticos, energéticos, seguridad, etc.), pues que se cierre. Pero no hay que dar dinero a la zona para nada. Han tenido una central durante 40 años y ya no la tendrán. Punto.
Y tendran que emigrar?, para mí reconvertir significa que cierran una industria pero le daran oportunidades a la zona para no tener que marcharse, ellos tambien han pagado impuestos durante 40 años, como Sagunto, como los altos hornos de Bilbao. De sol y playa no lo veo porque carecen de ello, si tienen algun valor turístico y lo quieren explotar bienvenido sea, lo que me parece mal es que se dediquen todos los efuerzos a una sóla carta que esta muy gastada.
¿Qué oportunidades les han dado a los trabajadores del textil, que se han quedado sin oficio y que están entre los 45 y 60 años?
421'79 €
...no les llega ni para pagarse los antidepresivos, eso sí, si se van a Andalucía pueden cambiarse de sexo gratis...
Pues se pueden dar con un canto en los dientes. Con beneplácitos del gobierno he visto en empresas privadas generar paro sin más en un sector, porque interesa políticamente llevarse esa producción a otras zonas de España (que uno entiende que todos tenemos que ganarnos el pan, pero así no son formas). Y encima, para producir y dar un rendimiento inferior.
Aquí en Barcelona (provincia) las empresas del sector textil generaron un paro casi total del sector (con el beneplacito del gobierno y de la UE). Las empresas se cerraron, los terrenos se recalificaron y con los bolsillos más que llenos sólo han tenido que invertir una pequeña parte de los beneficios en comprar productos exportados (de China, generalmente), libres de aranceles, libres de controles sanitarios, hechos con mano de obra barata, materias primas de baja calidad y acabados dudosos. Todo un negocio redondo, lástima que al gobierno no se le haya pasado por la cabeza pensar en los pobres desgraciados (ciudadanos e incluso votantes) que han dejado tirados y que han dejado sin una jubilación decente. ¡Después de tantos años de pagar, cotizar y contribuir!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect