Una propuesta de ayuda británica a no copiar

Onésimo Alvarez-Moro 25 de noviembre de 2008 4 comentarios

UK Houses of Parliament 384.228.jpg

Hace tres meses escribí un artículo titulado “Una propuesta de ayuda británica que cumple mejor”, hablando de que, si hay que ayudar al sector inmobiliario, la mejor forma de hacerlo es incentivando el ahorro de los que quieren comprar casa.

Posteriormente, el gobierno del Reino Unido también acertó mejor que muchos en sus medidas de ayuda al sector financiero, medidas que más o menos han sido copiadas por casi todos, aunque no siempre tomando lo mejor de sus propuestas. No obstante, no siempre hemos felicitado a los británicos por sus medidas intervencionistas.

Ahora nos salen las últimas propuestas del gobierno británico para ayudar a su economía y, en estas, demuestran otra vez que no siempre aciertan.

Algunas medidas son acertadas, por ejemplo, el retraso del planeado incremento en los impuestos, de 21% al 22%, a las pequeñas y medianas empresas (Pymes) hasta abril de 2010. No es una reducción pero, por lo menos no están incrementando la carga fiscal a las Pymes.

La medida que no se debe copiar es su reducción del impuesto al valor añadido (IVA) de 17,5% a 15% durante 13 meses.

Pararon en este nivel porque es el mínimo que impone la Unión Europea (UE), aunque no tienen que preocuparse por eso ya que, recientemente, excepto en algunos casos concretos, la UE no ha visto una medida de ayuda que no le guste y, si se lo piden, aceptarían niveles de IVA por debajo del 15%.

Hay muchas formas de ayudar a los ciudadanos para que gasten más, que eso es lo que buscan, pero reducir precisamente los impuestos que deben tomar más protagonismo, los indirectos, no es la forma, algo que trataremos próximamente en estas páginas.

Parece que este camino atrae, ya que el reciente plan holandés lo incluye también y, por ejemplo, en Australia, algunos inversores también lo están reclamando. Los inversores siguen pidiendo.

Ya que los gobiernos ven que se tiene que hacer algo, para demostrar que son sensibles a lo que está pasando, mejor que tomen medidas que no entorpecen.

Algunas de estas pueden ser las que pueden ayudan a los más necesitados. Aunque sorprenda a muchos, hace tiempo que no estamos en un capitalismo absolutista y depredador pero en un capitalismo social. Es decir, que aunque se está hablando mucho del laissez-faire encarnizado y despiadado, incluso en estas páginas, afortunadamente, en el mundo real de las economías mixtas, que es en el que vivimos, en general, hace tiempo que eso no se vive.

Si los gobiernos quieren ayudarnos a todos, podrían empezar ayudando a empresas, especialmente a Pymes, a reducir sus cargas fiscales y a incentivarlas en actividades que son objetivos. Dentro de estos son los que incentivan la inversión, como puede ser la reducción de la burocracia a la apertura de nuevos negocios, la aceleración de la amortización y la reducción de los impuestos sobre los beneficios. Otras medidas válidas son las que ayudan a los Pymes a crear más empleo, como son las que reducen sus cargas, incluso en seguridad social.

Finalmente, si lo que quieren es reducir el cargo fiscal de la población en general, es mejor bajar los niveles de impuestos sobre la renta, que permitirían a los ciudadanos a quedarse con más de sus sueldos y gastarlos, ahorrarlos o reducir sus deudas, como ellos quieran.

Medidas que sólo incentivan el gasto corriente ignoran los beneficios de estas otras alternativas que también son importantes para la economía.

Hay buenas ayudas y malas ayudas y las malas son las que más entorpecen los mensajes del mercado y que permiten a los políticos que decidan en nombre de los ciudadanos qué hacer con su dinero.

Ayudas de acuerdo, pero por qué no vamos hacia las buenas.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Reino Unido anuncia su plan para hacer frente a la crisis financiera y No hay que seguir todo lo que hacen los británicos

1 voto

Comentarios

1

cutrelux |

↓

No entiendo por qué no te parece una buena medida, esta del gobierno británico de reducir el IVA hasta el 15%. Si con esto se apareja una mayor carga directa sobre las rentas más altas, más que nada para mantener los niveles de ingreso estatales y así no perder ninguno de los beneficios sociales, bienvenida sea esta medida.

Creo que no hay impuestos más injustos que los indirectos, debido a que tanto una persona con una renta mensual de 5.000 euros como otra con 500 pagan el mismo impuesto por el mismo periódico que compran. En la práctica todos sabemos que incluso la persona con una renta de 5.000 euros y si es dueña de una empresa, acaba evadiendo el 16% de impuesto de ese diario a cargo de la empresa... ¿Al final quién paga el IVA? Como siempre los mismos.

Ahora bien, otra cuestión es plantear esta solución en la sociedad española. Mis previsiones serían que \"voilà\", por la misma razón que 1 euro ha acabado siendo lo mismo que 100 pesetas, el precio que pagaríamos por las cosas sería el mismo, saliendo ganando los empresarios que subirían la base imponible de sus productos o servicios a costa de la reducción del IVA. La endémica picaresca española...

25 nov 2008 11:19
normal
2

Un ciudadano |

↓

Opino que es una buena medida la tomada por el Gobierno inglés, pues es de sobra sabido que los impuestos indirectos son regresivos, es decir, favorecen a las clases ricas y para fundamentar esto me remito a un ejemplo que me dijo un profesor de universidad.

Supongamos dos personas con iguales necesidades consumen un litro de leche que vale sin IVA 50 unidades monetarias; como bien sabemos el IVA es del 4%; ahora añadimos que una gana 100 unidades monetarias brutas al mes y la otra 1000, ambas, independientemente de si una gana más y otra menos pagan 52 unidades monetarias; es decir, que mientras una sólo tendría para gastar 48 unidades monetarias, la otra tendría 948, una diferencia bastante considerable.

Si, como ha hecho el gobierno ingles, se realiza una rebaja del 4% al 2%, pasarán a pagar 51 unidades monetarias cada uno; pero para lo que el rico no supone nada puesto que ganaría sólo una unidad monetaria más, para el pobre supondría una ayuda muy importante por que para el rico una unidad monetaria no supone nada, sin embargo para el pobre si supone un incremento relativamente importante de su renta.

25 nov 2008 14:00
normal
3

zanalyst | www.zfinanzas.es |

↓

Pues yo comparto la opinión de Onésimo, ya que entre otras cosas no creo que la crisis sea un problema de ricos y pobres, si lo que se pretende es aumentar la capacidad adquisitiva mejor a través de impuestos directos.

De acuerdo que el consumo se vería beneficiado, y de acuerdo que las personas con menor capacidad proporcionalmente se verían más beneficiadas que las de mayor capacidad, pero se puede conseguir lo mismo a través de una reducción escalada de impuestos como la renta.

El problema que veo es en cuanto al desempleo, las empresas se deducen el IVA por lo que no se benefician, sería mucho más efectiva una reducción de las cuotas de la seguridad social o del IS.

Si a los "ricos" o empresas no se les incluye en las ayudas los pobres siguen igual pero ahorrándose un céntimo en el brick de leche, eso siempre y cuando la inflación se controle porque los de la tienda de leche también están en crisis y lo mismo les da por repartirse al 50% las ayudas del gobierno subiendo medio centimo el brick de leche.

Una vez visto para que puede servir una reducción impositiva, solo puedo pensar que el momento que vivimos se merece más esfuerzo y menos populismo en las "soluciones", está me parece un parche hasta para los de menor capacidad adquisitiva, entre los que no puedo evitar pensar en los parados, que lo que necesitan es reactivación del empleo y de la economía.

Si los gobiernos se gastan el dinero de los contribuyentes como se lo están gastando deberían pensarse más las medidas, que ya se está hablando de que no da para mucho más, porque renunciando al mismo importe vía impuestos se podía haber colaborado mucho más a mejorar la situación, pero al final volvemos siempre a lo mismo, ricos contra pobres, rojos contra fachas y comunistas contra fascistas, cuando se dejen de gilipolleces a lo mejor la cosa avanza...

No es

25 nov 2008 21:55
normal
4

Onésimo Alvarez-Moro |

↓

Señores, como el tema de impuestos es amplio, lo trataremos en otro artículo proximamente, ya que lo que es bien sabido no siempre es el caso.

26 nov 2008 14:02
normal