Como he estado fuera de contacto durante varios días, seguro que pocos lo notaron, me gustaría dar algunas reflexiones sobre la reciente cumbre de Washington y sobre la prisa que tenían para reunirse lo antes posible.
Aunque siempre se hablaba de varias reuniones, muchos esperaban que la primera de estas, y la única con la presencia del saliente Presidente Bush, siendo la primera, establecería las bases del futuro sistema financiero internacional.
Desde el primer momento me pareció precipitado organizar esta clase de reunión en medio del jaleo que vivíamos y que se estaba confundiendo lo urgente con lo importante.
Es verdad que las dificultades financieras requerían decisiones rápidas y estas se estaban tomando. No obstante, las prisas iniciadas por el Presidente Sarkozy de Francia y aceptada por Presidente Bush, me hacían sospechar que tenían más que ver con su presidencia de la Unión Europea (UE) hasta el fin de año, que con la necesidad de reunirse antes de que el nuevo Presidente de Estados Unidos se instale en su puesto.
Por lo menos Presidente Sarkozy ganó crédito por su liderazgo y cosechó favores por haber invitado a los presidentes de gobierno de España y de Holanda, que no tienen silla propia en las reuniones de la G20.
Sobre lo que salió de esta primera reunión, vemos que es una mezcla de análisis incompleto, como su análisis de las causas fundamentales de la crisis (algo de que hablaremos próximamente), y propuestas generales que no cambian nada, no inventan nada, no aclaran nada y no preparan en nada las reuniones posteriores.
Las conclusiones principales de lo que hay que hacer que salieron de la cumbre son las siguientes:
- Continuar con las actuales acciones y cualquier otras acciones que se estimen necesarias para estabilizar el sistema financiero.
- Reconocer la importancia de apoyar la política monetaria, en consonancia con las condiciones locales.
- Utilizar medidas fiscales para estimular la demanda doméstica de forma rápida, mientras se mantiene la sostenibilidad fiscal.
- Ayudar a los países menos desarrollados en su acceso a recursos financieros en estos momentos de dificultad financiera, enfatizando el papel del Fondo Monetario Internacional (FMI) respondiendo a la crisis y facilitando liquidez a corto plazo, incluyendo pidiendo un análisis de sus instrumentos y herramientas para asegurar su máxima flexibilidad.
- Alentar al Banco Mundial y los otros bancos multilaterales a que utilicen su capacidad para apoyar al desarrollo mundial.
- Asegurarse que el FMI, el Banco Mundial y los otros bancos multilaterales tengan suficientes recursos para desempeñar su papel ayudando a superar la crisis.
Vale, palabras muy bonitas. No obstante, no veo aquí algo nuevo, algo que no se estaba haciendo y algo que se pueda considerar como parte de unas bases para la nueva arquitectura del futuro sistema financiero internacional que decían que querían establecer.
Todas hablan mucho de lo que se debe hacer y no hablan nada de cómo hacerlo y, por cierto, ninguna de las propuestas europeas están incluídas.
Los que tienen prisa para enterrar al capitalismo y los que quieren que prevalezca el multilateralismo sobre el poder de los países, deberían estar muy insatisfechos con los resultados.
Muchos esperaban mucho de esta reunión, incluyendo mi compañero de página, Marco Antonio, que concluyó uno de sus recientes artículos con la siguiente frase:
La palabra la tienen mañana los gobiernos y en estos momentos nadie puede permitirse un nuevo fracaso como el que vivimos en la Cumbre de Doha, la cita de la FAO o la reunión de la ONU. La crisis está en marcha y cada minuto para contenerla o aliviarla es decisivo.
Pues va a ser que no y tendrán que esperar a las siguientes reuniones.
Vía | Nota de Prensa de la Casa Blanca de la EEUU (en inglés)
En El Blog Salmón | Washington, la esperanza en una cumbre y El Fondo Monetario Internacional y el Consenso de Washington
Foto | Mnesterpics
Comentarios
Yo no esperaría nada de estas reuniones. Todos los puntos hablados han sido sin compromiso a llevarlos a cabo.
Yo no creo que se nos comunique todo lo hablado en la reunión. Pero a veces uno tiene la suerte que va un Sarkozy, al cual, tan fresco enamorado como el está, se le escapa: „entramos en un nuevo mundo“.
Toda reforma económica de importancia, sea mundial o local, ha sido llevada a cabo luego de un acontecimiento socialmente relevante y en un contexto financiero insalvable. Aún se puede pensar que con regulaciones salimos de la crisis.
Hay que observar detenidamente lo que está ocurriendo en el golfo pérsico y norte de África. La NATO patrulla la región desde hace meses, por motivos que necesitarían un artículo propio en este Blog. Un conflicto en esa región supondría un nuevo escenario de relevancia mundial a considerar.
En mi opinión es decisivo ver como se desarrollan socialmente los próximos meses en América; qué decisiones tomará Obama. He leído que quiere apoyar el programa de reducción de CO2, con la escusa del calentamiento global, que conllevaría nuevos impuestos. Y parece ser, por lo que se observa en la elección de sus consejeros, que continuará la política exterior neo conservativa llevada a cabo por Bush (Base de misiles en Polonia, etc).
No me extrañaría; no hay que olvidarse que las elecciones han sido una de las más caras de la historia y que los donantes perseguirán sus intereses.
La política no controla las finanzas. Sino viceversa.
Jiotnar los donantes pueden perseguir lo que quieran, que los políticos tiene agenda propia (ahí tienes como se come los mocos Prisa ante Roures)
IC, lamentablemente no sé que ocurrió con Prisa y Roures. Hace ya muchos años que abandoné España y no puedo seguir tan detenidamente todos los temas.
A lo que yo me refiero es a que el dinero expendido en su campaña no ha sido de mera caridad. Ese dinero viene de Loby-istas y estos reclamarán, como Don Corleone en el Padrino, en algún momento sus favores.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect