La historia económica ha sido una de las asignaturas que nunca han faltado en los planes de estudios conducentes a la obtención del título universitario de Economista. Y el porqué de que esto sea así es muy lógico, no podemos hacer un buen análisis económico ni aplicar una correcta política económica sin tener en cuenta todo aquello que ha acontecido en épocas pasadas.
Los que estudiamos historia económica a lo largo de nuestro período formativo, aprendimos que la política económica tiene que trazarse de tal modo, que se consigan los objetivos deseados teniendo en cuenta las bondades y errores, cometidos en las actuaciones pasadas en esta materia, así como el impacto que las decisiones económicas puedan tener en la sociedad.
Dentro de los temas de historia económica aprendimos que en los ciclos de bonanza debe aumentarse la presión fiscal (con nuevos impuestos, aumentando los tipos de gravamen de los ya existentes, etcétera), para una vez que estemos en ciclos recesivos podamos reducirla, para incentivar la producción y el consumo. En definitiva, utilizar la política fiscal, que es la única herramienta de política económica de que dispone el Gobierno (puesto que con la entrada de España en la Unión Monetaria, la política monetaria la tenemos cedida a Francfort), para conducir la economía.
También estudiamos que en épocas de crisis es fundamental revitalizar la inversión de carácter productivo para sentar las bases del crecimiento económico futuro, que se debe contener e incluso reducir el gasto público (siguiendo principios de eficiencia y equidad) para salvaguardar un gap favorable entre ingresos y gastos, etcétera.
Si todo esto está demostrado que es lo que se tiene que hacer, ¿por qué no lo hace nuestro gobierno? A día de hoy somos la única gran economía de la zona euro que sigue en recesión.
En El Blog Salmón | Paul Samuelson, la economía desde el corazón
Imagen | daveholmes
Comentarios
Pues espera después de la subida del IVA. Si ha esto le llamas recesión...que nombre tendrá lo otro?
El otro día en casa de un cliente oí que estaban pensando que porcentaje para subir los precios. Si un 2% o un 3%. Hay alguien que no esta tocando de pies al suelo, y no es solo el gobierno.
Saludos.
interesante
No lo hace porque, como gobierno socialista que es, depende mucho de su propaganda (y eso depende más que el hacer las cosas bien, como estamos viendo).
Hablando de política (sí, es estrictamente necesario): Una mala imagen le quita muchos más votos al PSOE que al PP (este último tiene una propaganda realmente pésima y sólo gana elecciones cuando el país está en crisis tras un gobierno socialista), y esto lo saben muy bien los primeros cuya maquinaria propagandística es la mejor de España.
Teniendo esto en cuenta, y que el objetivo de estos políticos (muchos mediocres y de preparación paupérrima) es mantenerse en el cargo como sea (para seguir chupando), si aplicaran las reglas económicas que todo el mundo conoce para buscar la recuperación:
- Los sindicatos se echarían a la calle (mala imagen para el Ejecutivo). - Los votantes del partido sienten traicionada la ideología pro-obrera que siempre ha sostenido el PSOE, en favor de que los empresarios remonten el vuelo ("mala imagen", de nuevo).
Si los dos pilares anteriores caen, el Gobierno actual caería en sacrifio a una más que probable recuperación económica. Pero, ¿pensáis que el Gobierno socilista va ha sacrificar el Poder por el hecho de salir más rápido de la crisis?? Ni de coña.
Comporto totalmente su opinión, la historia economica, la historia del pensamiento economico es la clave, para por lo menos no cometer los mismos errores que el pasado. Asi lo indique tambien en comentarios anteriores. El problema es que las decisiones politico- economicas no se planifican a largo plazo, tampoco se actua por prioridades, podriamos recordar cientos de asuntos nada relevantes ni urgentes que han acaparado la atención de los medios de comunicación (sus altavoces) Cuantas veces habies visto en Tv, un debate serio sobre la brujula del pais, o sobre la globalización, cuantas veces habeis visto reunir en un debate a ortodoxos, heterodoxos, keynesianos, monetaristas, reformistas, austriacos, institucionalistas que aportasen cada uno su solución. En todo caso no defiendo soluciones unicas de una determinada escuela o teoria economica, defiendo soluciones pactadas, con pensamiento sistemico.
oikos_cima: Tu comentario es altamente representativo de la vision que tienen muchos españoles sobre los empresarios. Obviamente esos españoles no son ni han sido empresarios y muestran un alto nivel de incultura, ya que con tan solo leer el periodico sabrían que las empresas están cayendo como naipes con la crisis:
http://www.aprendemas.com/Noticias/DetalleNoticia.asp?Noticia=6280
charli: Lo que dices es una verdad como una casa, pero falta añadir que en el PSOE Zapatero es un cuasi dictador. Los militantes que no apoyan su forma de ver los acontecimientos ven como sus carreras se frenan en seco, por lo tanto muchos que saben que éstas medidas son necesarias se callan y defienden las medidas que zapatero les diga que defiendan (tan solo teneis que buscar documentos etc realizados por Miguel Sebastián antes de entrar en politica y ver como las posturas economicas que defendia son las opuestas a las que ahora realiza). El Ministerio de Economía y hacienda debería ser independiente del Gobierno, siendo sus miembros elegidos por un "consejo de sabios"; economistas de varias posturas (como dice ramon) altamente reconocidos por sus conocimientos y amplia experiencia practica. La economía se supone que debería ser una ciencia, lo cual presupone una cierta objetividad y que por eso mismo resulta incompatible con la politica.
Ramon: El problema es que lograr que se pongan de acuerdo economistas de posturas opuestas resulta MUY dificil (ya ha quedado patente en este blog muchas veces te lo aseguro ).
Buenas noches señores, este artículo lo he confeccionado para mostrar nuestros puntos de vista sobre este asunto. Hay que entender que cada cual tiene su visión particular sobre la materia, y como no existe una opinión que sea exacta 'per se', os invito a respetar la opinión de todas y todos los que participamos aquí. De lo que se trata es de enriquecernos los unos con los otros, no de rebatir opiniones.
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.
Un afectuoso saludo.
Oikos: vaya, ¿me invitas a tu yate?
Por cierto ni soy "gestor bien pagao" ni nada por el estilo, simplemente soy un tipo que sabe de empresas. Por ello se que todas las empresas que quiebran o se ven forzadas a cerrar por la crisis no son incompetentes, como tu pareces pensar. Se, por ejemplo, que el hecho de que los clientes no te pagen sus deudas debido a los efectos que la crisis ha tenido sobre ellos, puede significar el fin de tu empresa. Sin importar lo genial que la hayas gestionado.
En cuanto a que si deberia saber que "objetivos, planes y opiniones se pagan y este pago determina el como se piensa" pues si, lo se. Si te fijas yo terminé mi comentario diciendo que se "supone" y se "presupone", lo cual no es lo mismo que decir "es".
Ya se que nunca se va a lograr la objetividad absoluta, pero por lo menos lo que yo sugiero nos asegurará un mayor grado de objetividad en la toma de decisiones del Ministerio de Economía. Es como la separación de poderes; ¿influyen unos en los otros? En la teoría no, en la practica si, pero por lo menos se influyen menos que si estuvieran todos en manos del mismo personaje.
Creo que hemos leído distintos libros de historia económica, porque cuando dices:
«También estudiamos que en épocas de crisis es fundamental revitalizar la inversión de carácter productivo para sentar las bases del crecimiento económico futuro, que se debe contener e incluso reducir el gasto público»
Y me informo sobre la depresión de los años 30, observo que los países que salieron antes de la crisis no fueron los que redujeron el gasto público, sino los que generaron empleo público a destajo.
Otra cosa son las interpretaciones parciales de la historia económica que puedan hacerse desde cada sesgo ideológico, como hemos visto aquí por parte de los antiunos y los antiotros. Es curioso que la ideología política se defina por a quien te opones en vez de por lo que defiendes.
ripavife: es totalmente cierto lo que dices, pero en el caso del problema actual, no se hace nada por parte de nuestro Gobierno, en marcar cuáles son las actividades que a medio y largo plazo permitan crecimiento económico y generación de empleo, y en definitiva dejar la crisis atrás. Cosa que si han hecho aquéllos países que han salido fortalecidos de una crisis en épocas pasadas. Años 30, posguerras, crisis petrolera del 73, crisis de 1993, etcétera.
Muchas gracias por vuestra participación,
un saludo.
Hace años que acabé económicas. Creo recordar que había una asignatura de historia económica en primero, pero la verdad es que apenas recuerdo nada de lo que allí se enseñaba. Me dá que era una "maría". Y eso que a mí la historia me gusta. Sé mucho más de historia económica por lo que he leído por mi cuenta, por afición, que por lo que pudieron enseñar en la facultad.
El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra, según el dicho. Y la crisis económica actual nos recuerda que no es que tropecemos dos veces en la misma piedra sino muchas más. Y es que la ambición y la avaricia, el "quiero más y más", debe ser algo genético, tan genético que olvidamos donde está la piedra.
Os recomiento un blog curisos sobre historia economica
http://mdiazfernandez.blogspot.com
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect