Hace poco en su artículo “El BCE corre al rescate de los bancos pero no da ni un euro a los gobiernos“, Marco Antonio nos comentó correctamente que el Banco Central Europeo (BCE) está ayudando a los bancos pero no a los países. Como también dijo Marco Antonio, “...rescatar a la banca a cualquier precio…ni un euro a los gobiernos y los contribuyentes.”

Lo que también está haciendo la BCE es tomar deuda de países en manos de los bancos a cambio de esa liquidez que les suelta. Los bancos pagan el dinero de la BCE al 1%, a cambio de depositar deuda estatal en las arcas del BCE, y lo prestán a países generando rentabilidades bastante más altas. Como consecuencia, los bancos están haciendo su agosto y la BCE está tomando el riesgo de los países.

Lo que parece que no se dió cuenta el Sr Draghi, presidente de la BCE, es que, cuando decidieron bajar la calidad de la deuda que aceptaban de los bancos, que que la calidad de esta deuda podría bajar e, incluso que la deuda puede sufrir una reducción de valor, como ahora estamos viendo en las negociaciones entre Grecia y los bancos. Una consecuencia normal de aceptar deuda cada vez más cuestionable es que no se puede actuar como si toda esta deuda es de nivel AAA, como exigían anteriormente.

Lo que no es aceptable es que estemos presionando al gobierno griego a introducir unas medidas económicas draconianas y presionarles a que se sienten a negociar con los bancos para encontrar una salida a su situación. Tampoco debemos estar presionando a los bancos negociando con Grecia para que acepten descontar sus deudas de forma significativa, que es lo que deben hacer, y luego que la BCE grite que el descuento vale para la deuda griega en manos de todos pero no para la misma deuda en sus manos.

Si reduces tus exigencias de calidad y aceptas bonos griegos en tus operaciones con los bancos, debes aceptar los descuentos que todos están aceptando. Entorpecer todo el proceso porque no quieres descuentos en tus deudas es digno de los fondos buítre no de la BCE.

En El Blog Salmón | Los líderes europeos piden medidas inmediatas a Grecia y Las negociaciones entre Grecia y sus acreedores continúan
Imagen | Alun Salt

Que los servicios públicos de empleo no funcionan correctamente en España es un hecho incuestionable. La esperanza de que su nivel de eficiencia mejore en los próximos años es también bastante dubitativa. Hasta ahora, el antiguo INEM apenas colocaba el 3% de los parados que acudía a él pidiendo empleo, por lo que desde el Gobierno creen que una colaboración con las agencias de intermediación privadas no tendría por qué salir excesivamente mal.

Mirando un poco al pasado y contrariamente a lo que se piensa, las Empresas de Trabajo Temporal tienen una larga trayectoria de servicios a las empresas que se remonta al siglo pasado, aunque no fue hasta la década de los 50 y 60 cuando las empresas empezaron a hacer un uso más frecuente de las ETTs. En España, sin embargo, no fue hasta el año 1994, tras la reforma laboral que se llevó a cabo, que estas empresas de intermediación saltaron a la primera línea del mercado laboral.

Aunque muchos defienden el amplio conocimiento del mercado que tienen y que les permite encontrar fácilmente un trabajo adecuado para cada trabajador, son muchos los que lanzan voces críticas hacia ellas y les acusan de beneficiarse de la grave temporalidad que afecta al mercado laboral español. No se configuraron, como pudiera parecer por otros países de nuestro entorno, para adaptar las necesidades de contratación temporal, puntual y precisa de las empresas usuarias, sino que se han venido utilizando como válvula de escape y cajón desastre que permitía dar temporalidad al empleo fijo y “flexibilizar” las condiciones de trabajo en las grandes empresas.

Sea como fuere, la caja de Pandora ya ha sido abierta y sólo nos queda esperar hasta poder leer la letra pequeña del acuerdo adoptado. Cómo se repartirá el pastel público-privado, quién lo financiará, cuáles serán las ETTs que entren en la negociación y cómo se verá afectada la precariedad laboral son incógnitas que pronto quedarán resueltas. Si quieres mantenerte informado no te alejes de El Blog Salmón. ¡Estaremos al acecho!

En El Blog Salmón | Esta reforma laboral no merece una huelga, merece un cierre patronal, El Consejo de Ministros aprueba la reforma laboral: principales cambios que se introduce, Reforma laboral: decepción absoluta

Es sencillo dar argumentos para un cierre patronal por la reforma laboral, estos son sólo unos pocos:

• El Gobierno nos toma el pelo con el mecanismo de deducciones, subvenciones y deducciones en los contratos para emprendedores. Si no pago impuesto de sociedades porque estoy en pérdidas, no hay deducción que valga. Esto es un brindis al sol.
• El mercado laboral tiene ya más de 40 de contratos diferentes, cada uno con una legislación y diferentes bonificaciones y subvenciones. Se equivoca de plano, con dos tipos de contratos, sobran, no poniendo un marco laboral que necesita un master previo para contratar.
• Volvemos a las deducciones puntuales y diferidas para la contratación ¿qué tal la tarifa plana para contratar parados cambiando prestaciones de desempleo por cotizaciones al 100%? Ah no, que entonces sí es atractivo contratar para todos.
• Los sindicatos le quieren montar la reforma por el abaratamiento del despido. Yo le planteo el cierre patronal porque sigue sin dar una líneas claras para el despido objetivo y sigue existiendo máxima inseguridad para el empresario.
• Se ha abierto la veda a la intermediación privada en la inserción laboral mediante las ETTs. ¿Qué, cómo y cuándo se lleva el trozo del pastel por esta colaboración público-privada? Ha dejado claro que el trabajador no pagará a las ETTs, pero estas empresas no trabajan por amor al arte. Aquí huele a pelotazo de las grandes ETTs y si no es así, liberalice completamente la apertura de ETTs. Cierre patronal por la discriminación positiva hacia las grandes ETTs
• Habla de regular el teletrabajo equiparando condiciones presenciales a las condiciones a distancia. Se equivoca también, puesto que debe facilitar el teletrabajo y poner encima de la mesa las ventajas de racionalización de horarios. Cierre patronal por intervención en el área doméstica sin favorecer la implantación del teletrabajo.
• Ha abierto el melón de las horas extras en los contratos a tiempo parcial. Eso es abrir una puerta más al fraude de ley en hostelería y servicios porque el trabajador que pille la inspección trabajando fuera de las horas de contrato, estará dando horas extras. Cierre patronal por favorecer la competencia desleal.

• No tiene valor para eliminar de verdad las subvenciones a la formación que financian los sindicatos y sus desfases en mariscadas. Cierre patronal por seguir comprando el silencio y complicidad de los defensores de los próximos 6 millones de parados.

Sí esta reforma es la que nos tiene que sacar de la crisis y la que tiene que favorecer el empleo, está ampliamente equivocado. Su gobierno sigue la senda intervencionista a todos los niveles, mantiene esquemas laborales del siglo XIX y no es capaz de aportar una sola medida novedosa. Todo lo que plantea, ya se ha probado anteriormente en el mercado laboral y tenemos 5,3 millones de parados.

Es posible que en Europa le aplaudan algunas medidas, pero a la vuelta de unos meses, se dará cuenta del craso error legislativo que ha cometido. No a la reforma laboral, sí al cierre patronal.

En El Blog Salmón | El Consejo de Ministros aprueba la reforma laboral: principales cambios que se introducen, El despido un poco más barato con la nueva reforma laboral, Reforma laboral: decepción absoluta
Imagen | Jardín Polar

Ya fuimos comentando esta semana que parecía que la reforma laboral que preparaba el Gobierno de Rajoy iba a ser una más en la línea de chapuzas que nos tienen acostumbrados todos los Gobiernos últimamente. Y siento decir que asi ha sido. Seguimos por el mismo camino y por supuesto no comparto las palabras de la Vicepresidenta del Gobierno de que habrá un antes y un después de esta reforma. Pasará sin pena ni gloria como todas las anteriores.

Vamos a comentar todas las ilusiones que ha habido últimamente y y cómo se han quedado en agua de borrajas. La reforma es básicamente una chapuza más, no hay cambio de modelo laboral en España y seguiremos por la misma senda de creación de empleo: para crear empleo habrá que crecer mucho y el empleo creado será de baja calidad.

No hay contrato único sino un contrato más

Una de las teorías que se barajaban era la creación de un contrato único. Es cierto que no iba en el programa electoral del PP (curiosamente sí en el UPyD), pero el Ministro de Guindos sugirió su aplicación en España en esta reforma laboral hace sólo dos semanas en el WSJ.

Pues bien, no sólo no hay simplificación de contratos (es decir, seguimos con los 40 tipos de contratos, una verdadera delicia para las empresas grandes llenas de abogados) sino que se suma un nuevo contrato para pymes con bonificaciones fiscales bastante complicadas. Un despropósito.

Más bonificaciones, más lío en lugar de más simple

Este Gobierno ha optado por bonificar la contratación. Dependiendo de la edad, la empresa, etc. las empresas tendrán bonificaciones. Más de lo mismo. Esto nunca ha funcionado y no va a funcionar ahora. De verdad que no entiendo como se siguen chocando contra la misma pared.

Lo que necesitan las empresas es un modelo más simple, no tener que estar mirando si el trabajador ha nacido en luna llena para ahorrarse dos duros el primer año. De hecho la mayoría de las empresas no conoce las bonificaciones, no las entiende. Y desde luego su trabajo no debería ser estudiarlas, sino generar riqueza.

No hay modelo austríaco

De nuevo, el modelo austríaco se queda fuera. Es decir, no optamos por un modelo que mejora la movilidad laboral, los trabajadores insatisfechos seguirán en sus puestos de trabajo por los años acumulados por miedo a perder una cantidad de dinero en caso de despido.

Este modelo tenía la gran duda de quién lo iba a financiar, y seguramente es la razón por la que se ha desechado. Sin embargo el modelo austríaco iba en el programa electoral del PP. Pero bueno, si ya lo incumplieron en el primer Consejo de Ministros…

Rebaja de la indemnización por despido, profundiza la reforma de Zapatero

La medida más sonada es la rebaja de la indemnización por despido para contratos indefinidos, de los 45 días por año trabajado y máximo de 42 mensualidades a los 33 días por año trabajado y máximo de 24 mensualidades.

En el gráfico superior podemos ver la diferencia de indemnización (en mensualidades) respecto a los años trabajados con el contrato indefinido antiguo y el contrato nuevo. Ojo, esto no es aplicable a alguien que tenga un contrato indefinido ahora y que le despidan después de hoy (tenemos la explicación más detallada en otra entrada), es sólo una comparación del antes y el después.

Es una rebaja que ya aplicó Zapatero con su contrato de fomento del empleo y que no ha servido de nada. Ahora se extiende a todos los trabajadores (antes había alguna limitación). Sinceramente, no ha servido de nada, simplemente para dar menos protección a los trabajadores y seguir dejándoles anclados a su puesto por miedo a perder la indemnización.

¿Acabará con la dualidad?

Esta es una reforma más y vamos a seguir con los problemas de empleo que tenemos hasta la fecha. Si el objetivo era crear las condiciones para generar empleo, no lo van a lograr. ¿Seguiremos teniendo una dualidad del mercado laboral? No. Seguiremos teniendo una “trialidad”: poco empleo indefinido, algo de empleo temporal y mucho paro.

En El Blog Salmón | El Consejo de Ministros aprueba la reforma laboral: principales cambios que se introducen, El despido un poco más barato con la nueva reforma laboral

P: Las 24 mensualidades como límite máximo de indemnización ¿se van a aplicar incluso para los contratos de 45 días previos a la reforma y el límite máximo van a ser 24 mensualidades?
M: No, la persona que tenga su derecho reconocido y sus derechos consolidados tendrán 45 días a 42 mensualidades. Es (para) de ahora en adelante

• Trabajador con contrato indefinido ordinario desde marzo de 1995 que lo despiden en febrero de 2015. Le corresponderán de indemnización 45 días por año hasta febrero de 2012 y 33 días por año trabajado desde marzo de 2012 a febrero de 2015 (99 días)
• Por el contrato antes de la reforma: 45 días * 17 años = 765 días

• Por el contrato a partir de la reforma: 33 días * 3 años = 99 días

Más Información | La Moncloa
En El Blog Salmón | El Consejo de Ministros aprueba la reforma laboral: principales cambios que se introducen

La reforma laboral que ha aprobado el Gobierno de Rajoy trae algunas novedades importantes, vuelta a los contratos bonificados, abaratamiento del despido improcedente para contratos nuevos y la apertura a las ETTs para que puedan intermediar en los procesos de contratación. Veamos las principales novedades que introduce la nueva reforma laboral.

Contrato bonificado para “emprendedores”

Los trabajadores que estén recibiendo la prestación por desempleo podrán compatibilizar este contrato con el cobro del 25% de la prestación por desempleo que estén recibiendo y la empresa se beneficiará en una reducción de impuestos del 50% por el importe restante de cobro del desempleo del trabajador. Con este contrato, la ministra Báñez ha montado un buen trabalenguas y habrá que esperar a ver el decreto en el BOE sobre la articulación de estas deducciones cruzadas entre empresa, desempleo, trabajador y bonificaciones fiscales.

Además de este contrato específico para “emprendedores”, el gobierno ha aprobado una nueva bonificación de 4.000 euros para aquellas empresas que contraten a parados de larga duración. Como hemos apuntado anteriormente, volvemos a la contratación indefinida vía bonificaciones.

Rebaja del despido improcedente para los nuevos contratos indefinidos

Esta modificación en el despido improcedente sólo es aplicable a los contratos nuevos de trabajo y en ningún caso se puede aplicar sobre contratos de trabajo indefinidos que estén en vigor con fecha anterior a la reforma laboral que se acaba de aprobar.

Cambios en la negociación colectiva

A nivel de negociación colectiva, las empresas podrán no aplicar el convenio colectivo en situaciones de crisis. Este cambio es muy importante, dado que bloquea la revalorización salarial, la aplicación de categorías y otra serie de mejoras económicas que había que hacer obligatoriamente en las empresas cada año.

Se limita a dos años la prórroga de los convenios cuando no exista acuerdo para su renovación. En el caso de extinción del periodo de prórroga, hay que recurrir a una comisión paritaria que apruebe en nuevo convenio colectivo.

Además de estas claves, tenemos otras medidas, que analizaremos en siguientes posts dentro de nuestro especial de la Reforma Laboral.

En El Blog Salmón | Reforma Laboral
En El Blog Salmón | Reforma laboral ¿otra chapuza?, Reforma laboral: el modelo austríaco vuelve a escena

La póliza de crédito es a su vez uno de los instrumentos de crédito que peor usan las empresas como fórmula de financiación, dado que los créditos en variable se deben usar de manera puntual y no como vía de financiación permanente, que es uno de los errores más usuales con estas vías de financiación.

Definición y elementos de la póliza de crédito

Tal y como podemos ver, los elementos que tiene una póliza de crédito son:

• Capital máximo disponible o límite. Que es el importe máximo de préstamo que podemos disponer en la póliza de crédito.
• Vencimiento. Las pólizas de crédito tienen duración determinada. Normalmente a un año, aunque pueden tener mayor duración en función de las condiciones pactadas.

• Comisiones aplicables y tipos de interés. Como cualquier producto financiero, en una póliza de crédito vamos a encontrar costes por comisiones y por supuesto intereses.

Al fin y al cabo, la póliza de crédito es un préstamo de disposición voluntaria y variable con límite superior de crédito y vencimiento pactado previamente.

Cálculo de comisiones e intereses en las pólizas de crédito

• Comisión de apertura: Se trata de un préstamo, sólo que variable, representando un porcentaje sobre el total del límite de crédito que tengamos disponible. Normalmente, entre el 0,25% y el 2% sobre el total, en función de las entidades financieras, condiciones crediticias del prestatario y límite de la póliza.
• Comisión de disponibilidad: Es un porcentaje de la cantidad que podemos disponer en el momento de la liquidación de intereses, suele ser muy pequeño, normalmente un 0,1% sobre la suma de los números comerciales de la póliza de crédito, o bien el 0,1% sobre el capital no dispuesto en la póliza de crédito.
• Interés por saldo dispuesto: El interés que pagamos por el saldo medio dispuesto. Este tipo de interés se calcula mediante el método hamburgués, procedimiento que considera cada operación en la póliza de crédito como una disposición o cancelación propia del préstamo. En este artículo, podemos ver el detalle de cálculo del tipo de intereses en una póliza de crédito.
• Interés por saldo no dispuesto: en algunas pólizas de crédito, se aplica también un tipo de interés a pagar por las cantidades de crédito que no hemos usado durante el periodo de liquidación de intereses.

• Interés de excedido: En caso de que nos excedamos de la cantidad acordada hay que pagar un excedido sobre la cantidad que nos hemos excedido. Será sensiblemente más alto que el interés de dispuesto equivalente a los intereses de demora.

Tal y como podemos ver, el coste financiero de una póliza de crédito es un coste importante, dado que son muchos los parámetros que se tienen en cuenta para liquidar la operación en cada periodo. Además, como todas las operaciones de préstamo que se formalizan con una entidad financiera, nos podemos encontrar con gasto asociados por los avales, pólizas de afianzamiento mercantil o por la intervención notarial del contrato de préstamo. En estos casos, podemos considerar hasta un 5% adicional sobre el total de la póliza en gastos asociados si tenemos que constituir garantías reales como son hipotecas.

Para qué usar una póliza de crédito y para qué no se debe usar nunca

• Financiar la adquisición de activos fijos. Por ejemplo, no debemos financiar la compra de una máquina o un vehículo con una póliza de crédito. En estos casos, es mucho mejor el préstamo directo o sistemas de leasing.
• Financiar necesidades permanentes de tesorería, como pueden ser los flujos de caja negativos en empresas en crecimiento. Supongamos una empresa con un flujo de tesorería negativo (cobra sus ventas mucho después de pagar a proveedores y resto de gastos). Si la empresa está en crecimiento, el flujo de caja negativo irá creciendo de manera indefinida y esta necesidad permanente de tesorería se debe paliar con fondos propios, nunca con financiación bancaria.

• No se debe financiar con una póliza de crédito una serie de impagos de clientes. Por el mismo punto que el anterior, los impagos se deben sufragar con fondos propios.

Las pólizas de crédito sólo deben usarse para:

• Necesidades puntuales de tesorería, siempre y cuando sea puntual. Por ejemplo, realizo una venta aplazada a un año de gran importe y la voy a cobrar mensualmente. Hasta que finalice el cobro, voy a tener que liquidar IVA e impuesto de sociedades, por lo que voy a tener una necesidad parcial de tesorería por dicha venta. En este caso, sí se podría utilizar la póliza pero sólo para afrontar este desfase de tesorería puntual.

El problema real es que la póliza de crédito ha sido el vehículo de financiación por excelencia durante la época de expansión y durante la crisis, estos productos se han restringido a los usos que realmente debe tener el crédito variable. Aquí se encuentra uno de los grandes problemas de financiación de las empresas, en los cambios de criterio de financiación empresarial.

En Scribd | Hoja de cálculo para intereses en pólizas de crédito
En El Blog Salmón | Qué son las pólizas de afianzamiento mercantil, Cómo se financian las empresas, Doce reglas para conseguir financiación
Imagen | Lore & Guille

Hoy os traemos los resultados de la encuesta de la semana. Y en esta ocasión os pedíamos que dierais vuestra opinión sobre la reforma financiera, agradecemos la colaboración a los 685 lectores que habéis participado, ya que sin vosotros esta sección no sería posible.

Primero os preguntamos si la reforma financiera conseguirá reactivar el sector, casi un 80% de los lectores no confían en que se vaya a dar ese caso, un 21,9% aseguran que esa reforma si servirá para reactivar el sector.

Con respecto al precio de las viviendas, un 53,9% opinan que la reforma hará que bajen los precios, un 42,5% opina que se mantendrán, un 3,6% opinan que subirán.

Con respecto al aumento del flujo de crédito hacia las Pymes y las familias, un 88.5% no creen que eso se vaya a producir, diga lo que diga la ley, solo un 11.5% cree que el crédito volverá a fluir.

Por último, al preguntaros sobre los límites salariales de la alta dirección, a un 55% les parecen escasos los límites impuestos, a un 28,5% le parecen razonables y a un 16.6% les parecen exagerados.

En resumen, si dependiese de los lectores, la alta dirección de la banca no tendría unos límites salariales tan restrictivos (sino más, a la vista de los comentarios, ya me extrañaba a mí que hubiese a quien le pareciese poco lo que se les “exige” cobrar como máximo), la reforma financiera debería ser otra ya que esta no cumplirá ni con la reactivación del sector ni con el flujo de crédito hacia familias y Pymes, sin embargo los lectores si creen que servirá para hacer que los precios de las viviendas bajen.

Muchas gracias por participar. El lunes volveremos con una nueva encuesta.

Lejos quedan las cifras de máximo punto de expansión de la burbuja inmobiliaria y ahora, la sequía en el crédito, la prudencia de los compradores y la necesaria corrección en el precio, dan la imagen de un mercado que se encuentra realmente estancado.

Con estas cifras de compraventas y la caída en ventas, me parece increíble que los promotores sólo apuesten por una bajada en los precios del 10%, al igual que me parece increíble que las entidades financieras no le den salida al stock acumulado a precios más bajos a todos los inmuebles que se han adjudicado durante estos años.

En El Blog Salmón | ¿Qué es una venta al descubierto?, ¿Deben anularse las hipotecas en España al entregar la vivienda?, Promotores inmobiliarios fijan la caída del precio de la vivienda en un 10% para 2012

Biografía

Gottfried Haberler nació en la ciudad austriaca de Purkersdorf el 20 de julio de 1900. Obtuvo su doctorado en economía de la Austrian School of Economícs, donde estudió con Ludwig von Mises y Friedrich von Wieser, y que fue la base de la teoría de la marginalidad y el principio de la utilidad, hecho famoso por Carl Menger, Léon Walrus y William Stanley Jevons, y también Eugen von Böhm-Bawerk y Wieser.

Durante ocho años, Gottfried Haberler fue profesor de economía y estadísticas de la universidad de Viena y, en 1936, viajó a Estados Unidos y se integró como profesor de comercio internacional en el departamento de economía de la universidad de Harvard, donde a lo largo de los años trabajó con destacados economistas, como por ejemplo, Joseph Schumpeter y Paul Samuelson.

En 1957, la General Agreement on Tariffs and Trade (GATT – Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio), la organización multilateral de las Naciones Unidas que trata los temas del comercio y aranceles, estableció un comité para analizar la relación real de intercambio de los países productores de materias primas en un ambiente donde sus precios había bajado de forma importante comparado con los movimientos de los precios de los productos industriales. Nombraron al Profesor Haberler como presidente de este comité. Un estudio posterior basado en este trabajo escrito por Raúl Prebisch en 1966, concluyó que había un sistemático y progresivo deterioro de la relación real de intercambio y fue denunciado por profesor Haberler.

En 1971, profesor Haberler se fué a Washington, DC, como académico residente en la institución de investigación conocida por sus tendencias liberales, la American Enterprise Institute, donde se quedó hasta su muerte.

Fue presidente de la International Economic Asociation del 1950 al 1951 y, en 1955, de la National Bureau of Economic Research.

Profesor Haberler falleció en la ciudad estadounidense de Washington, D.C. el 6 de mayo de 1995.

Principales trabajos y contribuciones

Profesor Haberler fue uno de los primeros críticos de las teorías de John Maynard Keynes y, en los años 1939 y 1949. También fue de los primeros economístas que elaboró estudios rigurosos demostrando la mejor productividad y los beneficios generalizados del libre comercio sin las restricciones gubernamentales, especialment basado en las estimaciones del valor personal recibido por las personas de cada producto, más que su valor intrínsico, llamado el subjective theory of value (la teoría del valor sujetivo). Dentro de este análisis y de sus críticas a las intervenciones propuestas por Keynes, desarrolló modelos analizando las grandes volatilidades de los ciclos, exagerados por las intervenciones de los gobiernos manipulando la masa monetaria, lo que se llama en inglés, el ‘boom and bust‘.

Se enfocó muy detalladamente en la conducta humana frente a las decisiones e intervenciones colectivas, especialmente las gubernamentales. Este análisis llevó al estudio de la burocracia y su impacto en la economía, el proceso político y cómo se eligen los gobernantes y cómo funciona la democracia en el contexto de las decisiones económicas personales de los ciudadanos.

Estos estudios le llevó a criticar las intervenciones gubernamentales en la economía con sus políticas económicas inflacionistas e intervencionistas.

A lo largo de su carrera, profesor Haberler publicó muchas publicaciones y destacadas las siguientes:

• The Theory of International Trade (La teoría del comercio internacional), 1936.
• Prosperity and Depression: A theoretical analysis of cyclical movements (La prosperidad y la depresión: un análisis teórico de los movimientos cíclicos), 1937.
• The Market for Foreign Exchange and the Stability of the Balance of Payments (El mercado de cambio de divisas y la estabilidad de la balanza de pagos), 1949.
• Some Problems in the Pure Theory of International Trade (Algunos problemas con la teoría del comercio internacional), 1950.
• Integration and Growth of the World Economy in perspective (La integración y el crecimiento de la economía mundia en perspectiva), 1964.
• Money in the International Economy (El dinero en la economía internacional), 1965.
• Inflation: Its causes and cures (La inflación: sus causas y curas), 1966.
• Incomes Policy and Inflation (Las políticas de renta y la inflación), 1971.
• Economic Growth and Stability (El crecimiento económico y la estabilidad), 1974.
• Two Essays on the Future of the International Monetary Order (Ensayos sobre el futuro del Orden Monetario Internacional), 1974.
• The World Economy and the Great Depression (La economía mundial y la Gran Depresión), 1976.
• The Problem of Stagflation: Reflection on the Microfoundation of Macroeconomic Theory and Policy (El problema de la Estanflación: reflexiones sobre los microfundamentos de la teoría y la política macroeconómica), 1985.

El impacto de Gottfried Haberler hoy en día

El trabajo de Gottfried Haberler fue fundamental en el impulso de los principios del libre comercio, del comercio internacional y los ciclos económicos, temas que siguen siendo muy actuales. También analizó las grandes volatilidades de los ciclos, exagerados por las intervenciones de los gobiernos, que también es candente en estos momentos, como son sus estudios sobre la creciente burocracia y su impacto sobre la eficiencia económica y el crecimiento económico.

Es especialmente importante hoy en día su análisis del impacto de los gobiernos en las economías a través de sus intervenciones en las economías, cuestionando su validez y su efectividad. Como también dije con el profesor George Stigler:

...es muy importante para entender el impacto y las consecuencias de esta creciente participación. Un análisis muy importante en estos momentos cuando muchos están esperando que la actuación de los gobiernos en la economía nos salve la vida economía.

En El Blog Salmón | El Reino Unido intentará privatizar el sector público
Imagen | New School