Los precios mundiales de los alimentos subieron en enero por séptimo mes consecutivo y alcanzaron un nuevo récord histórico de acuerdo a lo que revela la última edición del Índice de la FAO para los precios de los alimentos. Este índice está referido a un conjunto de productos básicos y analiza mensualmente las variaciones de los precios alimentarios a nivel global.
El Índice tuvo un promedio de 231 puntos en enero de 2011, con un 3,4 por ciento de incremento respecto a diciembre de 2010, y representa el nivel más alto desde que la FAO comenzó la medición de los precios alimentarios en 1990, hace veintiún años. Como muestra la gráfica, los precios ha superado los niveles alcanzados en la crisis alimentaria del año 2008. Esto da cuenta de una realidad que nuestro globalizado mundo tiende a olvidar: cada día hay 220 mil bocas nuevas que alimentar, porque cada año agregamos al planeta 80 millones de nuevos habitantes, como puede verse en el post Estadísticas económicas en tiempo real.
Los datos de la FAO indican que la presión alcista de los precios de los alimentos se mantiene fuerte y que esta tendencia persistirá en los próximos meses. Así como no se toma en cuenta el crecimiento demográfico y la incorporación de 2.500 millones de habitantes chinos e indios a un consumo mayor de alimentos, tampoco se consideran las pérdidas de hectáreas cultivables por la avanzada del cemento o por destinarlas al cultivo de biocombustibles. Tampoco se consideran los efectos del cambio climático y las cuantiosas pérdidas de alimentos en Rusia y China producto de la sequía.
Parte de esta sequía tiene relación con el derretimiento de los glaciares del Himalaya, que lo están haciendo a un ritmo más rápido que en cualquier otra parte del mundo. Estos glaciares alimentan los principales ríos de Asia (Yangztze, Ganges, Brahmaputra, Irrawady, Mekong), que permiten el regadío de las áreas cultivables de China e India. El 80% de la cosecha China y el 60% de la India requieren de la irrigación que les da el Himalaya.
De ahí que el alza de precios de los alimentos debiera suponer una grave preocupación, en especial para los países de bajos ingresos y con déficit de alimentos que pronto tendrán dificultades para financiar sus importaciones alimentarias; así como para las familias pobres que gastan un porcentaje importante de sus ingresos en alimentación.
Mas información | Índice de la FAO para los precios de los alimentos
En El Blog Salmón | Recesión hace olvidar la crisis alimentaria, El retorno de la crisis alimentaria
Comentarios
Si sube hasta lo mas basico mal vamos.
No sé pero creo que estamos obviando una cuestión muy importante al ver dicha gráfica. La tendencia que muestra es de crecimiento, más o menos sostenido, durante los últimos 20 años, nada de extrañar cuando es verdad que la población mundial crece a ese ritmo de 80x10^6 personas. Pero me planteo las siguientes cuestiones:
¿No es extraño que dicha tendencia sea tan marcada durante un año y medio previo a la crisis (2007-2008)? ¿Que justo cuando la crisis es más virulenta se vuelve a la tendencia base de antes de esta escalada de precios? ¿Y que vuelve a retomar su senda tan marcadamente alcista en tan poco tiempo cuando se confirman que las economías de los BRIC resisten bien a la crisis?
La tendencia que indicas en este post es cierta pero varios argumentos para explicarlo son falsos: -.las sequias de Rusia y China, -.el cambio climático y su influencia en el Himalaya -.la perdida de rendimiento de las explotaciones en la India, -.etc.
Estamos viendo en estas gráficas como los capitales que antes habían huido de los mercados inmobiliarios por la crisis, y después se habian refugiado en la deuda pública Europea antes de la crisis de la deuda y el Euro, ahora ha vuelto por segunda vez a los mercados de materias primas, alimentarias o industriales, para hacer su agosto con cualquier perturbación que suponga una posibilidad remota de falta de abastecimiento.
Además otra cosa que no explica este post es que muchos países en vias de desarrollo han abandonado las políticas de autoabastecimiento agrario para intentar competir en el comercio mundial de productos agrícolas con lo cual han creado artificialmente una demanda hasta hace una década inexistente.
Creo que los grandes capitales están tomando el control una vez más para su propio beneficio de los elementos necesarios para la vida.¿Que será lo próximo?
Un saludo a todos.
No esta demostrado en absoluto que estas nuevas teorias tipo maltusiano tengan que ver con el hambre o con el precio de los alimentos. Hay capacidad para producir alimentos mas que de sobra para la poblacion actual y la futura. No se puede simplemente extrapolar como hacia Maltus.
Otra cosa es que muchos paises han de dejado de producir alimentos, otros concentran reservas, otros compran y revenden, etc. ¿Porque el precio del maiz es tan elevado en paises que antes se autoabastecian? ¿porque mexico ha de importar maiz de USA? ¿no sera que no tienen tierra.
En muchos paises pobres antes igual no tenian nevera o movil pero tenian maiz. Ahora es al reves. Eso no es culpa de la sequia, ni de falta de tierras ni de exceso de poblacion.
-- editado por última vez a las 16:40
Espero que el último post le oriente algo. No tiene nada que ver con las teorías malthusianas que usted cita, si no más bien, y como dice Martin Jacques, a que occidente negó durante 200 años la existencia de China. Occidente no quiso reconocer que en un lugar del mundo había 1.300 millones de personas que también tendrían ganas de alimentarse algún día... y ese día ha llegado.
Teorias 'tipo' malthusiano, como que somos tanto y crecemos a tal ritmo, sumamos a los chinos, multiplico, pinto, coloreo y me sale que en XX años todos comiendo piedras. Pues no.
Lo que digo es que el mundo actual y futuro tiene capacidad para alimentarnos a todos de forma barata y por ahora nadie a demostrado lo contrario. Otra cosa es si todos vamos a poner tener coche como ahora o una casa con jardin como en las peliculas. Pero eso es otro tema.
¿Los chinos no se alimentaban hasta ahora? Creo que tenian problemas, pero por no por ser tantos millones. En canada son 4 gatos y en algunas epocas han producido grano suficiente para toda europa mas rusia. Claro que no solo comemos grano, ya lo se. Hasta hace 4 dias todos los paises occidentales tenian excendentes de casi todos los alimentos. Y ocupamos muy poco territorio para la poblacion que somos.
El problema de que se disparen los precios o falten alimentos es puramente politico, organizativo, comercial o como lo quieras llamar. Nada mas.
Creo que el hambre es cosa viva, y no en todos los paises se regala a diestra y siniestra el alimento a los mas pobres, cuando hay tendencias es porque igual que en el rio, suena porque piedras lleva.
En la actualidad solo hay hambre porque los ricos se apropian de lo que necesitan y de lo que no; prefieren que la gente se muera de hambre a dejar de ganar lo que están ganando. Y hay que tomar la plabra "ricos" en sentido amplio.
Hace poco leí un libro sobre la India donde se decía que la falta de infraestructura y de medios hacían que gran parte de la producción alimentaria del país se pudriera antes de llegar a los mercados.
Nos guste o no La Tierra es un mundo finito y ni los alimentos ni la población pueden crecer indefinidadmente. De seguir creciendo la población al ritmo actual en unos cientos de años la masa de personas sería igual a la masa del planeta lo cual es imposible. Malthus no estaba errado para las condiciones que veía en su época y en el pasado, y de seguir creciendo la población Malthus volverá a tener razón.
A mi me resulta dificil compadecer a la gente que pasa hambre pero no hace nada por evitarlo. Si no tienes para comer no debieras tener hijos por más que tu religión te diga lo contrario. Yo siempre lo he tenido claro, que tengan hijos los ricos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect