Esta es la gráfica del desempleo para una ciudad de Estados Unidos desde el año 2000 hasta marzo de 2009. Como vemos, el estallido desatado a mediados del año pasado no tiene freno. La linea ascendente, casi exponencial, que ha tenido el desempleo en los últimos meses da cuenta vivamente de la dura realidad que padecemos y que no puede ser resuelta ni en dos meses, ni en seis. Este verdadero infierno es producto de aquellos que lanzaron la idea de que los mercados se ajustaban automáticamente.
A casi 20 meses de iniciada la crisis (agosto del 2007), hay que dar cuenta del total engaño y de la gran mula de carreta con que nos hicieron comulgar. No existe tal cosa del “ajuste automático del mercado”. Cuando se entienda que en la micro y la macro operación del capitalismo se involucran cuatro ingredientes interconectados y dependientes mutumente, podrá comprenderse que cualquier alteración termina dañando. Tanto el Individuo, la Empresa, el Estado y el Mercado requieren de un equilibrio armónico y autosustentable para existir. Al menor desliz, a la más tibia escapada de alguno de estos elementos en busca de intereses propios, el sistema colapsa.
Por eso es que para que exista armonía, incluso frente a situaciones de alto desempleo como la que estamos viviendo, es primordial el equilibrio en estas cuatro áreas: Individuo, Empresa, Estado, Mercado. Esta visión de lo micro a lo macro permite asimilar perspectivas provenientes de otras fuentes. Al mismo tiempo deja en claro que el individualismo a ciegas nos lleva al desequilibrio por ser una situación que abandona los otros elementos.
El conflicto entre individuo versus globalización es parte esencial del problema. Dado que la globalización lo ha impuesto, al hablar de Empresa hablamos de un sentido de empresa global, tal como el mercado global que ya tenemos. Hasta ahora, el punto débil ha sido el “Estado global”, y no se trata que haya un Estado por sobre los otros Estados, sino simplemente de acordar reglas del juego claras e iguales para todos. Solo la existencia de reglas del juego claras y transparentes permitirá crear el necesario equilibrio entre Individuo, Empresa, Estado y Mercado. Esta es parte de la tarea que hay por delante y en la cual el empleo y la valoración del trabajo será esencial.
Comentarios
Ahora lo veo. El Estado controla directamente el 50%PIB, e indirectamente el otro 50%.
Quizás todo sería más "armonicamente autosustentable" si nos quitáramos las máscaras y el Estado agarrara el 100% del PIB.
De hecho, ¡en la URSS no había desempleo! He oído que los Oregonianos están montándose en balsas para ir a Cuba, lo malo es que tienen que dar mucha vuelta.
Muy bueno Trompeta! jaja ¿Quien en su sano juicio puede preferir EEUU estando Cuba al aldo?
En cuanto a Marco Antonio... no se como se te puede permitir escribir esto en un blog sobre economía serio (a no ser, claro está, que este no sea un blog serio, por lo cual estoy perdiendo mi tiempo leyendo sus artículos). Yo, personalmente, creo que el laissez faire funcionaría mejor que el sistema mixto que tenemos actualmente. No quiero alargarme demasiado explicando todas los razonamientos que apoyan esto (para eso estan libros de autores tan ilustres como Ayn Rand) pero algo diré al respecto. Si la gente se quitase la venda que le han puesto los gobiernos sobre los ojos se daría cuenta de que la mayoría, si no todas, de las crisis y supuestos "fallos del mercado" se deben a la intervención estatal. Un ejemplo es la crisis actual: se nos ha vendido que es culpa de los capitalistas codiciosos y de los "fallos del sistema", estudiemoslo: ¿Porqué se metieron los bancos en lo de los créditos basura? Por dos razones, la primera es que el control que ejerce el Estado sobre el dinero no les permitía cobrar los intereses que quisieran por su dinero (cosa que en un sistema libre podrían determinar entre ellos y el mercado), por lo tanto para obtener rentabilidades mayore tuvieron que seguir estos camisos tortuosos. La segunda razón es la Reserva Federal y demás organismos (que no existirían en un mercado de laissez faire) que inyectaban una liquidez en el mercado sin que se apoyase en un aumento de la riqueza real, es decir, el dinero "inventado" que se creaba de la nada y cuya unica contraprestación era un papelito del Estado de turno que reflejase una deuda por ese importe. Esto es una razón de la aparición de la inflación. Pero es que además este dinero imaginario se multiplicaba por el efecto de los dépositos bancarios hasta unas cifras monstruosamente grandes. Obviamente de esta manera los bancos recibian una cantidad de liquidez muy superior
la que hubieran obtenido en un sistema de libre mercado, y esta liquidez debía ser invertida en algun lado, cualquiera con tal de obtener una rentabilidad que les protegiese de los efectos que tenia esta inflacion, creada por el Estado, en sus beneficios.
El problema es que la mano invisible del mercado se ve impedida de funcionar correctamente debido a la intervencion estatal: sus leyes, restricciones etc la impeden actuar y la reserva federal etc causan unos problemas y desestabilizaciones tan importantes en el mercado que, obviamente, son incapaces de corregirse en el corto plazo, que es lo único en lo que pareceis fijaros muchos.
Puesto que jamás en la historia ha existido un mercado totalmente libre de intervencion estatal no existe fundamento para las acusaciones de que no funciona, simplemente no se le ha dado la oportunidad, pero la culpa simpre se le hecha al capitalismo de laissez faire, el unico verdadero. ¿Por qué? Porque le conviene a los políticos (que son los dictadores/monarcas de ahora) que nadie se de cuenta de que las cosas funcionarían mejor si ellos. Les conviene desprestigiar el capitalismo, el libre mercado, para poder pertetuarse.
Estimado Marco Antonio:
Si lo que se pretende es primero Entender y Explicar para luego Resolver en forma Conjunta, Global, Sustentable y Para el Bien de Todos, los vicios inherentes al capitalismo salvaje que ha dominado la escena mundial durante las últimas décadas, sería absurdo utilizar los propios planteos miopes y rancios del capitalismo
Una de las lecciones más importantes que aprendí en álgebra elemental es que para poder resolver un sistema de ecuaciones se necesitaba tener tantas ecuaciones independientes cómo variables.
Por lo tanto no tratemos de plantear ni menos resolver en una sola página las Complejas Ecuaciones Multidimensionales de lo Humano Integral pero al menos si Identificar algunas de sus Variables Útiles.
Variables Económicas:
Actores: Estado Progresista, estado regresionista, Grupos Económicos Progresistas, grupos económicos regresionistas, Empresa Progresista, empresa regresionista, Individuo Progresista, individuo regresionista, Mercado de Bienes Progresista, mercado de bienes regresionista….
Factores: Tierra de Todos, tierra de unos pocos, Capital Productivo, capital especulativo, Objetivos Progresistas, objetivos regresionistas….
calamidad: hambre
conflicto: guerra.
Variables Políticas:
Actores: Gobierno Progresista, gobierno regresionista, Grupos Políticos Progresistas, grupos políticos regresionistas,, Empresa Progresista, empresa regresionista, Individuo Progresista, individuo regresionista, Mercado de Servicios Progresista, mercado de servicios regresionista….
Factores: Agua de Todos, agua de unos pocos, Trabajo Productivo, trabajo especulativo, Planes Progresistas, planes regresionistas….
calamidad: desempleo
conflicto: revolución.
Variables Sociales:
Actores: Grupos Sociales Progresistas, grupos sociales regresionis
Estimado Marco Antonio:Continuación....
Variables Sociales:
Actores: Grupos Sociales Progresistas, grupos sociales regresionistas, Empresa Progresista, empresa regresionista, Persona Progresista, persona regresionista, Mercado de Sentimientos Progresista, mercado de sentimientos regresionista….
Factores: Sol de Todos, sol de unos pocos, Sueños Productivos, sueños especulativos….
calamidad: inmoralidad
conflicto: caos.
Variables Culturales:
Actores: Pueblo Progresista, pueblo regresionista, Empresa Progresista, empresa regresionista, Persona Progresista, persona regresionista, Mercado de Ideas Progresista, mercado de ideas regresionista….
Factores: Aire de Todos, aire de unos pocos, Ideas Productivas, ideas especulativas….
calamidad: incultura
conflicto: crisis.
Pero...Relmuche, usted parece sacado de una novela de Isaac Asimov.
Parece considerar que los seres humanos y la sociedad se pueden analizar mediante fórmulas matemáticas, no confundamos las leyes físicas, que se rigen por unas leyes inmutables, con la sociales.
Obviamente se ha dado usted cuenta a medida que llegaba al final de su post de que esto es imposible, puesto que lo único que ha hecho es exponer una serie de "variables" (que hacertado, ya que dependiendo del punto de vista de cada persona éstas varian, son algo subjetivo y por lo tanto no aplicables a un estudio matematico), pero no ha llegado a ninguna conclusión.
En cuanto al capitalismo salvaje... lo que existe hoy en dia es un tipo de mercado mixto, no uno libre capitalista.
Por favor; no intente fardar, perdone el coloquialismo, con eso de "Complejas Ecuaciones Multidimensionales de lo Humano Integral".
Finalmente, si esta en contra de capitalismo aún esta a tiempo de ir a Cuba o Corea. Nadie se lo impide.
Por cierto me ha hecho gracia eso del "regresionismo", regreso...¿a que? ¿Mercado de ideas Progresista? Pero que es eso? tu post es realmente incoherente.
Querido Sancho:
En realidad mi comentario no iba dirigido a tí sino a ese Don Quijote que Convive contigo desde que tienes uso de razón y vas a Reconocer el Día en que Razones.
Tú nunca has sido capaz de distinguir los enormes gigantes contra los que yo luchaba de los inofensivos molinos de viento que querías ver y nunca has querido Abrirte a los Grandes Sueños de la Humanidad y menos aún Atreverte a Soñar Sueños que parecen Imposibles.
Sin embargo te Quiero, porque yo también Convivo con mi propio Sancho.
Lo que no te perdono Sancho es que no Reconozcas que Nosotros Somos Complementarios y somos sacados, no de una simple novela de ciencia ficción, sino de la Primera y más Genial Novela jamás Escrita sobre Nuestra Humanidad Integral, por un español cómo tú y que al parecer nunca la leíste, mientras el cuerpo de su Sancho se hospedaba en una cárcel Sevillana que nunca consiguió encarcelar el Espíritu de su Inmortal Don Quijote, que hasta hoy Sobrevive en Todos Nosotros.
De Otros de los muchos Discípulos Soñadores e Idealistas de ese Primer e Inmortal Don Quijote Aprendí que:
Los Sueños Simplemente Ocurren a Quienes Creen en Ellos
No Existe nada más Poderoso que Una Idea a la cual le Ha Llegado su Tiempo
No hay nada más frágil y pasajero que un “ismo” de cualquier dimensión: económico, político, social e incluso cultural.
Hasta la Vista Baby….
Don Quijote
Mmm espero que por lo menos sea verdad que te has leido El Quijote, asi estaríamos en igualdad de condiciones. Otro intento de fardar...inefectivo! Además que he de añadir que no reprocho al 99,9%de los españoles por no haber sido capaces de leerlo entero, será una gran obra pero su mayor valor proviene de sus capacidades soporiferas.
Jajaja la verdad es que me ha gustado tu ultimo comentario; muy acertada tu manera de emular la insensatez cultivada del personaje al que encarnas.
Vista tu falta de conocimientos economicos y tu falta de interés en el tema que aqui se debate pasaré de intentar remediar tu ignorancia. Au revoir!
Querido carlos, por mucho que te alargues no significa que tengas mas razon, es al reves.
Solo quiero hacer un repaso a la historia y con eso solo veras que te confundes.
Despues de la Gran Depresion y la Segunda Guerra Mundial los Estados regulaban y controlaban en los mercados, quizas excesivamente en concesiones de creditos y otros aspectos, pero cumplian sus funciones igual que demas organismos reguladores(Aparicion del FMI etc). Y cumplian bien su trabajo regulando y controlando repito. Y hasta 1980 no he oido hablar de complicaciones economicas ni burbujas ni nada. La crisis del petroleo es eso, crisis del petroleo y nada tuvo que ver con el intervencionismo.
1980. Thatcher y Reagan. Reagan y Thatcher. ¡Libertad comercial! Los mercados se autregulan, tienden ellos solitos al equilibrio. ¿de verdad? La FED, el FMI, los bancos centrales etc. dejaron a los mercados a su propia deriva, y hay tienes..¿cuantas burbujas hemos tenido?¿crisis de prestamos?etc.
Y los organismos reguladores hay estaban para rescatar y bajar tipos para recuperar la economia.
¿¿como puedes decir que la causa de la crisis subprime fue ''el control que ejerce el Estado sobre el dinero no les permitía cobrar los intereses que quisieran por su dinero ''?? Primero, los intereses los fija la Reserva Federal en el caso de EEUU, Eso es una ORGANIZACION, NO un ESTADO.
Segundo, tras la burbuja de Internet en el año 2000, BURBUJA LIBREMENTE FORMADA EN TU UTOPICO Y FALSO MERCADO LIBRE, la FED no tuvo mas q bajar los tipos y ese es el autentico origen de la actual crisis.
No defiendo al libre mercado, porque no existe, los mercados por si mismos van a la deriva, formando burbujas y miles de fallos. No existe y nunca podra ser posible la informacion perfecta, la competencia perfecta y demas paranoyas. ES IMPOSIBLE, es una utopia.
Tampoco defiendo el intervencionismo maximo sino UNA REGULACION POR PARTE DE ORGANIZACIONES BASADA EN
Tampoco defiendo el intervencionismo maximo sino UNA REGULACION POR PARTE DE ORGANIZACIONES BASADA EN DAR A LOS MERCADOS LA MAYOR AUTONOMIA POSIBLE posible pero que no olvide la estabilidad económica. Los reguladores deberán conocer los riesgos, tener información adecuada, afrontar de la mejor manera posible el riesgo moral, vigilar y controlar la formación de burbujas en su fase expansiva a pesar de las consecuencias de ello, etc. Es decir, hacer todo lo que no han hecho años atrás y ha originado esta crisis: No descontrolar el sistema.
Mercado libre--conocimiento perfecto compentecia perfecta equilibrio?eso es posible?tu conoces el futuro??joder que hacha, la economia es pura incertidumbre carlitos. como teoria esta muy bien el ibre comercio, pero no mas.
Vaya, tu agresividad huele a miedo... ¿Otro temeroso de tener que ganarse el propio sustento sin que papa Estado te ayude?
¿Has leido lo que he comentado hacerca del efecto pernicioso de la Reserva Federal? Por cierto eso de que la Reserva Federal es una organización...doh! ya lo se! Tal vez me he expresado mal (escribo muy aprisda) pero...¿Quien creó la Reserva? A eso me refiero, basarte en que no es el Estado como defensa es una chorrada, es como aquellas empresas fantasma que crean otras empresas para evadir impuestos etc. No quita que al final sea lo mismo; un método de control del Estado sobre la economía, menor libertad.
Bueno, mí economía me la conozco yo mejor que nadie. Así que lo mejor será que nadie decida con mi dinero.
Por cierto, carlos, eres el primero que veo intentar razonar con relmuche. Qué ocurrencia.
No he dicho mercado de competencia perfecta, eso te lo has inventado tu para parecer que me estoy equivocando. No caere ante una treta tan estupida y obvia. He dicho CAPITALISMO C-A-P-I-T-A-L-I-S-M-O
No, no tengo vision del futuro...pero si del pasado:¿Cuando comenzó la prosperidad? Con la liberalización de los mercados y aparición de, primero el mercantilismo y después del capitalismo.
Trompeta, has leido mi post sobre las pensiones? Asi es como hay que pensar, bravo!
Por cierto es que soy nuevo en este blog, relmuche es famoso aki o algo? :D
Trompeta, no se si tienes la misma visión que yo pero por lo menos pareces ser el unico que parezca dispuesto a razonar.
Zuby: Lee algo de economía por favor Si pretendes que te traten con respeto, trata TU con respeto "La violencia es el ultimo recurso de incompetente" recuerdalo Leete "Capitalismo:ideal desconocido" por ayn rand
''supuestos "fallos del mercado" se deben a la intervención estatal''
¿que chorrada es esta?¿y tu te metes con la gente que comenta en este blog?vaya telaaa jaja
No si ahora va a ser que el estado( y yo creo que confundes estado con organizacion reguladora y control como el FMI; el BCE etc pero bueno) interfiere en tu cerebro para que no conozcas el futuro y te provoca desconocimiento de situaciones economicas, total que el estado produce el fallo de mercado de informacion imperfecta. guay
El Estado para ti es culpable de que se repartieran los recursos por el mundo quedando los paises arabes llenos de petroleos, produciendo otro fallo de mercado que es competencia imperfecta.¿si?no fastidies que el estado es la madre naturaleza y pone el petroleo aposta mal repartido para no tener un mercado libre perfecto??
¿tu sabes que son fallos de mercado?nolo busqes en la wikipedia que asi pasa
jaja no haces más que demostrar que no tienes argumentos solidos con los que rebatirme! Por ello no paras de intentar tergiversar lo que digo. ¿Ha salido la palabra petroleo de mi boca? (o teclado).
Puede ser que tu no entiendas a lo que yo me refiero por estado; me refiero a los gobiernos y demas organizaciones derivadas de ellos que han puesto en poder de unas cuantas personas el poder casi total sobre la economía mediante regulaciones, leyes, creación de dinero etc
He leido a ayn rand, pero tengo criterio propio y no me defiendo diciendo a la gente que lea libros. Pero bueno un poquito de George Soros o Tim Harford no te vendran mal.
¿Por cierto acaso con "No si ahora va a ser que el estado... interfiere en tu cerebro para que no conozcas el futuro " quieres decir que TU si que puedes predecir el futuro? Vaya! Tendremos que ponerte al mando del FMI a ver si nos sacas de esta!
Por cierto, repetire lo que dije antes: El problema es que la mano invisible del mercado se ve impedida de funcionar correctamente debido a la intervencion estatal: sus leyes, restricciones etc la impeden actuar y la reserva federal etc causan unos problemas y desestabilizaciones tan importantes en el mercado que, obviamente, son incapaces de corregirse en el corto plazo, que es lo único en lo que pareceis fijaros muchos.
Sin embargo esto no quita que funcione...y ahora el golpe mortal: Cuando tus queridas FMI, reserva federal etc "actuan" para superar una crisis "causada por los fallos del mercado"... ¿No te das cuenta de que lo que hacen es tan solo establecer unas condiciones favorables para que la mano invisible del mercado actue de una cierta manera? Lo que esto muestra es que si que funciona la mano invisible, puesto que es ésta la que hace que todo se vuelva a poner en marcha! jaja hay que pensar un poco zuby!
Yo tambien tengo criterio propio y no estoy de acuerdo con todo lo que propene ayn rand, pero soy lo suficientemente abierto de mente para pensar y analizar las opiniones de otros (como ayn)sin descartarlas automaticamente. Por ello he visto el valor de lo que propone, además de que yo ya creia en lo que ella propone antes de haber leido sus libros, lo único que estos me aportaron es una vision mas completa y detallada.
Tomo nota de los autores que me propones, vere a ver si puedo hacerme con alguno de sus libros.
Por cierto revisa tu frase:
"He leido a ayn rand, pero tengo criterio propio y no me defiendo diciendo a la gente que lea libros. Pero bueno un poquito de George Soros o Tim Harford no te vendran mal."
Te estas defendiendo con una propuesta literaria...la proxima vez trata de no contradecirte a ti mismo/a.
''No si ahora va a ser que el estado... interfiere en tu cerebro para que no conozcas el futuro " quieres decir que TU si'' Ha salido de tu boca que el estado provoca los fallos de mercado.ese es uno, yo no conozco el futuro carlitos, pero la culpa no es dl estado tal como tu afirmas.
NO son mis queridas FMI y demas. Culpa suya es que no controlaran y regularan la estabilidad del mercado.
el mercado totalmente dependiente de si mismo solo crea burbujas, ademas de que es imposible.
EL FMI '''solo establecer unas condiciones favorables para que la mano invisible del mercado actue de una cierta manera? Lo que esto muestra es que si que funciona la mano invisible''' ¿¿eso lo demuestra??eso no demuestra nada
UNA REGULACION POR PARTE DE ORGANIZACIONES BASADA EN DAR A LOS MERCADOS LA MAYOR AUTONOMIA POSIBLE pero que no olvide la estabilidad económica.
He aqui la clave la quieras o no veer, voy a pasar de repetirme porque no lo entiendas. Fueron los bancos los que ellos solitos han dado creditos a personas sin trabajo, sin activos y sin ingresos. Ellos los conviertieron en paqetes CDS y se repartieron por todo el mundo con una calificacion triple A dada por las empresas de rating. Este es el origen de la crisis. SI tu quieres culpar al estado culpalo, pero nadie dijo a quien conceder creditos a los bancos y a quien no, y nadie dijo que los vendieran los activos toxicos a inversores y asi contaminar todo el sistema. FUERON ELLOS SOLITOS
no creo ni que ayn rand ni soros ni tu ni nadie lleve razon en esto. Estamos en la mayor crisis jamas padecida por el sistema y lo penoso es que nadie sabe dar medida contundente y firme para salir de este embolado. Las politicas monetarias no funcionan. cabria esperar que alguna persona llamada economista empiece a pensar y mucho hasta que encuentren la forma de fomentar el crecimiento de las empresas.creo q en esto estaremos de acuerdo
Como veo que tu no te has molestado en leer mis comentarios sobre que es lo que ha hecho que los bancos tengan que recurrir a esos metodos yo tampoco los voy a repetir.
Ya es la segunda vez que me llamas carlitos, obviamente el objetivo de esto es enfadarme o molestarme. Un rasgo muy tipico de una personalidad dominante y una técnica patetica digna de matón escolar.
Claro está que los matones no están preparados para batallas dialecticas, por lo tanto no voy a volver a responderte a nada. Solo dos aclaraciones:
Aunque tu ego no te lo permita admitir a ti mismo/a has cedido;"UNA REGULACION POR PARTE DE ORGANIZACIONES BASADA EN DAR A LOS MERCADOS LA MAYOR AUTONOMIA POSIBLE " (vaya! ahora esta de acuerdo con que es bueno el libre mercado!)Por cierto, otra vez te contradices: una ¿REGULACION? basada en dar la mayor ¿AUTONOMIA? posible, me parece que autonomia y regulacion son terminos opuestos, y la mayor autonomia posible es la autonomia total (lo que yo digo, pero si hay autonomía total...¿como puede haber regulaciones? ¿te das cuenta del error de tu premisa?
Y ahora como no voy a comentar más te dejaré tener la ultima palabra, que es lo que la mentalidad dominante y bruta necesita para autoafirmarse y mantener el ego. pero... si no respondes entonces es que no puedes rebatirme. AJA! pillado/a entre la espada y la pared (a no ser que no te importe admitir que eres dominate y bruto/a). o yeah...hasta nunca!
Zubi tiene toda la razón cuando recuerda la arremetida de Thatcher y Reagan en la economía. La historia no se puede falsear como pretende inutilmnente Carlos, y le harían muy bien unas lecciones de historia. Al respecto, en el sitio Artículos claves he encontrado una interesante entrevista a quien fuera ministro de economía de Adolfo Suárez, Enrique Fuentes Quintana Se puede ver su discurso al país en 1977 en este link: http://www.youtube.com/watch?v=zrWYWHtGhRY En todo caso, el artículo que escribi era sobre el problema del empleo, y nadie puede negar que enfrentamos una crisis tremenda y con un desempleo imparable. Sobre las causas, hemos hablado harto, pero en síntesis, la economía especulativa se devoró a la economía real. Tres décadas de abandono del horizonte en el cual el empleo es lo que importa. En todos lados sólo cundió el trabajo precario.
relmuche y marco antonio no dejeis nunca de expresar lo que pensais en este blog porque representais el pensamiento de mucha gente.
Animo y seguid asi!!
GRACIAS samda, sigamos entonces Todos Juntos Soñando con Ese Sueño Imposible que Todos Nosotros (Sanchos y Quijotes) nos Merecemos.
Pienso que Carlos se equivoca en las formas, se muestra altanero y irónico, en muchos momentos, mas conforme avanzaba el hilo de comentario, se ha comportado como un "troll" (entiendase según el significado que se le da en internet a esta palabra no en su significado mas clásico) poniendo más enfasis en descalificar al que le rebatia sus ideas que en convencerlo desde su postura.
De todas maneras su linea de pensamiento es la de la gran mayoria de empresarios: un pensamiento según el cual el estado lo unico que hace es entorpecer el crecimiento de un país con leyes absurdas en su mayoria. Es un pensamiento que está ahí y que hay que respetar como a cualquier otro que pudiera ser argumentable.
No obstante estoy totalmente en desacuerdo con ese razonamiento: achacar la crisis financiera actual provocada por esos activos financieros al hecho de que los bancos no puedan cobrar los intereses que ellos quisieran es tramposo. ¿cual será el proximo razonamiento en esta linea? ¿"la culpa es de las madres que las visten como put*s"?(pido perdon por la frase malsonante.
El problema actual es (explicado burdamente) culpa de la necesidad de tener mas y mas beneficios cada año. Eso llevo a los banco a "inventarse nuevas formulas" para incrementar sus resultados año a año sin siquiera pararse y preguntarse si no estarían dejando exhausta a la vaca a base de sacarle tanta leche.
Pero no hay duda sobre algo: si no hubiera regulación los bancos ( y demás empresas) habrian hecho cuanto hubiera estado en su mano por ganar lo maximo posible y a cualquier coste, cosa que es totalmente legitima y es lo que han estado haciendo hasta el dia de hoy.
Eso mismo me hace pensar que sin un estado regulador tarde o temprano hubieramos llegado a este mismo punto y a esta misma crisis global, ¿cual es la diferencia ahora? muy simple(en mi opinion): ahora tenemos unas administraciones que intentan (infructuosamente por ahora), paliar el da
CONTINUACION DEL ANTERIOR
Sobre el argumento de que la mano invisible del mercado es la que soluciona las crisis sin que las acciones de los estamentos reguladores tengan nada que ver me parece muy parecido a decirme que en realidad lo que hace que salgan letras en la pantalla no son mis dedos sobre el teclado, sino la magia de merlín.
O sea, que el origen de la crisis está en que los codiciosos bancos pensaron que ganarían más si prestaban a insolventes ¿?
Entonces... ¿para qué apareció la Community Reinvestment Act? Si, esa ley que obliga a los bancos a prestar dinero a quien no puede devolverlo...
Vaya, perdonad si resulto altanero, me ha gustado la forma de razonar de sambda y es libre de tenr su opinion de las cosas como yo tengo la mia. Sin embargo pido que no cebe sus criticas en mi.
Dejadme que me explique; al principio intente exponer mi OPINION de forma razonada, pero luego llegó zuby e irrumpio de manera claramente agresiva y con intencion de molestar ("carlitos"). Sin embargo soy yo el altanero no? Soy yo el troll? Bueno eso me parece cierto partidismo entre los que pensais de la misma manera que qereis que diga.
Zuby se merecía que le pusiese en su sitio puesto que me parece que todavía se permite la legitima defensa no? Por favor.
Puede que mi ironía haya sido excesivamente cortante para relmuche, si le he ofendido pido disculpas, pero es que sus posts resaltan de entre los demás por extrafalarios y me resultó imposible hacer una replica a los mismos.
me resulto imposible no hacer una replica a los mismos es lo que qeuria decir (escribo demasiado rapido)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect