Elena Salgado acaba de anunciar el atraco y el expolio de los saldos del fondo de garantía de depósitos para cubrir las inyecciones de capital necesarias en las cajas de ahorros intervenidas y nacionalizadas. Y la verdad es que es una medida excelente y que hay que aplaudir desde todos los frentes, porque dada la patata caliente de las cajas quebradas, o nos atracan en las cuentas públicas vía emisiones de deuda o atracamos al sector financiera vía BOE. Elena Salgado está poniendo en marcha la justicia social que tanto se le ha pedido y es el camino adecuado para que el sistema financiero purgue sus propias miserias.
Y aquí hablamos de interés general y es este; salvar los muebles sin pegarle fuego a la casa, que es lo que se podría haber hecho si comenzamos a pagar la fiesta de las cajas de ahorros con la barra libre de las emisiones de deuda pública. ¿Se han saltado el Estado de Derecho? Es probable, los juristas comentan que puede ser, pero más se lo han saltado los integrantes de dicho sistema financiero que han arrastrado a la ruína a las cajas de ahorros. Ahora mismo, tenemos una pistola apuntando a nuestros impuestos, a nuestros gastos públicos, a nuestras prestaciones sociales, pero yo prefiero que atraquen los saldos depositados por los bancos en estos FGD, antes a 46 millones de ciudadanos en todos los sentidos.
El ministerio de Economía llevará a cabo la reconversión del fondo de garantía de depósitos para que el patrimonio con el cuentan vaya al rescate del sistema financiero. Actualmente, hay tres fondos de garantía de depósitos, uno para cada tipo de entidad financiera, dígase, un fondo de garantía de depósitos para los bancos, otro para las cajas de ahorros y otro para las cooperativas de crédito; estos fondos se fusionarán en uno solo.
Estos fondos tienen un patrimonio de 6.524 millones de euros, siendo el patrimonio del fondo de los bancos el más importante, con un saldo de 3.875 millones. Las cajas de ahorros cuentan con un saldo de garantía de 1.918 millones y, por último, el de las cooperativas de crédito está sobre los 731 millones. ¿Qué consecuencias económicas tiene esta decisión?
La primera es que no vamos a realizar ninguna emisión de deuda pública para cubrir el desaguisado de la Caja de Ahorros del Mediterraneo ni las posteriores aportaciones que van a necesitar con toda seguridad Novacaixagalicia y Catalunya Caixa fundamentalmente. Es decir, vamos a rescatar al sector financiero con los fondos detraidos del propio sector financiero. Primer paso importante para no socializar las pérdidas que tanto hemos criticado desde estas páginas.
La parte negativa, la podemos tener en la hipotética quiebra de alguna entidad financiera y la posterior activación del fondo de garantía de depósitos. Este riesgo no existe, porque ya sabemos que el Estado rescata lo infumable como la CAM y si cae alguna entidad mayor, da igual donde esté el FGD porque no hay saldo suficiente para cubrir el estropicio que se podría liar.
En el caso de quiebra de una entidad financiera de las grandes, pensemos por ejemplo en Santander o BBVA, el fondo de garantía de depósitos son meras migajas y el estado tampoco podría acudir a su rescate, dado que no podría afrontar la cobertura de los saldos a ninguno de los niveles. La decisión que ha tomado Salgado es una decisión impecable y, aunque la patronal bancaria haya sacado los cuchillos por este cambio de destino en la aportación de su fondo de garantía de depósitos, ahora toca aguantarse, arrimar el hombro por una vez en esta crisis y sacar el talonario.
Más Información | El País
En El Blog Salmón | Fondo de garantía de depósitos, El Banco de España nacionaliza Catalunya Caixa, Unnim y NovaCaixaGalicia; se consuma el atraco a las arcas públicas, La CAM pide el rescate del FROB: ¿llegará antes el BBVA o el Santander?
Comentarios
El fondo de garantía de depósitos no podría cubrir una eventual quiebra de un banco por las siguiente razones:
-La entidad financiera más pequeña cuenta ya con mas de 20.000 millones de euros en pasivos
-Ante una eventual quiebra la liquidación de una entidad financiera haría que se vendieran sus activos por menos del 50% de su valor real o incluso menos -recordemos que actualmente no hay una sola entidad en adquirir la CAM, incluso a coste cero de no existir un EPA de por medio-
-La quiebra de una entidad suele ir acompañada de otras, por el efecto dominó del incremento en costes de financiación y de la escasez de liquidez
Debido a lo limitado del fondo es indiferente si se utiliza para sanear el FROB o para devolver los saldos a los clientes en caso de liquidación, dado que faltará dinero.
Entonces, tanto si quierba una entidad como si hay que rescatarla finalmente quien tiene que poner dinero es el estado.
Supongo que las entidades saneadas lo verán injusto, pero la realidad es que es mucho más injusto, socialmente hablando, que por caprichos de políticos y dirigentes las cajas se hayan lanzado a realizar inversiones en infraestructuras sin sentido -digase el aeropuerto de ciudad real- y tenga que pagar la ciudadania.
Le quedaría por rematar a la señora Salgado y al señor MAFO la responsabilidad civil de los gestores o por lo menos no permitir el cobro de indemnizaciones.
Me preocupa una barbaridad tu artículo - y la calificación que Remo le ha otorgado de " brillante " en lo que respecta al segundo párrafo. Según tú , los gobiernos no tienen responsabilidad de la crisis. Los aeropuertos en Vilallobillos de Abajo con vuelo diario a Nueva York, la piscina cubierta en el pueblo de 1.950 habitantes - junto al pabellón cubierto, el nuevo ambulatorio 24 h y el helipuerto ( este pueblo existe ) , las sopotocientas empresas públicas en las cuales hemos colocado a todos los cuñados tontos directos e indirectos.......................por favor, ¿ nada tienen que ver con la crisis ?. Yo no sé si el tal Arturo es uno de los beneficiados directamente con esta situación, pero la verdad, Remo, lo tuyo no puedo entenderlo.......Y en serio, no pretendo ofenderte.
La calificación a los comentarios se hace mediante los votos de los comentaristas. Yo ahí no tengo nada que ver.
Berenguer, aquí tenemos que resolver un problema que es el sector financiero. Lógicamente, las cajas están como están por los gestores malos que han tenido pero si he decidir cómo se paga la fiesta, prefiero que la pague el FGD antes que mi bolsillo con el FROB
La segunda parte es que estos gestores y sus supervisores deberían sentarse en un banquillo y no irse de rositas y eso no va a suceder por desgracia ni hay gobierno capaz de tomar las medidas oportunas contra ellos mismos.
No he leído la medida en el BOE aún, a ver si tiene alguna sorpresa.
brillante
Ahora solo queda ver cómo la maquinaria del descrédito por parte de los liberales de este país se pondrá en marcha vía televisión, radio, prensa escrita o a través de expertos en economía en debates nocturnos. Conseguirán dar la vuelta a la tortilla hasta hacer creer a los ciudadanos que esta medida solo está encaminada a crear más desempleo, no crear crecimiento, aumentar en la crisis bancaria, así como calificar estas medidas de dogmáticas y comunistas.
Si ya nos han convencido de lo más grande, y es culpar de la crisis al despilfarro de los gobiernos y sus ciudadanos, así como de sus déficit y deudas públicas .. esto no van a ser más que pan comido.
¿Cuanto suma lo de la CAM y CYA? Supongo que bastante mas de lo que suma este fondo de garantia y por ello tendran que recurrir al FROB de nuevo.
¿Hay algun proyecto para que en un futuro "lejano" este fondo aumente su cantidad minima de manera que no tengamos que recurrir al FROB en una futura crisis?
¿Cual es la razon de que se haya recurrido antes al FROB que a este deposito de garantia? Alguna excusa,por mala que sea,habran tenido que dar,¿no?
Si segun Salgado,MAFO no es corresponsable del tema de las cajas debido a que aun siendo el maximo supervisor,le resulto imposible controlar las cajas,digo yo que ALGUIEN estara pensando en COMO facilitar este CONTROL para que no vuelva a ocurrir...o ¿es que en realidad el control ha funcionado y lo que ha fallado es la profesionalidad de MAFO?
-- editado por última vez a las 20:24
A buenas horas! Si ha dicho esto es porque está pensando en sacar un paquete gordo de deuda al mercado antes del 20-N ¿no creeis?
Totalmente de acuerdo con el artículo aunque, tal cual está la cosa, el dinero que hay en los fondos sean migajas.
Yo la verdad no sé a qué carta quedarme, no sé si el texto de este artículo está escrito con ironía o sarcasmo o completamente en serio. No sé ustedes, pero que los desmanes de las cajas de ahorro o los bancos sean cubiertos con el fondo con el que se supone están cubriendo los pocos euros que tengo, que tenemos, en el banco, calificar eso de decisión impecable, muy mal debe estar la cosa, porque a mí me da más bien la impresión de ser una decisión a la desesperada. Como cuando debajo de la alfombra ya no tiene más espacio para esconder la mierda, y busca cualquier otro sitio donde haya hueco: debajo de los almohadones.
Rafamonreal, completamente en serio. Me parece una medida perfecta, antes que emitir deuda pública a costa de aumentar déficit. No tiene ni una pizca de ironía
Bien. Debe ser porque tienes la certeza de que el sistema bancario europeo no colapsará, pero otros en cambio no tienen esa certeza: http://www.abc.es/20111007/economia/abci-colapso-financiero-201110071418.html Por otra parte, tú hablas de cosas abstractas como déficit público y el FROB, emitiendo deuda que se pagará en meses o años o décadas. Yo te hablo de los euros contantes y sonantes que tenemos los curritos ahorrados después de mucho esfuerzo y que pueden volatilizarse en cuestión de días. Y resulta que los están empleando para cubrir agujeros que no he provocado yo. La decisión de Salgado es estrafalaria.
Ok, demos por bueno el colapso del sistema financiero y que quiebra más del 50% ¿realmente crees que el FGD va a sufragar el saldo depositado? ¿crees que esos 6.000 millones iban a cubrir los ahorros de los curritos como dices?
Ciertamente no, pero mermando sus fondos, aún menos. El caso es que con la decisión de Salgado queda menos fondo para garantizar los depósitos de la gente. Crucemos los dedos, y que los cruce la señora Salgado, porque por una decisión así puede pasar a la Historia como la decisión más descabellada que haya tomado un ministro de finanzas español en muchos años.
Estoy de acuerdo... Ya es hora de que las entidades financieras apechuguen algo.
¿Descabellada? Si no han querido colaborar asumiendo pérdidas, que les den - con perdón -...
Si hubieran hecho asunción de responsabilidades en vez de querer salvar el trasero y los bonos de su directiva, ahora mismo no se habría tenido que llegar a ésto.
¿No quieres caldo? Toma dos tazas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect