Martinsa Fadesa y la Ley de los Grandes Números: no es lo mismo
Lo recuerdo como si fuese ayer, y han pasado 10 años. Viajaba en avión hacia Madrid con un colega, citados para una reunión de trabajo. Leyendo la prensa salmón me fijé en una noticia sobre la estrategia de una compañía norteamericana de seguros, que en esas fechas desembarcaba en España. Se lo comenté a él, ya que me constaba que en el pasado había trabajado en el sector. Se sonrió y me explico que el hecho de que esa compañía asumiese riesgos que nadie quería era en parte necesidad y problema. Me habló de la Ley de los Grandes Números, de la necesidad de, por cuestiones estadísticas y de gestión del riesgo, de tener una masa relevante de clientes, una cifra significativa. De lo contrario, se tiene altas probabilidades reales de sufrir un mayor número siniestro y de que, por nuestro escaso músculo financiero, sea de carácter definitivo. Por eso esa carrera en coger volumen, y lo más fácil es hacerlo donde otros no quieren. Claro que el problema es que, si no quieren, suele ser debido a que el riesgo es mayor, por lo que la posibilidad de sufrir el colapso descrito antes de alcanzar el tamaño adecuado, se acrecienta. De ahí que muchas compañías opten por la compra de carteras.
Esta claro que dicha Ley es aplicable a otras sectores. Por ejemplo el bancario, donde a pesar de que algunos lo hayan olvidado, el concepto del riesgo siempre ha estado vivito y coleando. Mucho se han fijado en los grandes afectados por el concurso de Martinsa Fadesa como el Popular (cerca de 400 millones de euros), Caja Madrid(1.000 millones), La Caixa (700 millones) o el BBVA (250 millones). Las cifras de tres dígitos impresionan. Pero yo miraría más allá, y es que como dice Alejandro Sanz, no es lo mismo, no…
No es lo mismo el impacto que pueda tener la suspensión de pagos en cada entidad bancaria. Fundamentalmente la prensa se fija en los primeros de la lista, y claro, para los más grandes, el asunto es dañino, pero no deja de ser un golpe asimilable. Para otros el asunto es más complicado, sobre todo si lo ponemos en relación sus beneficios en el 2007. Si además contamos con que el negocio del año en curso no ayudará, más les vale tener una buena cifra de provisiones escondida bajo la almohada, de lo contrario su cuenta de resultados puede ser paupérrima. Veamos algunos ejemplos:
- Banco Gallego logró 15 millones de euros antes de impuestos en el 2007. Martinsa Fadesa le ha pillado con 3, un 20% de su beneficio declarado.
- Caixanova, accionista del anterior, cerro 2007 con 193,7 millones. Concurre al concurso con 69, un 35%.
- Caja Burgos se deja otro 30% en la gatera.
- Caixa Sabadell obtuvo un beneficio neto en el 2007 ligeramente superior a la financiación que tiene concedida a la empresa en concurso.
- Banco Caixa Geral (el antiguo Simeón) lo tiene mucho peor. En el 2007 sólo presunto resultados positivos gracias a un ajuste fiscal. Los 7 millones de euros comprometidos no van a suponer ninguna ayuda, en una entidad que esta en pleno, y enésimo, proceso de reestructuración.
- La Caja de Canarias tiene créditos con Martinsa Fadesa por importe superior a la mitad de sus beneficios del 2007. Es significativo que, segun accedes a la pagina, lo primero que te salta es una oferta de venta de viviendas.
No es lo mismo, no. Vaya que si el tamaño importa.
Vía | BlogAhorro
Más información | Actualidad noticiosa y cultura pop
En El Blog Salmón | Martinsa-Fadesa suspende pagos, buenas noticias
Imagen | Craig Loftus
Comentarios
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Por temas
- Ahorro
- Apple
- Bebés
- Belleza
- Ciencia
- Cine
- Cocina
- Competición
- Consumo
- Cultura Alternativa
- Decoración
- Deportes
- Economía
- Empresas
- Empresas TIC
- Fútbol
- Famosos
- Fans
- Fotografía
- Gadgets
- Gays
- Golf
- Literatura
- Lujo
- Móviles
- Música
- Moda
- Moda hombres
- Motor
- Motos
- Niños
- Noche
- Software
- Televisión
- Viajes
- Vida Sana
- Videojuegos
Top 10
Lo+leido
- California sucumbe a la sequía financiera
- Los altos cargos del ICO aumentan sus retribuciones un 37% en el 2008
- Sebastián no dice toda la verdad: la luz sube mucho más del 2% en la TUR
- Los cargos públicos se mofan de los contribuyentes; el sistema no funciona
- Michael Jackson y su herencia; mucha deuda y muchos activos
- Michael Jackson, alternativa a la devolución del dinero
- España sigue líder en desempleo, por algo será
- Correos desahuciada
- Los gastos de personal del Banco de España son excesivos
- El almuerzo subastado con Warren Buffett puede ser rentable
Lo+votado
- Madoff condenado por abuso de confianza
- La nueva zambullida de los mercados
- Alarmante informe del empleo para EE.UU.
- Carlo Ponzi, el maestro de Bernie Madoff
- China presiona al FMI por una moneda global
- Michael Jackson, genio y talento de una industria
- Recesión hace olvidar la crisis alimentaria
- Bancos demasiado grandes para morir
- El comercio mundial sigue en picada
- ¿Qué es una UTE?
Lo+comentado
- Traductores frente a la crisis
- China presiona al FMI por una moneda global
- La jerarquía de valores personales está por encima de la ética
- "El Pocero" se libra de sus viviendas
- Los altos cargos del ICO aumentan sus retribuciones un 37% en el 2008
- Los cargos públicos se mofan de los contribuyentes; el sistema no funciona
- Subir el IRPF al 50% perjudica a la situación económica y la recaudación tributaria
- Gran Scala: "Las Vegas" españolas un poco más cerca
- La autarquia verde: la dieta de las cien millas
- Mejorar la productividad para salir de la crisis
Autores / Comentaristas
Secciones
Finanzas
Macroeconomía
Microeconomía y negocios
Personal
Varios
Blogroll
Blogroll
Prensa
- Cinco Días
- Expansión
- La Gaceta de los Negocios
- Financial Times
- Wall Street Journal
- El Mundo - Economía
- El País - Economía
- Negocio
- El Economista
Marketing
Mercados financieros
- Blog de Alfonso Ballesteros
- En busca de la rentabilidad
- Trading Blog
- Especulación.org
- Trackrecord
- Una zanahoria en el mercado de valores




¿esos datos son públicos? me refiero a cuánto le debe Fadesa a cada entidad financiera. Si fuesen particulares está claro que no pero siendo empresas no estoy seguro del nivel de protección que tiene esa información. Y si son públicos ¿lo son por haber entrado en concurso de acreedores o son públicos sin más?
Creo que sería interesante saber a estas alturas, si se puede, qué porcentaje de beneficios llevan las cajas en concurso de acreedores porque el de Fadesa es el caso más llamativo pero llevamos tantos a estas alturas de año que el acumulado en las Cajas y Bancos puede ser brutal
Hola Don Dado. Por partes, 1. Los datos de los créditos los he obtenido de Blogahorro, que a su vez he visto que los ha obtenido de otros medios de comunicación. parte supongo que habrán salido de notas de prensa, y parte de la memoria de las propias entidades. Si se admite el Concurso, una de las primeras tareas es la clarifiación de la masa acreedora, ahí saldremos de dudas… 2. De todos modos, espero tener preparado un post aclarando que el agujero en las entidades financreras realmente es mayor. Tiempo al tiempo. 3. Respecto a los datos de beneficios y demás son abosolutamente públicos. Los he obtenido de la prensa y de las cuentas anuales colgadas en las webs.
Preguntando sobre la foto
Me gustaria saber de donde es el monumento, y que es exactamente.
Los datos del post me parecen muy interesantes y los comentarios bastante acertardos. Las dimensiones de los bancos sí que importa, para los bancos más grandes, el golpe no es totalmente desastroso y "caen en blandito", como dicen por mis tierras, pero no se puede decir que pasará lo mismo con los pequeños, como los regionales.
Patxilander, por lo que veo en Flickr, se trata de Durham, en el Reino Unido, y viene a representar una especie de partitura para campaneros. Información bancaria, como siempre el golpe más duro será para los más pequeños, que además tienen difícil encontrar fuentes de ingresos alternativas.
Por cierto, Durham es una ciudad pequeña muy bonita y la catedral es impresionante.