MAFO, ¿de qué normalidad nos hablas? [por IC]

MAFO, ¿de qué normalidad nos hablas? [por IC]
4 comentarios

¿Qué es la normalidad? Lo normal se presta a distintas interpretaciones. El estadístico nos dirá que lo normal es lo frecuente, el dato habitual en una muestra. El jurista dirá que lo normal deriva de norma y que es aquello que esta dentro de la misma. Pero también que un sociólogo nos diga que la normalidad desborda esta última afirmación, que lo normal es aquello considerado políticamente correcto por una sociedad, al margen de corsés legales o, simplemente y desde otro punto de vista, que lo normal es aquello que es funcional en un momento y situación dados. Añadamos que todo estas posibilidades han de ser tamizadas por la visión subjetiva y convendremos que hablar de la normalidad de algo es espinoso. Por poner un ejemplo, ¿a qué se refiere el Gobernador del Banco de España, MAFO, al decir que la guerra de depósitos le parece normal?

Supongo que todos lo habréis leído, pero valoro que hay que darle una segunda vuelta. Sostiene MAFO que la actual competencia bancaria por los plazos fijos le parece normal. Lo justifica debido a que la financiación externa de los bancos todavía no esta normalizada y se ha encarecido. Por tanto lo normal es que las entidades busquen ampliar la financiación mediante la captación de recursos adicionales y que esto solo responde a decisiones empresariales. Normal.

  • A MAFO le parece normal que, ante el cierre del mercado mayorista financiero haya quien recurra de aquella manera al minorista. Es decir, los mayoristas no se fian de esas mismas entidades que, por tanto, han de captar al pequeño ahorrador.O lo que es lo mismo, Juan Español es más listo que los prestamistas institucionales. Curiosa interpretación de quien se supone que es el supervisor de este mercado. Vamos, normal de toda la vida.
  • MAFO sostiene que es normal que, para captar pasivo, se hagan operaciones sistemáticas que a todas luces erosionan las cuentas de resultados. En la inmensa mayoría de las ocasiones se trata de ventas con perdidas. Para salvar el equilibrio financiero, los balances, se estropean las cuentas de resultados. Y ya somos todos mayorcitos para saber en que acaba esto. Pero es normal, tu.
  • MAFO da a entender que lo normal es ser anormal en un escenario anormal. Yo lo resumo en versión para dummies: todo vale. Especialmente cuando quien ve estas prácticas como normales no impone la norma a aquellos que se han pasado de frenada, cuando no se permite que el mercado imponga su ley sobre los que han gestionado inadecuadamente el dinero, ya sea en calidad de tomadores del mismo como entidades, o como depositarios, como clientes. Y aquí abro un punto y aparte para un tema que me escandaliza: las participaciones preferentes.

¿Acaso entendería alguien que una sociedad mercantil repartiese dividendos si está en perdidas? Pues algo así de curisos es lo que ha ocurrido con las participaciones preferentes de Cajasur. La CNMV y el BdE han permitido que esta entidad pague el cupón de sus participaciones a pesar de que la Ley, en perfecto y pleno sentido con la naturaleza híbrida de estos instrumentos financieros, con su consideración de fondos propios, impide que se haga si se han registrado perdidas. Claro que la entidad afirma tener informes jurídicos que avalarían su conducta. La pena es que no he visto que se hayan publicado dichos informes para entender la base de dicha interpretación. Quienes si los han debido ver son los supervisores, que han permitido dicho pago.

Teniendo en cuenta que aqui nadie da explicaciones, lo que se escucha a nivel de calle son justificaciones. Me hago eco de dos:

  • Que se trata de participaciones colocadas en el mercado minorista (¿a alguien le suena?), que si esto hubiese pasado con inversores institucionales otra gallo hubiese cantado. Lo cierto es que casi peor esta explicación que ninguna. Que yo sepa la Ley no distingue entre estos inversores a estos efectos, y de hacerlo, ¿acaso se podrían seguir considerando las participaciones en poder de clientes particulares como fondos propios? Por tanto aquí se ha beneficiado a todo el mundo, particular e institucional, tal y como ocurrió en el precedente del caso CCM. Y es que si es asi, lo que hace el supervisor es tapar sus propias responsabilidades en la comercialización de este tipo de productos a este tipo de clientes.
  • Hay quien dice que hombre, que esto no es comparable con participaciones emitidas por sociedades anónimas, que aquí no hay accionistas que se puedan considerar perjudicados al tratarse de una Caja. Ya. Los que afirman esto se olvidan de que se perjudica igualmente al resto de acreedores de la entidad, que ven como se sube al carro de los acreedores ordinarios uno que antes era subordinado Pero es que además, estas entidades cuentan con unos socios fundadores que han puesto un dinero destinado a un fin social, que el dividendo de las Cajas es su aportación a las Obras Sociales, y que si no hay dinero para las mismas cuesta explicar que lo haya para pagar participaciones preferentes que forman parte de los fondos propios.

A MAFO todo esta situación le parece normal. Entiendo, por tanto, que su visión es sociológica 1.0 tal y como las hemos definido al principio: a la mayoría le parece bien que aquí cobre todo el mundo, vamos a ir de buen rollito, que no se quede nadie sin cobrar sus preferentes aunque sea totalmente disfuncional y nos cepìllemos el marco jurídico. Tengo curiosidad por saber cuanto tiempo puede financiar esta normalidad, ya que dudo que nos de para que se convierta en normal, estadísticamente hablando, esto de las inversiones garantizadas al 100%.

En El Blog Salmón | ¿Qué son las participaciones preferentes ?, Participaciones preferentes : consideraciones para particulares
Imagen | skpy

Avatar de IC

IC ha sido colaborador habitual en El Blog Salmón y ahora escribe una
columna semanal donde muestra su punto de vista de los asuntos económicos
más relevantes.

Temas
Comentarios cerrados
Inicio