El Banco Santander ha presentado un beneficio de 5.351 millones de euros en 2011, una caída en la cuenta del resultados del 35% respeto el 2010. Este descenso en los beneficios del primer banco de España se ha debido a las dotaciones para provisiones que ha realizado la entidad por importe de 3.183 millones de euros
Estas provisiones tienen su origen en los resultados de América Latina por importe de 1.513 millones de euros obtenidos por la venta de sus carteras de seguros en la zona y una partida de 1.670 millones de euros que se han detraído del beneficio para aumentar la provisión inmuebles en cartera en un 50%.
La caída real del beneficio ha sido de un 14% respecto el año 2010 y el Santander ha situado ya su core capital en el 9% como requisito imprescindible fijado por Europa para las entidades financieras con calificación de riesgo sistémico.
No obstante, Botín no ha dejado pasar la ocasión para pedir la reforma laboral urgente, ligar la productividad a salarios y tirarle de las orejas a Zapatero; quizá el indulto a Alfredo Sáenz le supo a poco al Sr. Botín, léase con toda la retranca posible.
En resumen, el Santander se encuentra en una buena posición de manera aparente, aunque no tiene planes de nuevas adquisiciones para el año 2012. Este punto, yo lo dudo realmente, dado que el Santander debe ser y será un actor fundamental en el proceso de reconcentración bancaria que se avecina a partir de febrero.
En El Blog Salmon | Banco Santander
Comentarios
Pues no sé si creérmelo.
Ni los propios banqueros se creen sus propias cuentas porque sino se prestarían el dinero entre ellos, cosa que a día de hoy no hacen.
-- editado por última vez a las 22:08
Si el banco de España hubiera decidido que un balance de un activo inmobiliario no puede reflejarse al precio de cuando se adquirió, sino al precio de mercado actual, nos encontraríamos en un supuesto real en el que la banca, en lugar de preferir quedarse con las viviendas de los ciudadanos que no pueden seguir pagando como consecuencia de la crisis y falta de empleo, hubieran preferido negociar lo máximo posible, con tal de no quedarse con viviendas a precio de mercado que provocarían balances anuales negativos.
Todo el mundo sabe que esos balances anuales de miles de millones de euros de beneficios son una mentira gracias a que se les permite tasar su activo inmobiliario a precio de 2008.
Si señor, otro gallo cantaría. ¿No hay lugar para esta medida en la nueva re estructuración bancaria? No es posible que todas las medidas se tomen en aras a desvirtuar los balances.
Aunque suene impopular, he de decir que en los inicios de la crisis no (más alla de las gestiones personales de los Directores de Oficina), pero en la actualidad las entidades han creado departamentos específicos destinados a renegociar los créditos, donde intentan evitar estas situaciones.
De creernos nada. De lo que si hay que estar seguros es de la cantidad de dinero que se llevan como directores y en retiros y en planes de pensiones. Fue, es y será siempre una vergüenza lo de los bancos.
interesante
Sueño con un mundo donde la retibución de los directivos de una empresa estuviera fuertemente ligada a la evolución del salario medio de los trabajadores de dicha empresa. Desde luego otro gallo cantaria
La verdad es que es díficil conseguir esto cuándo tienes a los accionistas de la empresa contentos, o por lo menos a los accionistas mayoritarios.
Nadie va a imponer esa medida, si le están dando buenos dividendos... aunque sería una gran medida, y nada descabellada.
Saludos!
Para Botín esto son inshidiash. Alianza de la Civilizaciones, tú. Y Morenés aplaudiendo con las orejas.
http://www.youtube.com/watch?v=CamH0lajcpc
http://www.youtube.com/watch?v=VdOt_jV4D4M
Y siguen ganando más que antes, aunque como provisiona ... se ahorra dividendos que repartir al accionista y sigue teniendo la bolsa llena para seguir comprando bancvos...en el extranjero (a costa del accionista)
Mark de Zabaleta
Además luego se ahorran los dividendos con la fórmula del "Santander dividendo elección"; mantienen los 0,60€ por acción pero 30 de esos céntimos no les cuestan nada gracias al invento.
La Caixa. 2,25 euros al mes de comisión de mantenimiento de cuenta.
#lacaixaladrones
Y ahora que ya ha bajado el beneficio por las provisiones. Ya está saneado, ya está totalmente provisionado o el año que viene volverá a hacer lo mismo? Los bancos llevan cuatro años provisionando y no han acabado de provisionar. Lo peor de todo es que encima engañan al banco de España. Las conocidas como daciones en pago en realidad no lo son. Se produce una compra por parte de una sociedad vehículo "independiente" del banco que es la que compra con un crédito preferente (cinco diez años de carencia total ni intereses ni capital). Así cambiamos un cliente moroso del que teníamos que provisionar por otro cliente de extremada calidad que en cinco años no fallará ni una vez (porque no tiene que pagar nada) y como el inmueble no es del banco tampoco tiene que sanearlo ni provisionarlo.
Saneamiento total del ladrillo ya. Es la única solución.
¿Qué engañan al Banco de España?
Yo creo que es la entidad que más se lleva masajeando los genitales desde hace 10 años, por lo menos.
Una pregunta un poco "chorra", pues nada sé de leyes. Si se está procesando a Garzón por pedirle dinero a Botín y después exculparlo.., ¿por qué no se está procesando a Botín también en la misma causa, o causa paralela?
¿No estábamos en que hay que perseguir al corrupto pero también al corruptor?
http://www.lexdiario.es/tribunales/112974/el-supremo-cree-que-garzon-recibio-dinero-para-sus-cursos-por-su-condicion-de-juez
Saludos.
No creo que esas subvenciones las concediera Botín personalmente, pero sin duda hay un responsable que, en caso de declararse culpable a Garzón, debería serlo tanto como él.
Por lo mismo que en el juicio de Costa y Camps no estaba el Bigotes. El cohecho impropio es un delito especial que sólo puede realizar el funcionario público y consiste en aceptar regalos regalos en atención a su cargo o función (422). Por lo tanto el delincuente no es el que regala sino el que acepta el regalo. Otra cosa sería si el cohecho fuera propio, con "contraprestación" entonces la otra parte también está imputada (424). La diferencia está en esperar algo a cambio o no.
El problema de este delito es que toda cesta de navidad que se mande a un funcionario público es cohecho impropio, las sardinas que Revilla le llevaba a zapatero son cohecho impropio, las cestas de navidad que las gestorías llevan a los funcionarios de hacienda con los que tratan más de cien veces al año son cohecho impropio. En realidad no piden nada, o si. Que cuando les llamen, el inspector se ponga al teléfono o les reciba y escuche sus alegaciones. Cuando la contraprestación no está clara o directamente relacionada, han desempolvado este artículo para pillarles "por algo pero no se específicamente qué". Es un artículo muy peligroso mal utilizado. Por eso había caído en desuso hasta la gurtel. Podríamos inhabilitar al 90% del funcionariado español.
No solo eso, si Garzón hace una fiesta de cumpleaños y recibe regalos, son en atención a su cargo o la amistad. Todo el mundo diría que a la amistad, pero si los amigos son Botín y Alierta?
Lo lógico sería considerar que los regalos son debidos a la amistad y por ello debe Garzón inhibirse de toda causa que se relacione con ellos. Cosa que no hizo pero por la que no han logrado pillarle. Le demandaron y se recurrió tanto el archivo como la asunción del caso por las relaciones previas y ambos casos fueron desestimados.
Justo la información que necesita para el trabajo de la universidad, saludos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect