Asociar los salarios a la productividad

Alejandro Nieto González 13 de noviembre de 2008 8 comentarios

fabrica

Leo hoy en la prensa que SEAT está estudiando ligar los salarios a la productividad y los beneficios empresariales, además de a la falta de absentismo laboral, para el próximo convenio que va a presentar en 2009. La idea es muy interesante, ya que una de las pegas que tiene nuestra economía es que se liguen los incrementos salariales al IPC.

Si dejamos los sueldos atados al IPC no progresamos realmente, y además nuestro salario sube independientemente de lo bien o mal que lo hagamos en las empresas (aunque siempre existe el riesgo de despido, claro está). En cambio, con salarios ligados a la productividad los empleados están estimulados de forma económica para hacer las cosas bien, y que los esfuerzos se traduzcan en mayores ingresos.

Si además se liga el salario a los beneficios empresariales, las empresas cuentan con una forma de controlar la masa salarial en tiempos de crisis, reduciendo sus gastos cuando las cosas no van bien en lugar de tener que despedir a gente para lograr este mismo efecto de reducción de gastos.

En teoría todo es mucho mejor, pero también hay algunas pegas. Por ejemplo, en algunos puestos de trabajo es complicado medir la productividad. En una fábrica puede ser fácil, pero por ejemplo, ¿cómo se mide la productividad de un puesto que no está directamente relacionado con un proceso de venta o de producción? Existen métodos, como encuestar a compañeros y supervisores, pero es complicado.

Ligar los salarios a los beneficios también tiene un riesgo, y es que una persona que realiza bien su trabajo vea afectado su salario por lo mal que lo hacen otros, y entonces pierde el estímulo necesario para hacerlo bien. O más grave, dicho trabajador hace correctamente lo que le mandan hacer, pero esas acciones no eran las correctas para que la empresa tuviera rentabilidad. ¿No debería entonces verse repercutido el que fijó dichos objetivos en lugar del que ha realizado correctamente su labor?

Por eso una solución de compromiso es que según nos vamos acercando más a la dirección de la empresa los salarios estén más ligados al beneficio (ya que es precisamente el objetivo a lograr por dichos puestos) y si nos vamos hacia puestos más alejados de la dirección los salarios deberían estar más ligados a la productividad personal de dicha persona.

En definitiva, una buena medida la planteada por SEAT, que quizá sea fácil de aplicar por su estructura productiva, pero que requiere mucha reflexión para ser aplicada en otro tipo de empresas. Aún así creo que es conveniente hacerlo.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | ¿Qué es la productividad?
Imagen | Perrimoon

Comentarios

1

Pericles |

↓

Al margen de todo la imagen es preciosa…

¿Quién es el autor?

13 nov 2008 18:10
normal
2

ZhenIT |

↓

Muy oportuno ahora que llegan las vacas flacas ligar los salarios a lo beneficios… y hasta ahora, que se han estado llenando los bolsillos, ¿no lo habían propuesto?

¡Siempre igual!

13 nov 2008 18:25
3

EcoAgrop. |

↓

Es muy interesante y seria muy beneficioso para muchas familias. Pero lo dificil es encontrar a buenos directrices que conozcan lo importante que es el recurso humano.

13 nov 2008 23:36
normal
4

aigam |

↓

Aunque la idea es buena, fuera d euna fabrica, o de un departamento de venta, es bastante inviable. MEdir la productividad es un concepto tan abstracto como complejo, y que puede facilmente acabar generando muchos problemas internos ( ¡en el puesto de pepito es más facil hacer X que en el mio!).

Personalemte fuera de fabricas, prefiero el concepto de las consultoras. Crear muchos cargos ficticios pero claramente escalados, y que la gente vaya subiendo a traves de meritos individuales. Si alguien deja de rendir se le hecha.

Realmente se parece al concepto de asociar el salario a la productividad, pero da mucha más sensación de seguridad y de objetivos a largo plazo.

13 nov 2008 23:49
5

Alejandro Nieto González |

↓

Preciles:

Al final del texto hay un enlace al autor.

Zhen:

El asociar los incrementos salariales al IPC es un problema siempre, y ahora quieren asociarlo a la productividad y al beneficio, que tiene más lógica, porque las cosas van mal. Siempre nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena. Pero creo que esta medida es buena tanto en tiempos buenos como en malos. Desde luego es mucho mejor que subir el sueldo a todo el mundo, independientemente de su esfuerzo y además motiva al trabajador. El problema es medir la productividad.

14 nov 2008 15:10
normal
6

moncho |

↓

Habría que tener en cuenta que realmente existen en muchas industrias (y especialmente en las de fabricación del automóvil) incentivos a la productividad que se manifiestan en forma de complementos del salario.

Así, en muchas empresas los empleados tienen una parte del sueldo fijo y otra parte ligada a la productividad. Personalmente, creo que este esquema es bueno. Entiendo, de todos modos el punto débil del esquema. En un trabajo en equipo, si una persona del equipo es improductiva, sus compañeros deben esforzarse más para alcanzar la misma productividad. Además puede ser que, con el paso del tiempo, los compañeros de la persona improductiva se cansen de esforzarse más y la productividad del equipo se reduzca. En todo caso, las empresas podrían rotar personas dentro de los equipos (en forma de cambio de turnos de trabajo, por ejemplo) y identificar los trabajadores que generan el conflicto.

No creo que sea bueno ligar el salario de un trabajador sin responsabilidad a los beneficios de la empresa pues la última responsabilidad sobre este resultado está en manos de las personas con responsabilidad (y por ello este colectivo obtiene un mayor salario). Efectivamente en el caso de puestos de responsabilidad (y sólo en estos casos), las empresas deben primar la eficacia del trabajador en cuanto a sus beneficios. De todos modos, también es cierto que acordarse ahora (en los tiempos difíciles) de esta medida parece algo que ronda el oportunismo.

La medida de productivudad de la mano de obra no especializada es fácil de medir cuando se trata de procesos industriales. En otros ámbitos resulta más difícil. La productividad de altos cargos entiendo que es fácil de medir (beneficios).

15 nov 2008 15:49
normal
7

Hispania |

↓

A mi la idea me parece perfecta lo que no se como se puede llevar a cabo. Todos los sectores son muy distintos entre si y no todos se puede cuantificar la productividad de una manera fehaciente y que sea fácil llevar a la práctica.

15 nov 2008 17:18
normal
8

josempelaez |

↓

Un aspecto que veo poco tratado cuando hablamos de la dificultad de medir los rendimientos laborales es el de que, si un trabajador se considera mal valorado, siempre debería de evaluar la opción de cambiar de empleo. Considero que las expectativas de indemnización por despido no favorecen esta mentalidad, aunque esto sea otra cuestión.

19 nov 2008 11:38
normal