Para mejorar la situación de las economÃas y, como consecuencia, el empleo, los gobiernos no deben intervenir en la parte empresarial de las economÃas. Es decir, no deben montar empresas o tomarlas del sector privado y mucho menos rescatar a una que está fracasando.
Tampoco deben montar fondos para que, con nuestro dinero, los funcionarios elijan campeones del futuro, como hemos visto en la nueva ronda de anuncios, con la creación de un fondo para invertir en nuevos negocios medio ambientales.
Todas estas medidas siguen el camino del despilfarro del dinero público y, no sólo eso, esta competencia desleal pone en peligro a las empresas que lo están haciendo bien, y a sus trabajadores también.
La creciente presencia del gobierno en la economÃa privada, como hablé ayer en estas páginas, es el camino a la pobreza.
El papel del gobierno en el sector privado es menos eficiente ya que los polÃticos tienen muchos objetivos que quieren cumplir y sólo uno de ellos es la de ser rentables con sus inversiones. Por otra parte, sólo cuando es tu dinero el que vas a perder serás muy cuidadoso y muy eficiente en no perder tu dinero y en maximizar la rentabilidad obtenida por el riesgo empresarial asumido.
Y sólo los empleos que vienen de empresas eficientes y rentables son duraderos y permiten a los trabajadores crecer.
Por lo tanto, cada euro invertido por el gobierno creará menos empleo que el mismo euro invertido por el sector privado y, como los euros invertidos por el gobierno provienen de quitarlos del sector privado, se perderán más empleos en el sector privado que los que se crean en el sector público.
Conclusión: el primer paso para reducir el desempleo es dejar que el sector privado prime sobre el sector público en términos empresariales.
El papel de los gobiernos en el mundo empresarial deberÃa limitarse a la regulación de las actividades para proteger a los consumidores y a los trabajadores en contra de la explotación y para establecer bases de competencia igualitaria. Invertir en los servicios básicos, especialmente en educación, muy importante, y poco más.
La creación de empleo viene de las empresas que invierten y crean. Los gobiernos sólo entorpecen cuando toman recursos privados y crean artificialmente puestos de trabajo que, a la larga, y no tan a larga, empobrece a la economÃa.
Hay muchas cosas que hay que hacer para reducir el desempleo, pero el primero es la filosofÃa. El labor de los gobiernos debe ser, manteniendo las regulaciones necesarias, sólo las necesarias, quitarse delante y entorpecer el mÃnimo posible.
En El Blog Salmón | Mankiw, Rogoff y Krugman, la conjura de los keynesianos y Los gobiernos no pueden reemplazar al sector privado
Comentarios
Onesimo, crees de verdad que la explotacion en el sentido literal de la palabra es posible en un mercado libre, bajo una sociedad libre? Recuerda que cuando se realiza una transaccion, ambas partes han de salir ganadoras, pues de lo contrario no tiene sentido la transaccion.
En cuanto a lo que dices de que el sacar el dinero del sector privado para invertirlo en otros sectores tienes toda la razon. Los sectores gravados pierden trabajadores (al tener menos dinero, pueden pagar menos puestos de trabajo) a favor de los subvencionados. Pero no todos los sectores subvencionados crearan puestos de trabajo extra para ocupar a esos parados. La inversion en I+D etc requiere altos niveles de formación y suele ser realizada por menos personas, pero que obtienen mayores rentas.
carlos: que las transacciones, por el mero hecho de tener lugar, no generen ganadores ni perdedores, no es enteramente cierto. tú mismo reconociste que hay discriminación laboral que perjudica a las mujeres. ¿cómo es posible entonces que las mujeres acepten esos trabajos,aún a sabiendas que van a ser discriminadas?.
si tu empleas a un immigrante (es un decir), y le pagas 600 euros al mes, y él lo acepta porque no tiene más remedio, eso es o no explotación?
sobre el tema del post, en españa se ha privatizado bastante en los últimos años. el problema en este sentido es que hay sectores que aún privatizados, siguen sin ser de competencia perfecta. otro porblema es que a veces las privatizaciones se han hecho de manera poco transparente.
luego hay matices a la intervención del gobierno, ya que no todo es tener empresas públicas. el "cambalache" de las tarifas eleéctricas, o las primas al energÃa solar, la syudas la compra de automóviles, las ayudas a los bancos,... son formas más sutiles de intervenir.
en esta crisi yo no he escuchado al presidente plantear la ampliación del secotr empresarial público- sólo le señor durn i lleida planteó la idea de ampliar las funciones del ICO, para que hiciese las veces de un banco más. no sé si a las empresas estranguladas financieramente les habrÃa ido mejor o peor
Totalmente de acuerdo con el post.
Albert, una cosa es discriminacion y otra es explotación. La mujer sigue ganando con la transacción.
En cuanto a lo de si la discriminación existe...te digo k vale la pena leerse el libro de Sowell "Economia:verdades y mentiras". Ahà muestra con datos empiricos que tal discrimianción, pese a poder existir en pequeños casos aislados, no existe en la generalidad de empresas.
Estudios realizados muestran que las mujeres que no se han casado nunca, sin hijos y que trabajan a jornada completa ganan incluso un poco más que los hombres que cumplen con esas mismas caracteristicas. Una vez una mujer se casa, recaen sobre ella mas de las responsabilidades familiares, las cuales al no recaer sobre el amrido le dan más tiempo libre para invertir en su trabajo, mientras que se lo restan a la mujer. Por ello ganan mas los hombres que estan casados o han estado casados que las mujeres en esas mismas condiciones.
Además estos estudios mostraron que un porcentaje inmensamente mayor de mujeres se dedican a trabajos de jornada parcial que hombres. Y éstos trabajos están peor retribuidos, lo cual es otra de las razones por las que las estadisticas muestran la diferencia de ingresos.
Las mujeres tambien se han encontrado historicamente en puestos de trabajo menos remunerados tales como la educacion etc debido a que ellas le dan una mayor importancia a las ventajas del tipo de mayor calidad de vida, mas vacaciones etc antes que a los salarios.
Otro factor es la maternidad, durante la cual la mujer deja de trabajar, lo cual reduce su experiencia laboral y su antiguedad en las emrpesas. Esto es otro factor que hace que ofrezcan menos que lo hombres de su misma edad, además de que la eleccion de un hombre siempre es mas segura pues éste, aunque su mujer tenga un hijo, no recibira el periodo de maternidad etc durante el cual no estaria trabajando y siendo productivo para la empresa.
Como ves, no es que los empresarios discrimin
Como ves, no es que los empresarios discriminen por machismo etc sino que existen muchos factores que hacen que los hombres resulten mas atractivos para los puestos de trabajo, desde el punto de vista de inversion en capital humano. El problema de las estadisticas y protestas por igualdad es que se basan en grupos y no en individuos. Si un individuo resulta mas apto para un puesto sera cogido, asi de sencillo.
si estamos hablando de generar empleo... la solución es FLEXIBILIZAR, fomentar la creación de empresas eliminando tramites burocráticos, en españa necesitas 2 meses para crear una empresa y en EEUU 1 dÃa, y flexibilizar también el mercado laboral... españa tiene el triple de empleo temporal que el resto de europa porque cuesta mucho deshacerse de un trabajador fijo y se tira del temporal, contratos a tiempo parcial, por horas... que los trabajadores puedan pactar horas de trabajo... y no hablemos claro de la "MENTALIDAD" me cojo una baja y no me pueden echar estando de baja... (hace poco me dijo uno que a los 50 se coje una baja por depresión hasta la jubilación) y mil complicaciones, esta claro que hay que proteger al trabajador, pero hay abusadores en los 2 bandos y se debe DESINCENTIVAR esas conductas. Por otro lado hay mercados con demanda que no son explotados (y si hay demanda hay mercado y debe regularse): legalizar las drogas y la prostitución seria n 2 fuentes importantes de recaudación para el fisco si se regulan en condiciones, sin contar las mejoras para los consumidores que tiene la legalizacion. Otras alternativas válidas es quitar las trabas horarias a las empresas: ¿porque pagan mas impuestos los 24 horas? a mi me gustarÃa que todas las empresas fueran 24 horas, irme al corte ingles de madrugada, o al gimnasio de la esquina, o a comprar algo para cenar... hay mucha gente que durante la semana apenas tiene tiempo para hacer sus gestiones, pues salen de trabajar y esta todo cerrado, o trabajan de noche... la empresa que quiera deberÃa abrir las horas que estime oportuno, y con el tiempo y la experiencia, conocerá su demanda y sus exigencias horarias, contratando más personal en las horas de mas afluencia de publico y menos en las horas bajas... HAY MUCHAS POSIBILIDADES, pero hay quien se dedica a poner trabas en lugar de aportar ideas... SALUDOS
Elguanche, tus propuestas resultan refrescantes nos estamos quedando oxidados algunos :) Estoy de acuerdo con lo que dices, seria mejor legalizar todos esos sectores y en cuanto a lo de las 24 horas tambien me parece correcto, en Madrid creo que lo quieren implantar.
gracias carlos, nunca se debe olvidar que no solo hay que producir para generar riqueza, hay que producir AQUELLO QUE LA GENTE PIDE... de lo contrario solo estas malgastando recursos... en hacer cosas que la gente no le da valor (hay que producir lo que se vende y NO VENDER LO QUE SE PRODUCE, que es lo que pretenden que hagamos para salvar a las constructoras y la industria del automovil, con las medidas de los 2000€ y las rebajas en impuestos antes del 2011) y por tanto es tirar dinero, lo que pasa es que "cambiar" de actividad cuesta dinero y sacrificio, y hay empresarios que prefieren llorar y pedir que los ayuden en lugar de renovarse... con la crisis en la automocion mira como los "productores" inteligentes se están espabilando... y están sacando vehiculos de bajo coste, hibridos, electricos... (yo como consumidor, desde que amortice mi vehiculo, no dudaré en comprar un coche de estos hybridos, MEJOR PARA EL MEDIO AMBIENTE Y PARA EL BOLSILLO)... pero no debemos subestimar el poder de las petroleras que se resisten a caer...
para leguanche: la mayorÃa de mujeres que se dedican a la prostitución son immigrnates que llegan aquà engañadas y coaccionadas. (otro ejemplo de transacción que no es beneficiosa). me niego a legalizar algo asÃ! sobre el mercado laboral, no es tan claro. el ministerio de trabajo lanzó un contrato con una indemnización de 33 dÃas (frente also 45), y no tuvo gran éxito (40%). por otra parte, en caso de ere el empresario sabe que la indemnziación es mucho menor, a veces paga una parte el estado. y por últmio, me parece fatal que se pueda despedir a un trabajdor de manera improcedente, sea cual sea la indemnización
Discrepo, para variar.
España tiene mucho contrato temporal porque España tiene mucho trabajo de baja capacitacion, que fomenta el trabajo temporal, no porque sea dificil echar a un empleado con contrato indefinido (por cierto, se puede echar a alguien que esta de baja sin problemas por el modico precio de un burofax).
Y ademas España crea mucho paro porque su economia depende del consumo interno y no exporta demasiado.
Si juntamos todo, en cuanto la economia se resfria un poco, el consumo se retrae un poco, lo que lleva a despedir gente, o que retrae mas el consumo, a despedir mas gente, etc. Y para aderezar, no falta quien dice que hay que abaratar el despido (con mejores o peores palabras), lo que retrae mas el consumo...
No teneis mas que leer un periodico de esta semana pasada. Si el consumo cae, el PIB cae.
Es decir, que el analisis "empresarial" es erroneo desde la base porque intentan mejorar su posicion para cuando la economia remonte.
La pregunta no es "¿Quereis reducir el desempleo?", si no "¿Para cuando quereis reducir el desempleo?".
Si se quiere reducir a largo plazo, hay que cambiar el modelo productivo, y para eso ni hace falta cambiar el mercado laboral ni es algo que este en manos de los trabajadores. Pero llevara mucho tiempo.
Si es para ya, pues lo unico que se puede hacer es apuntalar el consumo con subsidios, subvenciones y gasto publico, que incrementa la deuda del pais y es pan para hoy y hambre para mañana.
En cualquiera de los dos casos, ni mentar abaratar el despido porque cada anuncio de esos son decimas de pib que se van al hoyo.
Y no es el sitio, pero como se ha mencionado, quien ha dicho que legalizar las drogas va a mejorar "la experiencia" del consumidor? Si mi cliente es cautivo, no puede pasar sin mi producto, por que voy a bajar su precio o a mejorar su calidad? Total, la produccion la controlan cuatro gatos que seguro que estan de acuerdo en este punto.
alberto y jubete, el ALCOHOL Y EL TABACO son 2 drogas legales, que tienen un alto nivel adictivo, que los consumidores pagan altos impuestos (la ventaja de que sea legal es que no fumo oregano como si fuera tabaco y encima al precio que le da la gana al del barrio... porque no se donde mas conseguir), ESTA DEMOSTRADO, que el DELIRIUM TREMENS del alcoholico es de los peores monos que existen, lo que pasa es que en españa hay CULTURA de alcohol, y sabemos cuanto puede ser malo, pues lo mismo ocurre con el resto de las drogas, la educacion es base primoridal, la ventaja de que esten legalizadas es ahorrarnos LA LEY SECA (en la que alcapone, en chicago era el AMO)... en cuanto a la prostitucion, si fuera legal no se podria explotar a las mujeres como se hace... por una simple razon, si yo soy consumidor de putas... ¿preferirÃa una "profesional" que paga sus impuestos, me atiende en su local perfectamente acomodado para su actividad, con todas las comodidades... o BUSCO una inmigrante maltratada...? no tiene mucho sentido no? y si encima me desgrava de la declaracion, tengo incentivos para ir a la legal... y que ella me facture de acuerdo al servicio... LA REGULACION bien hecha nunca es mala... MIRA a tu alrededor de todos los derechos de que dispones... hace 600 años trabajarias para un señor cultivando sus tierras todo el año, para darle mas de la mitad de lo mejor de la cosecha... y sin derecho ni a QUEJARTE, NI A OPINAR...
Que tiene de malo legalizar la prostitucion?
Las niñas de las que hablais son forzadas a hacer algo, lo que yo digo sobre las transacciones parte de la base del LIBRE intercambio. Esas niñas son forzadas por terceros a realizar la transaccion, pero el gobierno nos fuerza a subvencionar cosas que no queremos (subvencionar algo es una transaccion) lo cual es otro ejemplo de una transaccion NO LIBRE donde una parte pierda y otra gana.
Volviendo a lo de la prostitucion y drogas:
Si eres dueño de tu cuerpo, xk no deberias ser permitido a prostituirte si te parece una buena manera de ganarte el pan? La prostitucion existe desde que existe la humanidad y en ciertas sociedades era incluso bien vista. Lo bueno de legalizarla es que las chicas, al estar amparadas por la ley, podrÃan denunciar a los chulos que las fuercen o amenazarles con irse a otro sitio a "trabajar", incluso podrian trabajar freelance. Además los prostibulos legales tendrÃan incentivos a denunciar estas practicas hechas por otros, ya que de esta manera se librarian de competencia.
me parece que la prostitución es una forma de relación muy violenta, por decirlo suave. el % de mujeres que "ejercen" sin estar forzadas por las circunstancias, o directamente coaccionadas, es tan mÃnimo que no vale la pena seguir hablando sobre este tema. ¿si es algo igual a cualquier trabajo, por qué la mayorÃa están controladas y no pueden dejar esta actividad cuando quieran?
Porque no esta legalizado, lo cual lo convierte en parte del mercado negro, lo cual las excluye de la ley y su proteccion.
Regularizar la prostitución no es imcompatible con la lucha contra las mafias, es más, seguro que serÃa positivo en ese sentido, asà que por qué mantenerla en ese limbo legal? Si no es ilegal, deberÃa de estar regulada, ya que es un movimiento de dinero muy grande oculto al fisco
Un poquito de coherencia, por favor. Que estais pidiendo desregular horarios y en la misma frase pedis regular la prostitucion.
La prostitucion no es ilegal. La prostitucion ni siquiera esta regulada. Se puede ejercer sin ningun problema ni cortapisa, sin pagar impuestos, sin horarios... ¡La prostitucion es el nirvana de los liberales! Pero algo malo tendra ese nirvana cuando son precisamente las putas "libres", las que lo hacen porque quieren, las que quieren que se regule.
Lo que es ilegal es el trafico y la explotacion de personas, asi que a ver de que estais hablando cuando hablais de legalizar la prostitucion.
Y a ver si os caeis del guindo que ya sois mayorcitos. A los clientes se la pela si la chica esta oprimida o no porque todos sin excepcion saben que la mayoria lo estan. Esta semana precisamnte en el Mundo hay una serie de videos y articulos sobre prostitucion y en la unica entrevista que le hacen a un cliente dice que ni se plantea si la chica esta explotada o no.
Y esto va tanto para la prostitucion como para las drogas. Pro que creeis que van a cambiar las cosas una vez que se legalicen? Creeis que van a reducir sus beneficios porque de pronto sea legal? Si ahora los clientes pagan X por un producto de calidad Y dejando un benficio Z, por que cambiar las condiciones X e Y para reducir Z si todo puede seguir igual? Mas bien, X e Y empeoraran porque ahora de Z hay que quitar impuestos...
Jubete, los liberales siguen viendo la necesidad de pagar algo de impuestos asi que...DEJALO DE UNA VEZ. En serio ya sois cansinos repitiendo siempre lo mismo.
Una cosa es que las autoridades no hagan nada contra la prostitucion y otra cosa es que sea legal.
"Pero algo malo tendra ese nirvana cuando son precisamente las putas "libres", las que lo hacen porque quieren, las que quieren que se regule."
De donde sacas eso? Yo no lo he visto en nigun sitio, pero de todas formas te dare una razon: para quitarse la competencia de las chicas explotadas. Al estar amparadas por la ley les convendria denunciar las practicas coactivas de las que hablais, para quitarse competencia. El sector en si estaria incentivado para vigilar estas practicas y alertar a las autoridades cuando descubran que se practican. La policia no puede estar en todos sitios, pero si los prostibulos les ayudan se podria acabar con esa explotacion.
En cuanto a las drogas, cuantas mafias y "camellos" existen del alcohol o tabaco? Ninguna? ¿Por que? Porque es legal.
Hoy en dia quien quiere llegar a la droga, lo consigue. Pero los clientes de droga de calidad (y no polvitos de talco) son gente con dinero, por lo cual las subidas artificiales de precios por barreras legales no afectan a su demanda. Por eso creo que es mejor que se legalicen, ya que asi estaran sometidos a regulaciones de sanidad, para evitar que te metan mierda, y se les quitara ese aura de rebeldia que tanto atrae a los jovenes, fijaos en el tabaco ¿cuando tuvo su boom? cuando se vio como una señal de rebeldia, cuando una mujer k fumaba era una mujer moderna e independiente.
Carlos no te mortifiques, la ignorancia es atrevida, el jubete este seria otro SHERIFF DE COSLADA... quizas por eso no la regulen... hay mucho funcionario extorsionandolas tambien y revendiendo las drogas que incautan... en fin asi es españa
Carlos, las de HETARIA, una asociacion de prostitutas, quiern pagar impuestos para tener seguridad social, pensiones, etc. Vosotros como locos diciendo que eso se lo deberia pagar cada uno y ellas queriendo hacerlo.
No hay mafias del alcohol o el tabaco porque la produccion no esta controlada por unos pocos, si que hasta hace cuatro dias las tabacaleras eran estatales, y todos los pueblos de España tienen una coperativa de vinos. Pero hazlo con la coca, que se cultiva en muy pocos sitios y diles a esos señores tan razonables que la traen que van a tener que reducir sus beneficios porque ahora tendran que pagar analisis de sanidad y pagar impuestos.
Solo aceptaran un recorte de beneficios a cambio de tener una mayor economia de escala, teniendo mas clientes, que viendo los efectos secundarios (por ejemplo, la coca, pura o no, es vasoconstrictor, asi que cierra los capilares llegando a necrosar tejidos) de esas sustancias, no creo que sea lo que se busca. El tabaco o el alcohol son mucho mas inocuos que esas sustancias y seguramente, no tengo datos, con lleven mas gasto en sanidad de lo que se ingresa por sus impuestos.
En cuanto a lo de la rebeldia... ahora el rebelde es el chaval que no fuma (porros)...
Seran todo lo razonables o irrazonables que quieran, pero una vez se legalicen las drogas tendran que competir con muchos otros. No podran seguir siendo mafias porque se les escaparia el control, ya que habria mucha mas oferta de la que pueden controlar (compara amedrentar a unos pocos camellos a amedrentar a todas las farmacias, supermercados, estancos y chinos de una ciudad).
En cuanto a que solo se producen drogas en unos pocos sitios...donde vives amigo? Los cultivos personales de marihuana estan a la orden del dia.
para reducir el desempleo hay que hacer que contratar a una persona sea lo más atractivo posible y para ello o das subvenciones por contratación (y eso es tirar dinero muchas veces) o reduces el coste que paga el empresario por el trabajador.
Para esto ultimo hay 2 vias: o reduces el sueldo(donde salvo el empresario, estado y trabajador pierden) o reduces los impuestos que paga el empresario por el trabajador(con lo que gana el empresario y pierde el estado).
Lo más beneficioso me parece bajar la cuota, pero a eso no está dispuesto el estado, como es natural. La solución no es sencilla.
Yo estoy a favor de legalizar la prostitución. A mi modo de ver son todo ventajas: recaudación en impuestos en un sector económico que está ahà y que es dinero negro, mas derechos sociales para ellas (seguridad social, derecho a paro, pension de jubilacion), regularÃa a bastantes prostitutas puesto que al tener un trabajo podrÃa acceder a la nacionalidad, sacarÃa a la luz pública a las mafias a base de inspecciones de trabajo(esto lo cojo con alfileres, tampoco lo tengo tan claro).
Vaya que si no lo hacen es por una cuestión de moral religiosa. De la DOBLE moral religiosa católica.
Lo de las drogas es un debate más denso. La produccion de drogas duras (excluyo la marihuana) no está muy diversificada y los canales de distribución están en manos de unos pocos. No habrÃa libertad de precios ni nada por el estilo. Las mafias se convertirÃan en sociedades de distribucion legales. HabrÃa que preguntarse si ganamos algo con eso.
La marihuana es otro cantar. Es una droga (y como todas es mala y adictiva) pero muy mas "soft" que los polvos blancos. Su legalización abrirÃa un nuevo sector economico para los agricultores, aunque dudo que eliminara en gran medida el mercado negro y el autoconsumo. Legalizandola el estado cobrarÃa impuestos por otra cosa más, y se podrÃa ejercer una trazabilidad. La única ventaja que
En general estoy de acuerdo con el post. Está muy bien decir que el papel del Estado es evitar la explotación, el problema está en considerar qué o a partir de cuando se considera explotación. Seguro que el trabajador y el empresario no utilizan el mismo baremo. Por otra parte en las negociaciones solo ganan ambas partes cuando tienen el mismo poder de negociación y eso no suele darse.
El Estado debiera ser el menor posible que garantice una serie de cosas. El problema está en decidir qué cosas y a qué nivel.
Sobre las drogas solo decir que ha sido la prohibición lo que ha hecho crecer el problema. La prohición solo ha tenido un motivo: la decisión de quienes tienen el poder de imponer su moral al resto de la sociedad. No hay solución policial al problema de las drogas. Es más, hay muchos intereses, y no solo mafiosos, para mantener las cosas como están.
¿Legalizar las drogas? Pues sà que Ãbamos a solucionar el problema sÃ.
Ahora en vez de irse uno "5 minutos de un cigarro y vuelvo" se irÃa "5 minutos de un canuto y vuelvo"... y con el colocón, a ver quién cojones rinde. xD
Y después, que el colocón dure a la hora de ponerse al volante. ¡Aquà gusta mucho el vicio! Eso en éste paÃs serÃa como darle a un mono un revólver.
Y más con la juventud actual de la ESO "paso aunque catee" y el botellón.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect