En la inminente negociación de la reforma laboral que nos ha comentado Alejandro hay una petición por parte de la CEOE que no puede pasar desapercibida. La confederación de empresarios solicita que se pueda despedir si los trabajadores faltan un 20% de las jornadas de trabajo en dos meses o un 25% en cuatro meses.
Traduciendo por días, este despido equivale a 8 días de faltas justificadas al trabajo en dos meses o 21 días en cuatro meses. Si este mecanismo de despido se lleva a cabo, el absentismo laboral justificado en España desaparece.
Por ejemplo, cualquier trabajador que sufra una enfermedad relativamente importante que requiera 10 días de baja (no es un tiempo excesivo) si existe por ejemplo intervención quirúrgica puede tener la certeza que cuando cae enfermo tiene bastantes posibilidades de ser despedido.
Imagino que muchos veréis esta medida con malos ojos pero basta con pensar que cualquier empresa relativamente organizada no va a despedir porque sí porque un trabajador falte diez días al trabajo. Tengamos en cuenta que el coste económico de la sustitución del trabajador despedido puede ser inferior al coste implícito de la formación y reclutamiento de su sustituto.
Esta medida persigue acabar directamente con el absentismo laboral falseado; bajas médicas que no lo son y el uso que le dan muchos trabajadores a los partes médicos de baja para conciliar su vida laboral. Buena medida siempre y cuando se permita una mayor flexibilidad horaria en las empresas y mejoras en las políticas de conciliación siempre y cuando sean posibles.
Nota: Esta medida no incluye las causas de suspensión de contrato de trabajo como pueda ser por ejemplo la baja por maternidad o paternidad.
Vía | Expansión
En El Blog Salmón | ¿Habrá reforma laboral?, Reforma laboral, ni está ni se le espera
Imagen | Daquella Manera
Comentarios
1 Comentario moderado
20Es cierto que hay quien abusa de esto. Pero desde luego me parece que no justifica que paguemos justos por pecadores y haya un recorte de derechos a TODOS los trabajadores.
7 Comentario moderado
10Sigue sin haber justificación alguna. Esos típicos casos de los que hablas deberían ser perseguidos, por supuesto, pero el artículo dice que "la confederación de empresarios solicita que se pueda despedir si los trabajadores faltan un 20% de las jornadas de trabajo en dos meses o un 25% en cuatro meses" y no habla de ningún tipo de condición ni de ninguna excepción.
Como ya ha dicho alguien por ahí abajo, si esto sale adelante las cosas se van a poner como para plantearse muy seriamente irse de España.
-- editado por última vez a las 12:28
Hola Paco, ¿te puedo llamar Paco?
Yo qué te puedo decir, mi negocio es muy complicado, me dedico al tema de la limpieza de oficinas, colegios, gimnasios. Y no sabes la que sufro cada vez que a uno que otro empleado, se le ocurre ponerse malo. Y no es que no tengan derecho. Al contrario, estoy a favor de la protección del empleado, pero los hay que no sabes la de cosas que se inventan para no ir al trabajo.
Tengo uno que se le ha muerto dos veces la misma abuela. Y otro que llama a la mutua por depresión, cuando eso no lo cubre ni la mutua.
Es verdad, no pueden pagar justos por pecadores, pero las empresarias y empresarios necesitamos también un poco de mano dura en los convenios.
Nosotras no sabes lo que nos afecta que una persona se nos ponga mala. De por sí tenemos que poner tarifas lo más ajustadas según está el mercado ahora mismo, pero para que te des una idea, una suplencia o dos al mes, me puede poner en pérdidas inmediatamente.
tu si que necesitas "mano dura" en limpiarte estos prejuicios. Por algo tus trabajadores tiene depresión y no quiere ir a trabajar.
interesante
Sí hay caraduras, muchos... pero de un lado y de otro: trabajadores y empresarios (basta echarle un vistazo a la cúspide de la Patronal). Esa medida podría servir a muchos medio jefecillos para imponer su criterio para largar a aquellos con los que no comulgan o con los que le cuestionan, unas veces correctamente y otras no, su trabajo. No creo que esto sea una medida adecuada... que todavía estamos en las dos Españas, y como tu votes esto yo te echo porque pienso esto otro... ¿Tontería? En absoluto.
Sí que es cierto que hay que hacer algo para controlar más a esos caraduras que una falta hoy, otra mañana y otra pasado por si acaso, y si el mes que viene toca otra pues mejor. En el primer sitio donde se debería llevar un control más exhaustivo y exigente es en la Admón. Pública, primero como política de ahorro, y segundo para exigir a esos funcionarios que se sacaron la plaza por mérito y valia, para que sigan demostrándolo.
-- editado por última vez a las 11:54
Cuanta razón hay en este comentario, igual que hay muchos caraduras entre los empleados, los hay entre los empresarios. Con esta medida se les daría vía libre a los despidos a la mínima que te pongas enfermo.
interesante
Me vienen a la cabeza muchos ejemplos de empresas que SÍ despedirán al trabajador en estas circunstancias... y desde luego no me tranquiliza confiar en el buen juicio de las empresas.
Esta medida (como todas las que propone la patronal) es abusiva. Si se busca acabar con el absentismo laboral falseado, que se propongan medidas contra él, pero no contra el absentismo justificado.
Esto solo va a servir para que las empresas tengan un motivo más para amenazar a los trabajadores con despidos cuando les salga de las narices.
Yo creo que por una intervención quirurjica de 10, 15, ó 2 meses no te van a poder despedir. Mas que nada porque entonces si que seria grave el tema.
Tengo una compañera de trabajo que falta cada 2x3 al trabajo alegando que esta mala, que le duele la cabeza.. etc etc.. Esto es lo que si que hay que perseguir, que a costa del sistema se aprovecha y como gana una pasta, la empresa no la puede despedir. El ejemplo de la operación no creo que sea valido. Imaginate que me rompo el brazo haciendo cualquier cosa, lo tengo inmobilizado y no puedo hacer mi trabajo a costa de esto. ¿que van hacer, despedirme por ello?. Entonces llegado a este punto, si que me pensaria el irme de este país.
interesante
Al empresariado español le importa tres pepinos (por no decir tres gónadas masculinas) la vida y milagros de cualquiera de sus empleados (maquinaria a la que le se sospecha que tiene alma). Le importa si les sales barato, punto. La excelencia se mira en otros paises, en aquellos que tienen que inventar (como cualquier generalización, jamás se ajusta a la realidad individual de todos).
Supongo que también se referirá a bajas no prescritas. El absentismo laboral se debe controlar pero de otra forma, cortando por los médicos, pero no por que acaben pagando gente con reales y graves contingencias.
Discrepo con la entrada. A mi empresa le interesan los trabajadores baratos. Los buenos siempre salen por piernas.
No me quiero ni imaginar una medida así en mi empresa. Realmente creo que las empresas españolas tienen muchas cosas que cambiar. Toda la culpa no es siempre de los trabajadores.
Considero que habría que cambiar las normas para detectar a estos trabajadores tóxicos sin que todos los trabajadores, incluídos los buenos, pagaran por ello.
Esta medida se podía modular sacando fuera de la condición de despido bajas médicas graves (hospitalizaciones, intervenciones de cirugía...) y sí conseguir por ejemplo que no se puedan encadenar bajas de tres días cada dos por tres o situaciones similares.
El absentismo justificado que realmente no es justificado es una lacra para nuestra productividad y muchos trabajadores campan a sus anchas en las empresas.
Que no significa ni de lejos que las empresas sepan organizar, motivar y hacer a sus empleados por supuesto
Si la medida se articula bien para evitar abusos de parte del empresariado, podria ser buena.
Yo he vivido en una pyme una situacion parecida y es muy duro. Una pequeña empresa no puede permitirse uno o dos chupopteros de este tipo: en proporcion es una reduccion de productividad brutal. Imaginaros un pequeño almacen con dos/tres personas por dia. Si te falla uno, solo puedes sacar la mitad de los pedidos. Ademas de una inseguridad en el dia a dia, ya que imaginaros lo mismo en un puesto un poco mas especialista (administrativo, ventas). En una pequeña estructura no suele haber personas que puedan cubrir el puesto de un dia para otro.
Y a nivel motivacional no podeis imaginar lo que quema al resto de compañeros que no entienden que no los puedan largar y al final del dia te preguntas si no deberias hacer lo mismo.
Se habla de perseguir la economia sumergida. Yo creo que no hace falta mas inspectores cargandose pymes, lo que hace falta es leyes mas coherentes. Gente cobrando el paro y rechazando ofertas de trabajo? Absentistas profesionales? Es facil acabar con estos parasitos... solo hay que querer. Y no tienen porque pagar justos por pecadores si se articulan bien las leyes.
Nadie habla de los funcionarios que se toman días libres para "asuntos propios" cuando mas carga de trabajo hay,leasé Hacienda en plena época de declaraciones de la renta,o universidades en plena época de matriculaciones,por ejemplo...
Pues el problema será de los jefes, ya que la concesión de asuntos propios (llamados "moscosos") o de vacaciones está siempre supeditada a las necesidades del servicio (otra magnífica expresión administrativa). Ese es el motivo por el que yo no puedo irme de vacaciones en agosto (porque soy el último mono) o los tesoreros entre enero y diciembre, pues tienen los días pre y post navidad bastante ocupados.
Te entiendo perfectamente.El problema es cuando los jefes no dan ejemplo,e incluso hacen "moobing" al que destaca un poquito por sus ganas de trabajar,o al que mira el reloj durante el café como diciendo "¿no volvemos?". Uno de mis primeros trabajos fueron 6 meses en una Gerencia de Urbanismo,y si se pudiera grabar con cámara aquello,se liaría parda... Ahora como arquitecto en ejercicio,cuando veo lo que tardan en conceder licencias,trámites,etc...no les paso una,por que se como hacen las cosas.
Ya, pero volvemos a lo de siempre, el método de selección de los jefes de servicio (y de ahí para arriba) es "aquel que no es analógico"... políticos, salvo honrosas excepciones que no han sido seleccionados por magnetismo ideológico sino por motivos de gran calado o que, aún habiendo pesado dicho argumento en su selección, han demostrado ser buenos gestores.
-- editado por última vez a las 13:46
Tomar como propuesta seria cualquier cosa que salga de la Patronal, sabiendo quién es el "numero 1", debería ser inaceptable por decreto argumentando la falta de seriedad de ese personaje.
Dicho esto, cualquier empresa, a la que le entra la clásica temporada baja de su ector, empezaría a despedir gente. Alguno incluso, sería capaz de hacer llegar virus a la empresa para poder depedir a alguien. No es serio. Que controlen, que los médicos detecten a los cuentistas, que hagan lo que sea necesario y que echen a los que verdaderamente se lo merecen, sin pagar ni un duro, es más, el estado debería SUBIR los impuestos a todo aquel que haya sido despedido por cuentista.
¿Que pasaría si un trabajador responsable y serio pilla la gripe y saturado de pastillas y con fiebre se va trabajar y le pilla la mano una prensa o cualquier otra máquina peligrosa? ¿Quién será el responsable?
Y no olvidemos del INDIVIDUO que tenía a un ilegal en su panadería, se pilla el brazo con una máquina, lo tira al container (el brazo) y le deja en la esquina del hospital. Encima lo depediría ¿no?
-- editado por última vez a las 13:16
Llegado el caso extremo (que desgraciadamente vaya si pienso también que se haría real en este país) del de la fiebre, las leyes de Riesgos Laborales están ahí. Vale, según la empresa o acudes al trabajo aún con fiebre o te despiden ¿no? te presentas allí... pero chacho, con medios mareos y fiebre se va a poner a trabajar con una maquinaria que acarrea cierta probabilidad de accidente tu padre (del jefe, dicho finamente).
Y para mayores dudas de si hay motivo de la baja y que sigue la enfermedad, para eso se supone que cada empresa debe tener servicio de botiquín o seguro médico para sus empleados. Pero la Ley de Riesgos laborales no te obliga a trabajar en una actividad peligrosa si no estás en condiciones. Te requieren presentarte ya porque si tardas más te despiden, pues vale... uno va con la cabeza bajo el brazo si hace falta, o manda a un notario en su representación con documento firmado. ¿Y qué?
interesante
Me parece una verdadera gilipollez y que enmascara turbias ideas de la patronal, como siempre.
Vamos a ver, yo que tengo la fortuna de haber currado en una empresa seria y grande, con botiquín y personal médico cualificado en cada turno, más la aseguradora médica para temas mayores... a los que pillaron con muchas bajas "justificadas" pero estaban haciendo la cucamona, los pillaron legalmente con el carrito del helado. Y los castigos no fueron pequeños. Unos, X tiempos sin trabajo ni sueldo, y otros despido directamente. Sinceramente, se lo merecían y ganaron a pulso.
Entre otros casos puntuales que también se dieron de gravedad que no necesariamente era absentismo justificado o no... y entre los que han caído tanto algún que otro director, como algún que otro currito. Como antes, también digo que se lo ganaron a pulso primero, y por tanto se lo merecían.
Es decir, que a la empresa a la que se la estén colando doblada sus trabajadores de tan seguido... su propia culpa también tiene. Porque formas legales de evitarlo, hay. El que se da de baja porque realmente lo necesita lo demuestra, y si un médico lo corrobora más aún.
Ésto no es más que otra artimaña para amenazar más con el clásico 'aquí se hace únicamente lo que yo diga, y cómo yo lo diga o a la puta calle'. Pero oye que todo su lado negativo: entre salarios raquíticos y varias puntillitas más como éstas, pues más razones para que un trabajador no se case con ninguna empresa que le emplee más allá de lo estrictamente necesario que tenga que hacer y por lo que le pagan.
¿Qué vienen tiempos duros para la empresa que requeriría esfuerzo, pero en la competencia hay curro? Adiós muy buenas (en vez de quedarse y arrimar el hombro). ¿Qué tocan unas vacaciones que ya hay que disfrutar sin poder posponer pero mala gestión y previsión de la empresa hace que se vea sin plantilla para cubrir? Mala suerte, adiós muy buenas que yo me voy de vacas... si eso, para cuando acaben, ya hablamos de si vuelvo o no (despido libre y gratis XD).
Los empresarios españoles tan afines a la CEOE se siguen haciendo los tontos, pero no cuela. Eso sí, que sigan alimentando la desidia y pasotismo... luego que no se quejen. Luego quieren que los trabajadores se sientan identificados por la empresa, que se partan la cara por ella... y demás blablabla.
Lo de siempre, una gran empresa tiene estructura para meterse en berenjenales legales... una pyme no.
En el ejemplo que puse por cierto, la pyme cerro... y no digo que fuera culpa de los chupopteros, pero algo si tuvieron que ver.
interesante
Y si es una enfermedad tan triste como la que yo padezco Cancer,qué? Me autosuicido antes de qué la enfermedad termine conmigo? Cada dia más feliz gracias, por nada
¡Mucho ánimo y pálante Sara!.Ni crisis ni leches,lo primero es que te cuides tú. ¡Besos y buena suerte!. ¡Pálante!
Me parece que la medida no tiene el mínimo sentido. Lo que falla es que se concedan tantas bajas improcedentes y es ahí donde hay que meter la tijera, porque de hacerlo como pretende la patronal uno tendrá que ir a trabajar con la pierna escayolada, sin cicatrizar las heridas, ..., simplemente por asegurarse de que no le despidan.
No pueden pagar justos por pecadores, hay que ir a por los pecadores. No por facilitar las cosas a los empresarios van a tener que pagar las consecuencias los enfermos, accidentados, ... Una medida de este tipo solo crea inseguridad. Yy eso de que los empresarios no van a despedir será en algunos casos en los sea costosa la sustitución del trabajador, pero ¿qué pasa con el resto, que además son la mayoría?
El asunto es polémico pero a mi me parece que el abuso es nuestro (de los curritos). Os dejo un ejemplo en este link.
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/absentismo/crece/33/Osakidetza/elpepuesppvs/20061030elpvas_1/Tes
Os doy un dato que ya aporté en otra entrada: tenemos, junto con Portugal, el mayor absentismo de la UE. Y eso con la dieta mediterránea, no quiero ni pensar si tuviéramos la de McDonalds.
Además, os dejo este chiste que recoge una realidad incontestable en nuestro país (perdonad por el "tocho").
Se encuentran un inglés, un alemán y un español en un restaurante. De repente el inglés le dice a los otros: - “Oye, ese de ahí de en frente es Jesucristo” - Bah, que va a ser Jesucristo… Le contestan. Que sí, que sí. Pero si es igualito. Ese de ahí es Jesucristo seguro.
Se levanta el inglés, se dirige hacia el hombre de la mesa y le dice: “oye tu eres Jesucristo”, - “Mira tío, SIiiiiii , soy Jesucristo, pero cállate ya, que quiero cenar tranquilo, ……
Y el inglés loco de alegría le dice: “Tengo una lesión en la rodilla que me hice de pequeño haciendo deporte. Por favor, cúrame”. Jesucristo le dice; “VALE, pero no digas nada a tus compañeros, que luego vendrá todo el mundo a pedirme milagritos, y ya estoy harto.. -”De acuerdo, te lo prometo” Jesucristo, aburrido, le pone la mano sobre la rodilla y le cura.
Al segundo, se acerca el alemán. - “Oye, que me ha dicho mi amigo ingles, que tú eres Jesucristo. Mira, tengo un ojo de cristal, por favor cúrame”. Jesucristo, le pone la mano en el ojo y se lo cura. El alemán se va a su mesa y se lo cuenta a sus amigos.
Entonces Jesucristo empieza a pensar que en breves instantes aparecerá por allí el español queriendo, como todos, que le cure, pero el tiempo pasa y el español no se mueve. Entonces Jesucristo, ya mosqueado y picado por la curiosidad, se levanta y se va hacia la mesa donde están los tres y poniéndole una mano en el hombro, al español, le pregunta
Oye, ¿tú por qué no has …? Y el español salta de la silla y apartándose violentamente le dice:¡EHHHHH! ¡SIN TOCAR QUE ESTOY DE BAJA!
Me parece que es un caso aislado, que no el único, seguro.
Mira, ni Juan ni Juanillo, como se suele decir. Habría que "colgar" al responsable de la patronal que firmó ese convenio, que dicho con justicia, es abusivo.
Un contrato es un acuerdo entre dos partes que, firma aparte, que le da una garantía legal, existe lo que es "la palabra" de cada uno. Si uno no es capaz de cumplir su palabra, llámese empresario, llámese trabajador, la ley debería ponerse del lado del perjudicado (casi siempre es el más débil).
Son los tan olvidados "principios", que hoy en día está tan de moda el no tenerlos. La Sociedad debería ser capaz de recuperar esos valores tan importantes para poder vivir con un poco más de dignididad.
No me cansaré de repetir que la mayor lacra que tienen las empresas son las deficiencias en la gestión, la prepotencia del empresario que no se preocupa de coser su "bolsillo roto" y la falta de preparación que tienen algunos. Es una vergüenza que un empresario o la patronal, quiera hacer viable la economía de una empresa bajando los salarios del trabajador. Si no es capaz o no sabe hacerlo mejor, que no se haga empresario.
Mirad, aun el supuesto que la Patronal consiguiera que el trabajador trabajara gratis, en pocos años, las empresas "gestionadas" por esos "genios" de empresarios estarían en ruina, inevitablemente.
Chiste: emrico, no leistes bien la Biblia. Verás: "...Jesucristo dirigióse al ciego y le dijo: levántate y anda. Y el ciego andó....
Es incoherente lo que dices, solitario. Si no es el único, no es aislado; te dejo otro link:
http://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/151342-datos-absentismo-laboral
No olvides que el empresario se juega su dinero; él es el primer interesado en hacerlo bien porque, si lo hace mal, lo pierde y cierra. Sin "intervención" pública el empresario es un particular que, salvo a sus clientes y proveedores, no perjudica a la sociedad en nada, porque la deja, en caso de fracaso, tal y como estaba.
Cualquiera puede ser empresario; no tiene más que fundar la empresa, constituirla y operar. Si como tú dices son una lacra, algún motivo tendrá que haber para que sólo se hagan empresarios los "tuercebotas".
No soy incoherente, por lo menos en este caso, ya que a mi entender, un caso aislado puede NO ser el único, perfectamente. Puede haber varios casos aislados. Lo que ocurre es que aquí nos estábamos refiriendo a ese caso aislado en concreto.
En cuanto a "...que un empresario se juega su dienero..." cierto, pero ya que se lo juega, que lo gestione bien. Su dinero, que es el que ha invertido inicialmente lo podrá recuperar siempre cuando liquide la empresa. La diferencia estriba en que si la ha gestionado bien y durante largo tiempo, habra podido ganar más dinero, dinero, que dicho sea de paso, ha sido generado por la empresa, y que en mi opinión es, en ese momento, cuando pasa a ser patrimonio personal de la Persona Física.
"...Cualquiera puede ser empresario; no tiene más que fundar la empresa, constituirla y operar...". Cierto, pero en términos legales. En lo particualr, no me negarás que para ser un empresario tienes que tener unos estudios, conocimientos de economía, de politica de mercados, de derecho mercantil, etc y eso no se consigue alquilando un chiringuito, poner un letrero con un nombre acabado en "s.A.", inscribirla y legalizarla como empresa e iniciar la labor empresarial. No por hacer una payasada se es un payaso, para ser payaso se necesitan unos cuantos dones, habilidades y conocimientos, aparte de la vocación.
En cuanto al Link, me lo lei: "...La tasa de absentismo en el sector de la automoción fue superior al 7%, el absentismo laboral fraudulento costo 652 millones de euros en el 2007..." Habla de un absentismo laboral fraudulento. Por Dios, si lo saben que es fraudulento es que tienen pruebas, por lo tanto que los echen a la "p*** calle", pero que no paguen justos por pecadores.
Son muchos casos aislados, solitario; como he comentado, en absentismo somos "punteros" en la UE. No es razonable negar la evidencia.
Pocos empresarios tienen estudios superiores, porque una empresa no empieza a partir de un título, sino de un cliente. Tu y yo mañana podríamos montar una empresa si, por ejemplo, RENAULT nos contratara para almacenar componentes y repuestos de sus máquinas y equipos, aunque no sepamos nada de economía, mantenimiento y almacenes (ya contraremos a quien sepa para hacer el trabajo).
No obstante, ya sabes, solitario, que en tus argumentos de base estoy completamente de acuerdo contigo. Me gustaría que echaras un vistazo por el siguiente link para que veas por dónde andamos y que así no vamos a ningún sitio.
http://www.pymesyautonomos.com/legalidad/ante-el-despido-manten-el-pulso-o-responde-al-pulso
-- editado por última vez a las 17:25
Estaba escribiendo y se me a ido la página, a lo mejor sale repetida por otro lado!!!
En fin, son casos aislados, muchos pero son casos aislados. No todos los trabajadores somos así, afortunadamente. Con esto, no estoy negando nada, todo lo contrario, el problema existe y he sido testigo de ello, alguna vez. El problema se basa en la legislación y en el interés del empresario, la apatía del médico, la educación en las escuelas y la maldita constumbre de este país en crernos más chulos si trabajamos menos o defradaumos más.
Si nosotros dos comenzamos una etapa como empresarios y confiamos la gestión en terceros, mal empezamos: 1º Asumimos un gasto extra en contables, en abogados, etc, para que nos hagan un trabajo que debería ser el nuestro. 2º Nos arriesgamos a que el que cuenta diga "uno para jefe A otra para jefe B y dos para mí". Es decir, que en el día menos esperado nos vemos con una deuda de "cajones", sin un duro en las cuentas y con los trabajadores sin cobrar.
Más que empresario, yo me setiría inversor, o dueño de un almacén, o algo parecido, aunque mi ocupación esté dada de alta como empresa.
En cuanto al Link, no me cuenta nada nuevo, es así, incluso aunque el trabajador nervioso firme el despido luego puede afirmar que se vio forzado a hacerlo. Lo que ocurre es que si el trabajador tiene razón, bien; pero si el trabajador no tiene razon, el empresario, antes de despedirlo tendria que aportar pruebas. Más que nada para no ir de pardillo.
Antes habría que arreglar la parte legislativa, para no favorecer a esos rufianes. Si hay pruebas de que las faltas al lugar de trabajo o la falta de actitud y ganas de trabajar son claras, con la ley en la mano, se deberían ir a la p*** calle. Incluso, al trabajador que se le echa por gandul, debería pagar más impuestos y por supuesto, no cobrar subsidio alguno.
Estoy totalmente de acuerdo con solitario, si a mi por ejemplo me hubieran pillado de baja con la mano y en el mercadona cogiendo la bolsa de la compra a la calle, el problema está que cuando se llega a los tribunales el juez aplica la ley y punto. No mira tu trayectoria ni si por tus antecedentes se puede llegar a tratar de absentismo. No se aplican los porcentajes y punto. Aunque sea una enfermedad demostrable por pruebas como es mi caso al juez le da igual, porque la ley no distingue al que se va de marcha y viene de resaca con el que tiene una dolencia de verdad.
El absentismo es un problema real es este pais. Empresarios piratas, los hay, y trabajadores "astutos" que aprovechan las rendijas también.
La empresa es la primera interesada en eliminar el absentismo: por costes, por eficiencia, por servicio, por premiar al empleado responsable, por transmitir que el escaqueo no tiene sitio en la organización.
Y para ello son necesarios los controles previos y durante. A pesar de ello la carga de la prueba siempre es sobre el empresario. Es una realidad que el modelo beneficia al trabajador. Y muchos escaqueos probados siguen costándole el dinero al empresario, mientras se produce y cuando decide acabar con ellos.
Curiosamente, a los sindicatos les gusta muy poco hablar de estos temas.
Por supuesto que cada caso deberá ser juzgado para evitar que se cometan abusos, pero en mi experiencia; las bajas de las empresas las suelen acumular unos pocos empleados, de los cuales hay un porcentaje escaso que tiene una salud frágil (con lo que su baja estaría justificada) y el resto que tiene una moral frágil y que ha encontrado la mecánica para trabajar lo menos que puede.
Sólo hay que ver como ha descendido el absentismo en estos tiempos de crisis, en los que todos temen por su puesto de trabajo.
¿Y no sería mas eficiente incluir medidas que vigilen a médicos que se exceden en conceder bajas y se salgan de la media? sería una medida que no afectaría directamente a los derechos de los trabajadores, y también afectaría a los médicos que no quieren complicarse la vida. aunque ese es tema de otro debate
Me parece que el absentismo laboral es un tema pendiente que hay que tocar. Pero creo que estas propuestas de la CEOE dejan mucho que desear, porque ya sabemos todos (como habéis comentando muchos) que las empresas van a tener mucho más fácil despedir a una persona.
Y no es por echar la culpa a los empresarios que en parte si la tienen, lo que pasa que hay mucha mala fe por las dos partes, tanto empresarios como trabajadores. Viene la crisis y a mi juicio lo que esta pasando, es que lo estamos pagando todos, sobretodo las pequeñas empresas y muchos trabajadores. Se están recortando derechos de los trabajadores, nos suben los impuestos y mil cosas que se han hecho o se van hacer próximamente.
Mira todo eso no me importaría si realmente lo pagáramos todos por igual. Vamos entiendo que hay mucha gente que va al trabajo y no hace nada, o falta al trabajo muchas veces. Veo muy bien que arreglemos estos problemas, pero luego las empresas (no digo todas), pero tratan a los empleados de cualquier manera, en primer lugar contratos temporales, no te dan formación, no te pagan a veces lo que te tienen que pagar, trabajar más horas de la cuenta y bueno imagínate ahora en los tiempos que estamos de crisis, van hacer lo que les de la gana con los trabajadores, si tienes que quedarte más rato te vas a tener que joder y no protestar porque tal y como esta el panorama cualquiera se atreve a decir algo....
En fin creo que hay muchísimas cosas que arreglar, por ejemplo de la banca, de los especuladores, de la gente que a ganado muchísimo dinero especulando todos estos años con el tema de la vivienda. Yo todavía no entiendo como los bancos tienen esos beneficios y el gobierno no hace nada para imponer algún impuesto sobre transacciones, beneficios, jubilaciones de directivos que no olvidemos que cobran millones de euros después de que nos llevaran a la ruina, luego encima ellos como no tienen beneficios suficientes, te cobran mucho más por el mantenimiento de las cuentas, tarjetas y otros servicios bancarios y aquí no pasa nada. No abren el flujo del crédito a las pequeñas empresas ni hacen nada....
Vamos que si hay que cambiar las cosas, empezemos a cambiarlo radicalmente, pero que nos toque a todos no siempre los mismos. Como es posible que toda esta gente como los banqueros y las inmobiliarias no tengan algún tipo de responsabilidad?? igual que los políticos que nos manejan, si la cagan, nos meten en una guerra como aznar, no hacen nada durante dos años como a estado haciendo zapatero, el tribunal constitucionalidad en vez de preocuparse tanto por temas poco importantes como los de catalunya que voto el pueblo catalán y no hay mejor vía democrática que esa.
En el articulo 47 de la constitución dice: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Todos estos años se hizo algo para frenar la especulación? nada ni la derecha ni la izquierda. Todavía hay yo creo que millones de pisos vacíos en españa, y porque no se hace nada sobre eso? o porque la banca o las cajas venden todas las propiedades que tienen para pagar su deudas y abrir el flujo del crédito, que cobren menos los directivos... etc...
O como el articulo 1 que dice: España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
El articulo 1 es bastante curioso porque a mi me da vergüenza que se politice tanto la justicia, igualdad nada... una mujer cobra de media menos por la misma categoría que un hombre. Y mil millones de cosas más que se podría hacer.
Pero claro todo esto siempre lo pagamos los débiles, mano dura con todos, tanto en politica, banqueros, empresarios, trabajadores, etc.... y también no nos olvidemos de los funcionarios que si les bajan el sueldo que no se quejen, o sino que tomen otro tipo de medidas, quitar miles de puestos de trabajo de funcionarios, ir por el absentismo laboral, que vigilen a los que sean ineficientes. Porque a los empleados públicos no se le pueden tocar? que son sagrados o que? Y hay mil historias más se habla de las pensionnes pero veremos de aqui a 30 años quien va a pagar las pensiones, como no abramos las fronteras, o crezca la población esos derechos se van a la mierda, así que mas vale ir pensando en el futuro corto, medio y largo plazo, porque como no nos espavilemos la crisis esta que estamos viviendo va ser de risa comparado con las próximas decadas....
Oye, por qué no ponéis un límite de espacio a los comentarios (10 líneas o así). Seguro que hay comentarios muy interesantes, pero también entra mucho ladrillazo. Gracias. :-)
Más que eso, lo que deberían hacer es inhabilitar por dos años al médico que firmó la baja fraudulenta y hacerle responsable civil subsidiario del daño causado (salario del trabajador y coste de suplir la baja). Ya se les quitarían a los médicos las ganas de firmar bajas a la ligera.
No que no es normal es que una misma dolencia, al autónomo le suponga cuatro días de baja y a un asalariado quince. Alguien de los dos se equivoca, y no es precisamente el que ofrece garantía personal sobre su trabajo. Ése sí que sabe cuando está en condiciones de trabajar y cuando no.
Permitidme un comentario polémico. Antes de nada aclaro que soy empleado, no empresario.
¿Creeis que un empresario va a despedir a un trabajador valioso porque esté de baja ocho días laborales un mes concreto? Este tipo de medidas a quien puede poner nervioso es a aquellos trabajadores poco implicados con las empresas, pasotas, que son los que cualquier empresario quiere despedir si tiene la oportunidad. Pero si uno hace las cosas medianamente bien, no creo que ningún empresario se plantee echarlo a la calle. Si lo vemos fríamente, esta medida puede servir para aumentar la productividad en las empresas, puesto que aquellos que "se la rascan" y perjudican con su pasotismo a los colegas, tendrán serios riesgos de verse fichados por la mayor empresa del país (el INEM). Por cierto... ¿para cuando esta medida en los funcionarios?
Un saludo
JuanJO http://www.silosenovendo.blogspot.com
Pues yo lo he visto. Empresas que han echado a gente muy trabajadora, responsable, cumplidora, seria, etc porque desgraciadamente se le ha acabado el contrato coincidiendo con la temporada baja. Cuando la faena a vuelto a subir y el empresario ha querido rescatarlo, lógicamente no ha podido por que ya estaba ocupado. Y nos hemos tenido que aguantar con el primer tocho que ha llamado a la puerta. Desconocido, inhábil, torpe, inadaptado, es decir, igual que si viniera a trabajar uno enviado por las ETT. ¿Productividad? Ja; ¿interés por el trabajo o por la empresa? JA JA; ¿Mermas, atrasos, trampas, mentiras...? JA JA JA
A mi me parece que no está bien que se tranquilice a la gente diciéndole que no tengan miedo. Que este tipo de despido sólo lo quiere usar la empresa para quitarse de encima, a esas personas que faltan continuamente al trabajo, con bajas continuas porque un dia de duele la cabeza, otro dia tiene fatiga.... Pero no es cierto, llevaba siete años en mi empresa, la empresa más grande de España en el sector textil, con grandes ganancias y una plantilla de casi 20 personas. Tuve que faltar al trabajo porque estaba a la espera de intervención quirúrgica y no aguantaba más el dolor. El médico me dijo que me quedara de baja hasta la operación pero le dije que no, que ya me parecia que tendría que faltar bastante tras la operación y me di de alta. En total sumaron once días lo que falte y me han despedido por absentismo. Quiero dejar claro que llevo diez años trabajando y me habre cogido cuatro bajas en diez años por gripe, faringitis, y una vez que estuve hospitalizada. Vamos lo normal si no eres Robocop. No soy para nada una absentista y el juez le ha dado la razón a la empresa, te aplican los porcentajes y nisiquiera se preocupan de descubrir si eres el tipico cara dura o no. Se han librado de mi después de siete años por menos de 6000 euros y nada así tienen a la plantilla unos meses asustada, cuidado no os deis de baja que mira lo que le pasó a tal.... Me da pena que haya tanta maldad y lo que les permite quitarse de encima a esos que perjudican a toda la plantilla con sus continuas bajas y que casualmente suelen ser los fines de semana o los lunes, lo utilicen para abaratar despidos. No se merecen tener al alcance esa ley, que pasa con los trabajadores/as que van cumpliendo años en las tiendas, que ya no dan la imagen. Pues nada con que se pillen una gripe y con un poco de suerte le entre un cólico, a la calle... Me parece tan surrealista. Pero muchos dirán es que también se tiene que dar el requisito de que haya un 2,5 de absentismo en la plantilla, pues en mi caso no hubo ningun problema, curiosamente la segunda encargada y la encargada de almacen el mismo día se dieron de baja, y cuando se cumplió el porcentaje el mismo día se incorporaron las dos, que casualidades tiene la vida verdad. Bueno un consejo a mí me han ganado, pero vosotros podeis aprender de mí. Si os teneis que dar de baja porque no teneis más remedio, si en dos meses os teneis que dar de baja otra vez, la segunda baja tiene que ser como mínimo de 21 dias para que no computen. Así que como el programa "21 dias con fatiga", "21 días con colitis", etc.... eso es lo que quieren? pues nada.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect