Ayer, el mismo día de la Huelga General, Remo hacía un análisis, que comparto al 100%, de la jornada y sus consecuencias. Si soy generoso, las declaraciones post-huelga de los principales implicados tenían un aire al tercer tiempo de los partidos de rugby, ese en el que los caballeros que practican un deporte de salvajes y que han estado partiéndose la cara, comparte una cañita olvidándose de las rencillas en el barro. Pero al menos, mientras dura el partido se pegan. Aquí ni eso, casi sólo faltaban los clásicos gritos de ¡que se besen que se besen! propia de los combates pugilísticos amañados. Lo que tengo claro es que las cervezas o las bodas no las pagaban ellos, tal y como insistía Remo.
El caso es que frente a la pregunta de qué va a hacer el Gobierno a mi me resulta mucho más interesante qué van a hacer los sindicatos. Y no me refiero a sus actuaciones en relación con el desencadenante de la huelga, no. Estoy hablando de que piensan hacer los sindicatos con ellos mismos, de como se ven dentro de una década, si es que se ven. Creo que la huelga les ha puesto ante un espejo. Estoy seguro de que aunque no lo confiesen públicamente hay quien se lo esta planteando. ¿Son estos sindicatos sostenibles, funcionales?, ¿tienen futuro inmediato? Permitidme que repase algunos puntos que creo que pueden servir para abrir el debate.
* Los cambios acontecidos en la estructura productiva española, en la composición social del país, etc…afectan directamente a las organizaciones sindicales. El crecimiento del sector servicios en detrimento del industrial, la reducción de las plantillas de las grandes empresas y el crecimiento del número de pymes, las deslocalizaciones, el teletrabajo, todo ésto y mucho más debilitan lo que han sido los presupuestos básicos y las herramientas de presión propias de los sindicatos. Lo saben y en algunos casos, como en la creación de falsos sindicatos de autónomos, han intentado acomodarse, pero creo que no lo han logrado.
- Su modelo de financiación es muy cómodo hoy, especialmente en un país como España, donde el intervencionismo es monocolor entre nuestros representantes políticos. Sin embargo, a corto plazo es peligroso, pues les crea una dependencia con respecto a los agentes políticos que saben que es difícil de vender. Pero el problema ahora no es ese, el problema, que se vislumbra en el horizonte, estriba en que ya no es que no les quieran dar, es que no va haber dinero público para seguir pagándoles del modo en que se venía haciendo hasta ahora.
- Por último, y sin ánimo de ser exhaustivo, reseñar algo de lo que me siento orgulloso. Por distintos motivo, en España, la mayoría social repudia la violencia. Ética y estéticamente es insoportable para muchos. Y una de las grandes ventajas de la web 2.0, de los smartphones, de la revolución digital es que es muy difícil ocultar la verdad. Los ciudadanos están dispuestos a subirla a la red, a compartirla. A los que dan cobertura a los piquetes ya no les vale con escudo mediático que tenían montado entre medios afines y profesionales simpatizantes que colaboran en otros supuestamente neutrales (fue vergonzoso el tratamiento inicial de algunos diarios regionales que parecían Mundo Obrero). Creo percibir en buena parte de los jóvenes un gran distanciamiento por este motivo.
Dicho lo cual, uno vuelve a repetir que no esta en contra de los sindicatos. De lo que estoy en contra es de este modelo sindical, del uso de la coacción y de la violencia como herramientas de presión. Creo que el futuro de los sindicatos pasa por acometer una reforma radical. Y mejor que la hagan ellos mismos antes de que se la haga la realidad (que vena las barbas de ZP). Aquí van cuatro ideas mínimas que ya he comentado en alguna otra ocasión:
- Autofinanciación (de verdad) con las aportaciones de los afiliados.
- Renuncia al uso de piquetes.
- Reducción significativa de los liberados sindicales, y por ende de las estructuras sindicales.
- Limitación de los efectos convenios colectivos a los afiliados de los sindicatos que los suscriben.
- Reforma del modelo de negociación colectiva, dotando de una mayor autonomía a las pymes de este país.
¿Mi pronóstico? Que a pesar de la vida inteligente que insisto que habita en las cúpulas sindicales, las estructuras no permitirán los cambios. En definitiva, que los sindicatos en vez de protagonizar los cambios, los sufrirán. Y nosotros con ellos.
En El Blog Salmón | Comentarios al Manifiesto neonacionalsindicalista (II) [por IC], Comentarios al Manifiesto Neonacionalsindicalista (y III) [por IC]
IC ha sido colaborador habitual en El Blog Salmón y ahora escribe una
columna semanal donde muestra su punto de vista de los asuntos económicos
más relevantes.
Comentarios
¿Vida inteligente en las cupulas? Puede, si por inteligente entiendes preocuparse meramente por SU fuente de ingresos (en cuyo caso, inteligentemente traidores). No entiendo una de tus sugerencias: "Limitación de los efectos convenios colectivos a los afiliados de los sindicatos que los suscriben." ¿Eso qué significaría? ¿Que si pertenezco a ese sindicato no me pueden pagar menos de 1000 euros/mes en ese puesto, pero que si no pertenezco a él no? ¿Qué esperarías que tuviese de positivo ese tipo de negociación colectiva?
Para empezar es lo coherente con defender la autofinanciación de los sindicatos. ¿Por qué se tiene que beneficiar quien no los sostiene? Por no hablar de que favorecería la competitividad sindical.
El que los ingresos de los sindicatos dependan de la voluntad del gobierno y no de la de los trabajadores es demencial. Pero que los sindicatos pudiesen acordar condiciones laborales excluisvamente para sus afiliados no se yo si me acaba de convencer. No puedo poner un argumento sólido en contra, pero me da a mi que de algún modo iba a acabar llevandolos a comportamientos mafiosos y de guerra entre ellos, que no de sana competencia. Prefiero intentar que sumen, en vez de forzarlos a que se metan la zancadilla (por ejemplo pactando con una empresa unas condiciones positivas para sus afiliados a cambio de defender unas condiciones negativas contra sus no afiliados). Por esa misma razón no me gustan los "sindicatos exclusivos de una categoria laboral" dentro de una misma empresa.
No sé si el tener que elegir entre "en mi bolsillo o en el del sindicato" aportaría más que quitaría (en mi bolsillo veo el efecto directo, en el del sindicato no incluso aunque lo tuviese), pero sí que me gustaría tener una casilla de la declaracion de la renta al estilo de la de la iglesia, pudiendo elegir si ese 0.xx% se le da al sindicato (y a cual) o queda a disposición de los presupuestos del estado.
-- editado por última vez a las 18:52
IC, ¿tienes alguna propuesta para los que controlan todo esto, para las 1500 familias que controlan el pais?
Esta claro que lo de los sindicatos es para poner el grito en el cielo, puede que sea una reliquia de los tiempos industriales, pero ¿eres un cruzado en esta historia, eres un progre a lo George Bernard Shaw o estas enfadado con los que no comprenden que hay que montarse una empresa y no trabajar para nadie aunque trabajes para todos?
¿Tienes propuestas o estas enfadado?
interesante
De tu exposición, en mi opinión bastante subjetiva y carente de la necesaria objetividad que se debería exigir a un argumentación seria y rigurosa, da la impresión de que estarías encantado de que a los sindicatos les fuese mal. Pero en fin, vayamos al grano.
En primer lugar, creo que no deberías generalizar. El que algún piquete se comporte violentamente no significa que los piquetes, en general, utilicen la violencia. Yo participé en un piquete el día de la Huelga General y la violencia que hubo fue cero. Ninguna. Y así son la mayoría de piquetes que conozco. Además, como tú bien sabes, hoy en día los cajeros automáticos -por ejemplo- tienen cámaras de seguridad que graban en todo momento y no sólo la zona del recinto del cajero, también la calle (lo cual es ilegal...pero se hace: YO LO HE VISTO). Cualquiera que haya quemado un cajero (como se dice en prensa) queda automáticamente registrado...nada tan fácil pues como denunciarlo.
También hay que diferenciar la violencia "sindical", testimonial, de la violencia de otros grupos que se aprovechan de los actos masivos (como por ejemplo partidos de fútbol) para sacar su lado más salvaje con no sé muy bien qué objetivos. De hecho, recuerdo que gracias a la grabación de un aficionado se ha podido conocer que en ocasiones es la propia policía la que se hace pasar por manifestantes violentos (recuerdo una manifestación en Barcelona hace 9 años dónde yo mismo fui testigo de lo que relato).
Y puestos a hablar de coacción...¿por qué no hablas de la coacción empresarial a hacer huelga?. ¿Acaso no existe?. ¿No conoces a nadie que ha sentido temor de hacer huelga por miedo a ser despedido?. Hay muchísimos testimonios en Internet, pero yo puedo contarte mi caso: el hermano de mi padre es empresario, y recuerdo que en una cena comentó que al "hijoputa" (perdón por la expresión) que haga huelga lo tira a la calle al día siguiente. Yo repliqué que si hace algo así me presentaría personalmente para denunciarlo. Se quedó de piedra, ya que no esperaba que su propio sobrino se "rebotara". Muchos empresarios no tienen un sobrino sindicalista...así que hacen lo que les "rota" (lo que les da la gana).
Otro tema que me gustaría comentar es el de los "liberados", que últimamente está bastante "de moda". El concepto de "liberado" no existe legalmente. Cuando se habla de "liberados" supongo que se refiere a representantes sindicales (de ahora en adelante los llamaré delegados sindicales) que disponen de horas sindicales para hacer su trabajo. Depende del tamaño de la empresa pueden ser 15, 20 o hasta 40 horas. En algunas empresas hay acuerdos y ese crédito sindical puede aumentar...hasta un máximo, claro está, del 100% de la jornada. En la intercomarcal en la que yo estoy (por si alguien no lo sabe soy delegado sindical por CCOO) hay unos 10.000 afiliados y más o menos 800 delegados sindicales de CCOO. Pues bien, los delegados que disponen del 100% del crédito son...3. Si, 3 personas. El resto tenemos horas mensuales (en mi caso 40) para hacer nuestro trabajo. Por supuesto utilizo muchísimas más de esas 40 (alrededor de 80 mensuales), y la diferencia no me las paga nadie. Aclarado lo que es un "liberado" te diré más. Pedro J. Ramírez, en el Mundo, afirmó que todos los que fuimos a Vistalegre el 9 de septiembre éramos "liberados". JA. Eso no se lo cree ni él. Yo NO lo soy...pero es que la mayoría de los que fuimos de mi zona (en autobús pagado por el sindicato, eso sí) tampoco. Ese día me levanté a las 3:30 de la mañana, y volví a casa a las 10:00 de la noche. Claro, podrás argumentar que estos actos no sirven para nada, pero te equivocarías. Sirven para motivar, para dar ánimos y despertar conciencias. Además, al contrario que en tu exposición, con argumentos de peso.
Alguna de tus propuestas es bastante absurda. Por si no lo sabes, los sindicatos defendemos a los trabajadores. Para hacer nuestro trabajo, que es bastante complejo, difícil, y poco gratificante (desgraciadamente casi nadie te lo agradece) necesitamos, al menos, TIEMPO. ¿O te crees tú que los Convenios, sean de empresa o sectoriales, se negocian en un plis-plas y gracias a la "bondad" de los empresarios?. Puedo ponerte ejemplos, como el de Oficinas y Despachos de la provincia de Alicante, de convenios que han tardado bastantes años en firmarse. Yo podría contarte mi trabajo sindical, pero no quiero aburrirte en demasía.
Lo de limitar los efectos del Convenio a los afiliados del sindicato que las firme tiene problemas de aplicación práctica e ideológicos. Por mi parte me parece una idea digna de ser reflexionada, sé que no compartida por muchos, pero un primer efecto creo que sería que los sindicatos ganaríamos bastante afiliación. Pero...¿qué ocurriría con las personas no afiliadas? ¿Qué condiciones se le aplicarían? ¿Salario Mínimo Interprofesional pelado para todos? ¿Horario "flexible", a criterio del empresario? ¿O quizás estás planteado que cada persona negocie sus propias condiciones? Si es esto último lo que estás pensando te diré que ello supondría una merma colectiva de derechos y conquistas laborales/sociales. No tengo ninguna duda de ello.
Por último, y pérdón por la extensión, comentar que en otros países -Colombia- a los sindicalistas simplemente se les mata. Aquí no hace falta llegar a tanto...de momento. Simplemente se ejerce una presión mediática brutal sobre ellos, condimentada con falsedades, mentiras, medias verdades, ignorancia, mala fe y otras artimañas cuyo único fin es debilitar a los únicos que, en mi opinión, defienden de verdad a los trabajadores (pero reconozco que somos humanos y nos equivocamos, tenemos dudas y sí, a veces "la cagamos"). Pero puedes indagar en las condiciones de países, sectores o empresas en las que NO hay representación sindical. Compáralas con las condiciones laborales de países, sectores y empresas en las que SÍ hay sindicatos. Puedes hacer un interesante estudio de campo, una investigación que quizás te aclare un poco más para qué servimos los sindicatos.
Y si me contestas, por favor no utilices argumentos sesgados, absurdos e intenta aportar algo más de tu experiencia personal o de las personas que te rodeen.
C'est finie.
Creo que habría que hacer una criba y volver a los orígenes. Lo de la criba es porque conozco a algún delegado sindical que poco lo veo por su puesto de trabajo y que realmente no sé que hace aparte de mariconear por la mañana o ganarse unas pesetillas dando clases en academias de oposciones en horas de trabajo. Realmente estoy a favor de que haya sindicatos pero como no se refunden creo que todo va aquedar e sindicatos donde cada uno vaya por su lado (sindicato de camioneros, de peluqueros etc).
En todo caso no entiendo el furor que ha ocurrido éstos días entre la clase trabajadora contra lo que representa la lucha por los derechos (todos parecen blindar su derecho a trabajar horas extras sin cobrar). Será que tras hipotecarse por un bmw barato y un apartamento de 70 metros cuadrados lleno de muebles ikea a imitación de los de las casas de lujo ultramodernas de famosos se han pensado que ya no son trabajadores. Ilusos.
No es necesaria la violencia física para hablar de violencia. Esto es un error común a la hora de hablar de piquetes. Un piquete que verbalmente agrede a aquellos que no quieren la huelga, también son violentos. Y de estos podemos englobar a la mayoría. Ocurre que estos pasan sin pena ni gloria, pero he visto a autónomos, esos que los sindicatos ven como escoria, trabajar el día de la huelga y pasarlo francamente mal. Y no porque le hayan agredido, pero si porque les han hostigado e insultado, otro tipo de agresión.
(perdón por la expresión) que haga huelga lo tira a la calle al día siguiente
Así que te vale como ejemplo lo que se ha dicho en una cena, seguramente bajo los efectos del vino. Este tipo de comentarios los he visto en todos lados: Voy a matar a mi jefe como me diga algo. Le voy a joder la empresa. bla bla. En una cena se dicen muchas cosas y todos somos muy valientes ante un buen plato.
Liberados. Si te digo la verdad, es un tema realmente oscuro y del que prefiero no opinar, debido a mi nula experiencia al respecto. Pero hay algo que no llego a comprender y es porque el gobierno no quiere decir la cantidad que hay de ellos en los grupos de funcionariado. ¿A que juegan? No veo el problema, que quizás si la haya, para decir cuantos hay y como están distribuidos. Da la impresión de esconder algo al no querer responder una pregunta de hace muchos meses.
Y como opinión personal, para mi los sindicatos es como si no existieran. De las pocas veces que he tenido que hacer uso de ellos, en el 100% de los casos la ayuda ha sido nula y en todos esos casos solo han mirado hacia ellos y no hacia nosotros, el trabajador. Mi caso no se puede generalizar, es cierto. Pero es que no conozco a nadie que me diga que un sindicato le ha ayudado, dando la impresión, algo muy importante, de ir a su aire y luchar por una guerra mediática.
Puedo estar equivocado, y me gustaría estarlo, pero si esta "Huelga" no se ha secundado como debería, ha sido por culpa de los sindicatos. Tienen muy mala imagen y saben bien cual porque. Si quieren que se les respete, sus cabezas pensantes deberían hacer algo y dejarse de demagogia barata cuando salen a la palestra y demostrar que de verdad están ahí por nosotros, que trabajan por nosotros. A veces es mas importante una aptitud, que estar 100 horas delante de una mesa rellenando papeles.
interesante
A partir del 29S paso todos los dias por unos hermosos socavones que han aparecido en la carretera a raíz de las actuaciones no violentas de quema de neumáticos informativos.
Supongo que se tratará de un caso aislado, y en el resto de carreteras la información se ha dado con métodos más sofisticados que las señales de humo.
Un Saludo.
1. Pues la sensación es mutua. Para nada definiría tu comentario como objetivo. Me he partido el pecho con lo de aportar algo más que mi experiencia personal o de las personas que me rodean. Te remito a los posts previos sobre el tema sindical que un servidor ha escrito, en esta blog y en Pymes y Autónomos. A ver si no nos informamos un poquito, precisamente los que van contando chascarrillo acerca de sobremesas familiares. 2. Para empezar es MENTIRA que los piquetes no usen en general la violencia. El propio piquete, de per se, es un amanifestacióncoactiva, que busca la intimidación. Tus razonamientos del "y tu más" son bastante endebles. Si tienes algo que denunciar, denuncialo, pero no te ampares en ello para justificar y ampara esos actos de violencia ocasional, que por cierto no veo que condenen los sindicatos que defiendes ( a excepción de cuando a Fidalgo le abrieron la cabeza los de Sintel, con el usaron un contundente argumento de peso. Me parece absolutamente cínica tu posición personal y la de los sindicatos respecto a los piquetes.
3. Respecto a los liberados ya dije todo lo que tenía que decir en los posts previos.
4. Me parece fantástico que necesitéis tiempo. Que os lo financien vuestros afiliados. Así de fácil. Yo también necesito tiempo para la meditación universal y no me lo financia la empresa. Por cierto, estoy por ver en mi experiencia cercana algún sindicato que controle y denuncie a aquellos que usan las horas sindicales para fines, ejem, cuando menos cuestionables.
5. Date una vuelta por Alemania para ver como funciona el tema que propongo de los Convenios limitados a los afiliados.
6. Yo no he dicho que haya que eliminar a los sindicatos. Y tu comentario sobre Colombia está de más. Otra cosa es que este en contra de ese status quo en el que estáis tan a gusto. Y por cierto, céntrate en el sindicalismo español.
7. Supongo que mi respuesta te habrá parecido absurda, subjetiva, bla, bla, bla.Lo siento, no tengo el fino sentido del humor y la pedagogía con argumentos de peso de los chiquilivideos.
Hola lesan. Gracias por tus comentarios, pero quiero hacer alguna puntualización. En primer lugar me baso en mi experiencia para analizar la realidad. Hay quien se basa en la experiencia que transmiten los medios...bastante sesgada, diría yo. Los piquetes en los que he participado NO usamos la violencia, ni física ni verbal. Sabemos, yo lo sé, que la violencia NO nos beneficia en nada, al contrario, se utiliza mediáticamente para cargar contra los sindicatos. Pero claro, no conozco personalmente todos los piquetes de España y por ello no puedo hablar de todos ;-). Pero te aseguro que he recibido órdenes explícitas de la estructura sindical de no utilizar ningún tipo de violencia.
Yo no coznozco ningún caso de un empleado que haya matado a su jefe. Puede haberlos, claro. Pero sí conozco empresarios que han despedido trabajadores por hacer huelga. El caso de mi tío desgraciadamente es bastante habitual por la zona dónde yo me muevo (sur de Valencia y Alicante). Lo comenté como ejemplo REAL, que se da de verdad, y aún sabiendo que no todos los empresarios piensan así. Quizás el tema de no decir exactamente cuántos "liberados" hay sea justo por lo contrario de lo que comentas: porque hay muy pocos. ¿Crees sinceramente que la derecha mediática no sacaría a la luz esos datos si no le interesara?. Ya te he dicho cuántos hay en mi zona de actuación y no quiero repetir cómo funciona la representación sindical. Y lamento de veras que no conozcas a nadie que diga que un sindicato le haya ayudado. Mi experiencia personal es otra, e incluso tengo compañeros/as que se han afiliado después de recibir ayuda sindical. Hay un interesante estudio de Pere Jódar, que se puede encontrar fácilmente en la red, que expone bastante bien los motivos de afiliación. Un saludo.
Perdona IC, pero creo que no me has entendido bien. De mi comentario no se puede deducir, como tú haces, que justifique y ampare actos de violencia ocasional. Los condeno rotundamente por principios y porque sé que la violencia es contraproducente y se utiliza siempre en nuestra contra. Hay en la red bastantes artículos, por ejemplo de Noam Chomsky, que explican bastante bien por qué no se debe utilizar la violencia contra el sistema.
Del punto número 4 se deduce que tú estás en contra del crédito sindical. ¿Propones su desaparición?. Comentas en el punto número 5 el caso de Alemania. Pues has de saber que en ese país los miembros del comité de empresa tienen derecho a disponer del permiso remunerado suficiente que les permita cumplir con sus obligaciones de representación de los trabajadores (asistir a reuniones, aconsejar a los trabajadores…). Para las empresas con menos de 200 trabajadores la ley no especifica más. Además del crédito horario de cada delegado, para empresas de mayor dimensión, la ley prevé la dedicación a tiempo completo para los representantes de los trabajadores. No lo alargo más para no hacerme pesado.
El comentario sobre Colombia reconozco que es extremo, pero creo que es el único apunte en el que no me centro en el "sindicalismo español".
Por último, decirte que no he visto el vídeo de UGT interpretado por Chiquilicuatre, aunque he leído comentarios sobre el mismo y parece que es bastante desafortunado. Sí he visto un vídeo de CCOO del cual dejo el enlace: http://www.youtube.com/watch?v=xDofJz47Q_0
Saludos.
-- editado por última vez a las 13:24
Algún día podrías criticar al presidente de la patronal, por variar, ¿no? Es que te haces cansino, hace tres o cuatro meses que hablas de lo mismo, cada dos por tres sindicatos por aquí, sindicatos por allá.
Al respecto de tus propuestas, confundes la necesaria reforma de los sindicatos con su anulación. Estoy de acuerdo con la autofinanciación, pero el resto de ideas son antisindicalistas, no buscan reformarlos para adaptarlos a una nueva sociedad, buscan hacerlos desaparecer.
Me aburre leerte. Creo que voy a eliminar del RSS el blog salmón, ha perdido bastante.
Albert, ¿tu eres nuevo? Venga, hombre tira del historico de mis posts aqui y en PyA y algo encontrarás sobre Mr Marsans o el sr. Chicote. Si en estas últimas fechas pesan los de los sindicatos algo tedrá que ver con una Huelga General, de lo que no se si has oído hablar. El resto de ideas son tan antisindicalistas que algunas se aplican en países tan salvajes como Alemania o el Reino Unido. Y tranquilo, que no voy a mandar un piquete para que me leas
Si los sindicatos defendierais a los trabajadores de verdad habríais convocado esta huelga hace un año...cuando se vió la NULA actuación del gobierno ante la crisis y que se dedicaba a cosas tan trascendentales como el matrimonio Gay, el aborto o la memoria histórica...amén del ministerio de Igualdad etc etc...
Gobierno de farsantes que se han dedicado a separar el país en izquierdas y derechas mientras veían como se hundía sin hacer NADA y lo que han hecho impuesto desde fuera...menuda pantomima VERGONZOSA de sindicatos!!!
totalmente de acuerdo! +1
Yo quiero decir que, si bien ciertas reformas son necesarias, en mi opinión, sin ser yo sindicalista, debo decir que:
Los sindicatos son imprescindibles en nuestro sistema de relaciones laborales. Sin ellos, te aseguro que los asalariados están perdidos.
E insisto, ni soy sindicalista ni casi nunca los miro con buenos ojos, pero ten en cuenta que sin una organización aglutinante los asalariados están con el culo al aire. Y te aseguro que eso lo aprovecharán los empresarios, los gobiernos y todo el que pueda sacar tajada.
Por tanto, ojito. Una cosa es pedir reformas y otra muy distinta criminalizarlos para pedir su desaparación. Francia y Alemania son paises con sindicatos fuertes. Y son potencias. Abolir los sindicatos o fomentar su desaparición sólo conllevará mayores problemas sociales.
-- editado por última vez a las 09:12
Estoy contigo en lo concerniente de la necesidad de sindicatos.Creo que son basicos e imprescindibles para el bien del trabajador, sobre todo para la firma de convenios colectivos.
Me da la impresión de que existe un distanciamiento entre el trabajador y el sindicato. En mi opinión si le preguntas a la gente por la calle cual fue la diana de la huelga, muchos te contestaran los empresarios. ¿Por qué? Pues directamente por los videos colgados por UGT que unicamente criticaban al empresario y no al gobierno.
El gobierno es el ente financiador de los sindicatos, en primer lugar ello frena a los sindicatos y en segundo lugar genera una opinion de que los sindicatos carecen de autonomía por ser financiados directamente por los presupuestos del Estado.
En Alemania, los sindicatos, son entera y exclusivamente financiados por sus miembros con un 1% de su salario bruto... de 1000€ --> 10€, 10€ es una cantidad que anima mucho a afiliarse. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2260292,00.html
Creo por ende, que los sindicatos son necesarios, pero es necesario que se incremente la confianza en ellos.
En Alemania, por ejemplo, los convenios son militados a los afiliados. En el Reino Unido los piquetes estan prohibidos, etc... Yo no criminalizo a los sindicatos, son los propios piquetes quienes cometen actos criminales. Y no pido la desaparición de los sindicatos, si no que sostengo que voluntaria o involuntariamente estos sindicatos nuestros cambiarán.
Yo no tengo una especial simpatia por este gobierno ni por el decreto, pero lo que esta claro es que hay que cambiar las cosas. No tenemos un 20% de paro por casualidad.
Es altamente injusto este sistema al que hemos llegado, en el cual hay dos castas de trabajadores: los que tenemos la suerte de tener contrato fijo y todo el resto. Esto no favorece para nada al pais. En un trabajador temporal no invierte nadie en su formacion, ni el mismo. No se toma igual su trabajo y al final esto redunda en la productividad y al final del final... en el paro.
Esta claro que tenemos que hacer algun sacrificio los que estamos en el trono protegido, pero esto no puede seguir asi o nos undimos todos. Se han acabado los tiempos de una fabrica para toda la vida, el pan para los hijos y el miedo al patron. Yo el miercoles solo vi miedo a los piquetes.
Bueno, como sigue siendo la gente cree que existe un 20% de paro real.
Voy a lanzar al vuelo: ¿Has ido últimamente a algunos grandes almacenes? Yo si, en mi caso tengo trabajo, y la verda es que siguen estando completamente llenos. Por lo tanto, que me expliquen de donde sacan el dinero.
Otra cosa, tu no has visto trabajar a nadie en negro ultimamente? Yo si, a muchos, los cuales se descojonan. Trabajan 4 días a la semana y cobran lo mismo que antes, pero en negro.
Por tanto, haciendo una regla de 3, ese 20% de paro resulta bastante ficticio.
Tranqui, pronto se hará ¨justicia¨ y te sacarán de fijo para hacerte temporal. Es verdad, lo justo es sólo haya UNA clase de trabajadores: los jodidos.
Puede que seamos todos un poco menos 'fijos', pero quepamos mas. Porque ahora los que no caben no tienen ni 20, ni 2 dias de indemnizacion, no tienen nada de nada. Ni realmente nadie que luche por sus condiciones y contratos.
Y te aseguro que si a algunos 'fijos' apalancados se les puede echar mas facilmente sus propios compañeros van a aplaudir con las orejas. Y en teoria una empresa que funciona no tiene porque echar a los trabajadores validos y responsables. Los otros no se van ni con lejia, y hay muchos de esos. ¿A ver quien es realmente el que se tiene que preocupar tanto?
-- editado por última vez a las 14:10
interesante
Los sindicatos no son distintos a las asociaciones empresariales o de cualquier otro tipo.
Basta con dejarles de financiar con fondos públicos, para que la realidad les haga renovarse y transofrmarse en algo vivo, actual y útil para el trabajador y la sociedad.
Desde hace años viene habiendo presión mediática contra los sindicatos, bastante menos que contra la patronal, lo cual no es extraño ya que todos los medios son de la patronal, es decir, de empresarios. .
Es iluso pensar que cada trabajador pueda hablar de "su convenio" con la empresa, eso solo es posible para ciertas personas por su cargo. En mi empresa hay muchos "fuera de convenio" pero evidentemente ni un solo trabajador de "a pie". Si cada trabajador pudiera hablar con la empresa y tener un contrato con condiciones distintas no hace falta decir el "follón" que se iba a liar, ni tampoco que las condiciones serían peores para todos porque el poder individual de negociación siempre es inferior al grupal. Parece que quien pide esas cosas piense que todo el mundo es licenciado o jefe cuando la realidad es la contraria y el poder de negociación de un trabajador es totalmente nulo.
Defender que el convenio solo sea aplicable a quien lo suscriba es muy democrático pero totalmente inviable. En una empresa de 10 trabajadores es posible, pero piensa en una de 30.000 como la mía o de 100.000 si lo extendemos a nivel global y no solo a España; la misma empresa preferiría negociar con los sindicatos que con cada trabajador indivivualmente. A más si resulta que mi convenio es inferior que el de mi compañero ¿cuantos crees que tardaría en ir a pedir una revisión del mío?, y si eso se extiende a todos los trabajadores imagina las consecuencias. Será malo y poco democrático el sistema pero desde luego es mucho más eficiente para las empresas con mucho personal.
Nada que objetar a la autofinanciación, además tendría una ventaja y es que los sindicatos procurarían defender mejor los intereses de sus afiliados ya que son los que pagan.
Los convenios de sector son necesarios pero debieran ser de mínimos porque no tiene sentido pedir las mismas condiones y sueldos para una empresa con ingentes beneficios que para otra en perdidas. Si considero que son necesarios es porque la capacidad de negociación en empresas pequeñas y grandes no es la misma y siempre decae en el plato del empresario.
Los sindicatos deben cambiar y la negociación colectiva también pero no necesariamente para disminuir su poder como ha venido sucediendo. La destrucción de la fuerza sindical ha sido siempre un objetivo del poder económico y es también uno de los motivos que nos ha llevado a la situación actual y a la peor distribución de la renta desde el siglo XIX y principios del XX.
1. Evidentemente el grupo Prisa, los chocos de Roures, las televisiones públicas controladas por el PSOE son un una caverna de neoliberales. 2. Te remito al caso alemán, aunque quizás sean una raza superior, cuando hablas de inviabilidades. 3. Por supuesto, el orígen de la crisis ha sido que nos cuestionemos el plato de lentejas deconstruidas de Cándido.
11 Comentario moderado
68Samuyeah, me parto. Si quieres hablo del socialismo del siglo XXI el día de la huelga general. Venga ya, hombre. Ya me gustaría hablar menos de los sindicatos 1. Los sindicatos tienen pocos afiliados. ¿Y? Les da igual, casi que lo prefieren para chupar del bote público y tener controlado el cotarro. resumiendo, que alos currelas no les entusiasman y a ellos les da también un poco igual. Por cierto, ¿Cuántas veces tengo que repetir que buena parte de mi critica va dirigida también a las patronales? A la hemeroteca. 2. Fueron ilegales antes de ayer, y antes de antes de ayer colaboraron con dictaduras. Y si, hablo de este país. 3. ¿Y la precariedad en el trabajo se debe a ? 4. Este punto es el más divertido... dices... "el tramado empresarial español está formado por pymes donde la explotación es el pan de cada día y lo de organizarse o plantar cara al patrón y/o protestar está muy mal visto." y luego te descuelgas con una crtica a una supuesta campaña de criminalización de los pobres sindicatos, justo después de este cliché chiquilicuatrense.
35 Comentario moderado
8Aquí el que generaliza una y otra vez sin el menor pudor eres tu. Me ha encantado la excusa final, que ya se la había oído a Cándido, del estilo arreglen otras cosas y dejen nuestros latifundios en paz...
40 Comentario moderado
8Lo dicho, para guionista de vídeos de UGT.
Ojo! Es obvio que los sindicatos son necesarios, pero no éstos ni con estas personas...de ahí nuestra amarga queja. Mientras el país se hundía x no darle caña al gobierno que es de la cuerda no han hecho NADA!!!
X cierto...no se vuestro caso pero yo tengo más del 20% de los amigos en paro y antes no estaban...conozco varios que les han embargado la vivienda..vengo de la fila del Banco donde delante mío a una mujer de aspecto normal no le han dado dinero porque no tenía..pero tb a la siguiente!
No es cuestión de si el trabajador está fijo o no...es cuestión de que HAYA TRABAJO...es que no hay!! el que tenía dinero aquí invertía en inmuebles...pero como os vaís a meter con la patronal si NO HAY practicamente empresas en España! y menos Productivas!
En fín, x mi (éstos) sindicatos se pueden ir adonde mandaba Labordeta a los del Congreso...osea a la M! No han ayudado a nadie excepto a sí mismos. No valen ni un céntimo. Y no es odio xra nada, es pena.
los piquetes tienen el sentido de su existencia en la propia naturaleza de los bienes que defienden. Me explico Los sindicats defienden o buscan mediate acciones colectivas aquello que se llama un bien público. Un bien público es aquel que puede ser disfrutado por todos simultaneamente y el cual no se le puede negar a nadie. Ese bien público son los derechos de los trabajadores. En la conquista de los bienes publicos, sobre todo cuando hay mucha gente que los defiende, nos encontramos con el problema del Free Rider o gorrón, que sabe que implicarse en huelgas, protestas o esfuerzos para conseguir ese bien publico solo le traeran costes, riesgos, perdida de sueldo... y no tiene la perspectiva de que su accion individual vaya a cambiar el estado de las cosas. Por tanto si le helga tiene exito, perfecto, ganan en unos derechos por los que no han luchado, de manera que la accion de los piquetes busca que esta decision del free rider tenga más costes que beneficios. (impedimento de hacer su trabajo, bloqueos...)
Que suerte que los piquetes estan ahi para pensar por mi, corregirme y llevarme por el buen camino. A golpes y empujones si es necesario, y todo por mi bien, pobre gorron sin opinion.
Espera, que lo resumo: "venga tonto, si te va a gustar".
interesante
Espero que el próximo artículo sea para atizarle a la patronal ya que si alguien no ha movido un dedo en esta crisis es la asociación de empresarios.
De empresas que solo buscan el dinero fácil está plagada España y claro, cuando vienen mal dadas a la calle todo el mundo, pero a la calle todo el mundo sin mas no, porque en otros países de Europa las empresas buscan formar a sus trabajadores (Dinamarca, Holanda, Suecia, etc..), pero aquí no, España tiene una de las tasas de formación de trabajadores en empresas mas bajas de europa.
Después es culpa de los sindicatos. Es culpa de los sindicatos también que el motor del crecimiento económico de este país haya sido el ladrillo (dinero fácil), factor que ha sido agravado por los sucesivos gobiernos (especialmente el de Aznar) que se subieron a la ola buscando el superávit superávit y claro cuando los bancos cortan el grifo (los principales causantes de todo esto) todo a la mierda.
De los sindicatos es también la culpa la ALARMANTE baja productividad de las empresas españolas. España está en niveles de productividad muy por debajo de Europa y claro con baja productividad, baja competitividad, sin embargo aquí lo que propone la patronal es abaratar el despido, bajar el sueldo mínimo, etc... Así seguro que aumentamos la competitividad, el próximo paso será salarios al nivel de China y el próximo que los trabajadores paguen por servir mesas. Eso si, de mejorar la productividad nada de nada, donde se va mi beneficio por favor!!!.
Porque claro, para cualquiera que volviera a este pais 30 años después le parecería que la culpa de todo esto es de los sindicatos, funcionarios e inmigrantes, porque como todos sabemos los países con muchos funcionarios y sindicalistas no funcionan (Suecia 22% de funcionarios por el 9% de España, media UE de afiliados a los sindicatos 25% de España el 15%). Harán falta mas empresarios?? Pues en España el porcentaje de personas adultas que son empresarios y autónomos es del 10,64% mientras que en la UE es del 9,78%, no será que hacen falta mas empresas productivas??
Creo que aquí hay mucha gente que no ha hecho sus deberes pero sin duda los sindicatos son los que no se van a llevar el mayor suspenso.
-- editado por última vez a las 19:17
Alegde, de todo eso he hablado en los centenares de posts que llevo en EBS y en PyA. En algunas cosas coincido contigo y en otras no, pero sinceramente me he vuelto perezoso para repetir 10000000 veces los argumentos. O sea que antes de decir que no he criticado a las patronales, dale una vuelta. La excusa del y tu más no vale.
Insisto. Hay que acabar con las subvenciones a cualquier asociación.
Una asociación que nace para defender a un colectivo debe ser financiada exclusivamente por ese colectivo, o pierde su independencia y deja de ser funcional.
Una asociación de vecinos financiada por el Ayuntamiento no va a ir nunca en su contra.
Una asociación empresarial o sindical financiada por el Gobierno de turno, no va a ir nunca en su contra.
Y así tooooodas!
-- editado por última vez a las 19:28
En serio ?? No debe haber subvenciones para las asociaciones de ciegos ?? Ni de personas con cancer ?? Ni tampoco para asociaciones deportivas ?? Ni para asociaciones de inmigrantes que no tienen casi ni para comer ??
O solo les quitamos las subvenciones a las asociaciones que a ti no te gustan ??.
Por mi si, ni para las asociaciones de ciegos, ni para las del cancer, ni para las deportivas. Si hay que gastar dinero público en esos temas que se haga desde las instancias públicas, no a través de asociaciones privadas. ¿Dónde está el problema?
Bien visto..., con lo de toooooodas es comprensible su observación.
Al discapacitado o al enfermo desde luego que hay que ayudarle a acceder a una vida digna, pero eso no es lo que yo entiendo por Subvención dado el contexto en el que se usa esta palabra en este Post.
Tanto el discapacitado como el enfermo deben estar apoyados por la sociedad y sus sistemas de salud o asistencia, sin que necesiten competir periódicamente en la adjudicación de los importes de las subvenciones con Sindicatos, Empresarios, algunas ONG, etc.
Al tiempo le reitero que no estoy de acuerdo con subvencionar a asociaciones deportivas, de inmigrantes, de vecinos, de ecologistas, de agricultores,de ganaderos,etc. salvo en circunstancias muy concretas y excepcionales.
-- editado por última vez a las 19:55
Hay que mirar cada caso uno por uno, pero generalizar así directamente diciendo que a ninguna, pues no mire usted. Hay gente se une a determinadas asociaciones porque el estado no les proporciona cobertura en un sentido y veo bien que se les subvencione, repito en casos determinados no en todos.
La de excusas que se pueden llegar a leer para justificar la cantidad de millones que los sindicatos se llevan de los impuestos de los trabajadores.
49 Comentario moderado
8Me quejo de que me quiten mi dinero para que se lo den a otros. En este tema sindicatos, pues sindicatos. ¿Ningún periódico de tirada nacional para los sindicatos? ¿Y en qué fuente te basas? ah, en el diario Público...
51 Comentario moderado
8Sí claro, los que son de tu opinión son gente formada y que realiza buenos análisis. Los que no lo somos, gente a la que se nos lava el cerebro y leemos periódicos que no se corresponden con la realidad.
Da gusto discutir así.
53 Comentario moderado
8Es que la crítica hacia los sindicatos se hace no para que vaya peor el mercado laboral. No disfracemos el debate en forma de: a favor de sindicatos, buenos, en contra de los sindicatos, malos que quieren explotar a la masa trabajadora.
La crítica a los sindicatos (a estos con nombre propio, no al sindicato como idea) viene porque se piensa que obstruyen el mercado laboral y por tanto empobrecen el país.
Han actuado corréctamente los sindicatos en la crisis? Pues algunos pensamos que no lo han hecho bien, y que para esta y futuras recesiones lo mejor es que se cambie su modelo.
También ha habido manifestaciones en contra de los sindicatos por parte de los trabajadores.
Puedes ser del Madrid y criticar a Mourinho, puedes buscar lo mejor para el mercado laboral y no encontrarlo en ellos.
Y por último, está la que para mí es la gran contradicción: los sindicatos quiren protejer al trabajador, pero para hacerlo, se finanzan con el dinero de los trabajadores. Ayudando reduciendo el sueldo de la población. Si decimos que ayudan, digamos las dos caras de la moneda.
Sobre el comentario, pues es intentar desviar el tema al estilo: oh! los sindicatos reciben subvenciones, pero la CEOE es peor! Pues la CEOE imaginarás que tendrá una crítica similar ya que tb está subvencionada. Y bueno, al menos a ese señor le queda poco ahí. Pero es desviar el tema. El tema es la reforma de los sindicatos, a los que acusamos sobretodo por no ser un freno en la destrucción de empleo.
P.D: dónde está la contradicción en mis comentarios?
P.D: nos conocemos?
55 Comentario moderado
8Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect