Más de la mitad de los parados que hay en España quieren ser funcionarios. O mejor dicho, plantean presentarse a unas oposiciones para serlo. Quererlo estoy seguro que muchos más. Y es algo que me extraña, teniendo en cuenta lo bien que se vive como empresario explotando a los trabajadores, laminando sus derechos, sin pegar un palo al agua, siendo intocable y sin jugarte ni un durete. Apuesta segura, vaya. No entiendo cómo no hay más gente que quiera ser empresario.
Modo irónico off. Uy, se me había olvida decir que lo tenía activado. En España ser empresario no es nada fácil. Ya hemos hablado de ello, del trasfondo cultural, social, que se esconde tras de esta tendencia. A algunos les parecerá mejor y a otros pero, pero creo que, con dicha visión del que emprende, del que apuesta por montar y llevar adelante una empresa, la salida de la crisis será difícil. Dice ZP que la salida de la crisis sera social o no será. Pues yo creo que la salida de la crisis será empresarial o no será.
Y en este sentido, no hay más que ver hechos acaecidos en la última semana, para darnos cuenta de que probablemente no será.
- Las juventudes del Partido en el Gobierno lanzan una campaña goebbelsiana contra la figura del empresario y se regodean en ella. No hay nada como crear un enemigo, una cabeza de turco para eludir las responsabilidades en la crisis. Cómodo y barato.
- Los principales sindicatos de este país alientan acciones coactivas contra la Asamblea de Madrid, al grito de la próxima visita, con dinamita,. Toda una muestra de lo cerca que están de apoyar acciones como las de sus compañeros franceses, para los que la ley no significa nada.
Alguno pensará que este tipo de acciones son parte del juego político, de la presión sindical. En mi modesta opinión se corresponden con una campaña de deslegitimización, de criminalización. Y hay que tener mucho cuidado, ya que, como es bien conocido, este tipo de acciones sostenidas en el tiempo son las que luego permiten, las que legitiman moralmente, que algunos criminales se crean con el derecho de de quitar la vida a alguien, en este caso por su condición de empresario. ¿Exagero? Leed las declaraciones de los grapos juzgados esta semana pasada en Madrid por el asesinato de una empresaria y las heridas causadas a su marido:
El jefe de los GRAPO también fue contundente cuando el fiscal le sugirió la posibilidad de haberles disparado en la pierna, en lugar de tirar a matar: “Esa idea me parece políticamente inadmisible. Es una cuestión política. Mantenía un perfil empresarial que hacía de difícil justificación dispararle sólo en una pierna, por los conflictos laborales que había tenido. No fui yo el que pintó ‘cacique’ en la verja de su empresa”.
Resumiendo: tu apunta, que nosotros disparamos.
En El Blog Salmón | Un líder sindical con criterio limitado
Imagen | Zack Akukumba
Comentarios
Básicamente ser empresario se está convirtiendo en una profesión de riesgo, o kamikaze.
Es tan lamentable, que mejor volver al modo irónico "On", para no pensar que las pymes y autónomos no les interesan en absoluto a nuestros gobernantes.
Estoy de acuerdo, sin embargo España resulta practicamente un caso perdido. Aunque algunos seguimos defendiendo la figura del empresario nos superan en numero de una manera tan descomunal que nuestra voz se pierde entre el clamor anti-emprendedor.
Yo por mi parte pienso montar una empresa y me estoy planteando muy seriamente montarla en Reino Unido o algun otro pais que no sea España. Puede resultar infantil pero me siento arrastrado por el ideal de La Rebelion de Atlas en este aspecto: no me apetece ayudar a una sociedad que me desprecia y esclaviza.
En cuanto al efecto desprestigiador y sus consecuencias, tienes toda la razón y me da miedo lo que puede llegar a depararnos en el futuro. El fin de los derechos del empresario a comenzado en Francia, ya no hay velta atras.
Mare, tienes razón, la ironía es un excelente arma de defensa.
Carlos, te entiendo perfectamente. Para mi es demasiado tarde.
En Macedonia, se tarda 4 horas en dar de alta una empresa (http://investinmacedonia.com/) mientras que en España, cuando yo monté la mía (empresa que tuve que cerrar a los tres años) tardé 4 meses en tener todos los papeles en regla. Eso da una idea de lo que le importa este gobierno que se creen empresas.
Pues yo tarde 3 semanas... que no es poco, pero 4 meses me parece demasiado... ¿Era una S.L.?
Era una S.L.L (sociedad limitada laboral). En el 2004 si no me falla la memoria.
Luis José, ese te pasa por elegir delicatessen ;)
no se te ha ido la mano al hablar de los grapo?. una cosa es que sea más o menos difícil montar una empresa, (aunque para hablar de campaña, habría que ver si es más dificil que hace 10 años, por ejemplo), otra es dar a entender que hay una persecución del empresario. lo de la asamblea de madrid no me parece correcto, pero no era una protesta antiempresarial, sino en contra del gobierno. los autónomos también protestaron contra le gobierno español. y a los trabajadores les desalojaron de la cámara autonómica. por otra parte, leyendo las cabeceras de los principales periódicos (será que soy el único que los lee en este blog!) no veo para nada esa campaña de desprecio y desprestigio. más bien se critica los sindicatos, acusandolos poco menos que de haber secuestrado al gobienro
Albert, a quien se le fue la mano fue a los camaradas. Y la lengua a los sindicalistas.
La protesta frente a la asamblea de Madrid, solicitaba, entre otras cosas, que el Gobierno Autónomo no autorizase los eres de los empresarios.
Tengo muchas dudasacerca de esas plataformas de autonomos que comentas. Date una vuelta por Pymes y autónomos y comprenderas los motivos de mi desconfianza (mucho sindicato camuflado, mucha plataforma política).
Ya somos dos los que leemos periódicos. Pero, y ese es un problema de Cebrián, su influencia es cada vez menor. La criminilaziciónn de bancos, empresarios, y peligrosos liberales neocon flota en el ambiente. mensajes por aquí, indirectas por allá,
no dudo que leas periódicos, pero no me creo que puedas deducir nada parecido a una campaña antiempresario en abc, la vanguardia, razón, mundo o avui.., al menos yo no he sido capaz. si me dices algunas firmas o editoriales podemos debatir. gracias. en todo caso, si los periódicos no son responsables (alguna influencia tendrán en la opinión pública, me parece), me puedes explicar qué quiere decir eso del ambiente?. por lo que se ve, soy un anacoreta! pedir al gobierno que no autorice unos eres es criminalizar al empresario? repito, no sé a qué viene hablar de los grapo en este post. si decidieron atentar contra un empresario, es su entera responsabilidad.... utilizas las decaraciones de un terrorista para demostrar que hay una campaña anti empresario? TE HAS PASAO!
Por favor, no se puede negar que en España se ve a los empresarios como a desalmados explotadores y al capitalismo como algo despreciable. ¿Cuantas veces habre leido las palabras "codicia", "explotacion", "desigualdad", "egoistas" etc?
por favor, sé más concreto, porque yo no tengo esa percepción, es cierto que los banqueros están mal vistos, pero creo que al emso se merecen un pequeña crítica, e incluso los mimsos emprearios "productivos" se han quejado del parón crediticio hay medios que sí son críticos con los empresarios, es cierto, pero no creo que los más influyentes lo sean
Albert, cuando hablo de campaña no me refiero a una cción centralizada y claramente dirigida. De ahi lo de ambiente. Hablo, si me permite la expresión de una campaña al estilo 2.0, mucho más allá de lo que publique un periódico.
Sin embargo, te voy a poner un ejemplo de hace menos de 5 días. No recuerdo el medio, pero era un peridocio en el que se entrevistaba al lider del Partido Anticapitalista francés, una personaje con una gran relevancia mediática. En una entrevista amplia se le pregunta si esta a favor del secuestro de los empresarios. Doce que si, que esta plenamente de acuerdocon el secuestro. Asi, tal cual, debido a la expliotacion que blab bla. Y el perdiosita no acota nada, ni presiona, nada. Me gustaria ver lo que hubiesepsado con una entrevista similar al Pte de una hipétecia Alianza Pedófila. ¿Cómo se hubiese calificado a un medio que permite ser usado como altavoz por alguien que defiende el crimen organizado?
Los GRAPO son hijos de su tiempo. Y esa corriente sibterrranea que socava toda la sociedad española, y buena parte de la europea, ha permitido que grupusculos como esos lleguen a día de hoy. El lengujae del Grapo, y el que usaban los que amenazaban en la Comunidad de Madrid no esta nada lejos, es muy cercano.
perdón, el medio es El Mundo:
P.- ¿Hay sitio en esta revolución para la violencia?
R.- ¡Pero si la violencia ya está aquí! La violencia está en la sociedad actual, en la sociedad capitalista, en la que hace la guerra en Irak, en Afganistán, en Palestina, la que cierra las fábricas, la que tiene una policía que controla a unos estudiantes que se manifiestan aunque estén en un país con un Gobierno de izquierdas. Pero siempre la pregunta de la violencia se le hace a los anticapitalistas, cuando hay que hacérsela a los gobiernos.
P.- ¿Está a favor de los secuestros de empresarios o directivos por parte de los trabajadores como ha ocurrido en Francia?
R.- Sí, por supuesto. La ley está mal hecha y apoyamos las acciones de los trabajadores: ocupación, protestas, huelgas, secuestros...
interesante
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/11/union_eur...
Como ves, Albert, no es exclusivo de España, aunque no tenemos mucho que envidiar a nuestros vecinos. Repasa las noticias sobre secuestros de empresarios, sobre chantajes de los políticos a los mismos, sobre amenazas veladas (aun recuerdo a cierto Ministro amenazando a la Banca con un se van a enterar).
Insisto: una organización encuadrada en el Partido en el Gobierno lanza una lamentable campaña antiempresarial, digna de los Protocolos de Sión, y aquí no pasa nada. Quizás tienes razón y la gente no percibe nada. Sere hipersensible.
Quizas. Si quieres te paso unas gafas que me hacen en la optica de la esquina: bloquean el 80% de las visiones anticapitalistas, 50% de las palabras "egoismo" "explotación" y permite atravesar las primeras capas de ropa para ver los bolsillos de los ciudadanos.
Por cierto me resulta curioso que el hombre del artículo se declare anti-nazi. Una de las razones por las que los nazis se ensañaron con los judios era porque les consideraban "explotadores", por ser especialmente buenos en los negocios y haber prosperado "a costa del pueblo aleman". Por ello resulta un tanto hipocrita este hombre, ya que defiende lo mismo que lo nazis en esencia: desposeer a un grupo de individuos de sus posesiones de manera violenta por considerarles explotadores y todas ese largo bla bla que siempre sueltan.
Hola, tras mucho, mucho tiempo sin escribir, no he podido resistirme a la tentación de puntualizar una cosa. Hoy en día NADIE es capaz de montar una empresa en 4 días, otra cosa bien distinta es establecer la sociedad pero el resto de tramitaciones con todos los organismo .... ayuntamientos, ministerios, ... (suponiendo que hacienda y seg. soc. se haga en el momento de la constitución con los nuevo métodos telemáticos
Existen multitud de autorizaciones que la mayoría de empresas requieren que no se hace en 4 días (lamentablemente en muchos casos ni en 4 meses)
Un saludo y seguir así
Yo he sido empresario muchos años, (algunos se hicieron muy laaargos), y no pienso volver a serlo nunca más.
Si tuviera que montar una empresa, no me importaría tanto el tiempo empleado en la constitución y formalización de la misma, como las ventajas de su ubicación en el medio y largo plazo.
Como pienso que el entorno en Europa es en general desfavorable, "demasiado bienestar y poco trabajar", y esto no se cambia en el medio plazo y más cuando se sigue abonando ese tipo de sociedad, yo recomiendo echar una mirada a sud-américa, concretamente países como Chile, Uruguay o determinadas zonas de Brasil. Creo que tienen 15/25 años magníficos por delante.
no comparto los secuestros de los empresarios, me parece violencia, pero no creo qu eel líder francés anticapitalsita tenga mucha influencia en nuestra sociedad. mira, yo lo que veo es que que a raíz de esta crisis, ahora ALGUNOS empresarios como el señor Rossell, a los sindicatos, funcionarios, dando a a entender que son unos haraganes o uns coporpativistas, al tiempo que ALGUNOS (que quede claro) empresarios piden todo tipo de ayudas al gobierno tampoco me parece bien , por ejemplo, que ALGUNOS bancos pidan moderación y contención (de salarios), que digan que estamos de vacas flacas, que reduzcan agencias y aumenten comisiones, y que luego anuncien los mayores beneficios. uno puede ganar dinero con ingenio, trabajo duro, innovación, pero ene stos caso, creo que no es exactamente así. mira, el máximo mandatario de mercadona, el señor roig, hace tiempo que dijo que todos debáina moderar sus rentas: proveeedores (a fe que sí!), trabajadores y también habló de una reducción de lso márgenes. yo croe que eso es más coherente dicho todo lo cual, no justifico los inslutos ni las agresiones a ningún empresario tampoc me parece bien que cunado hay un conflicto laborla los mediso de comunicación sólomuestren los actiso violentos. hay quien cree que eso es lo único que hacen los trabajadores, y eso tampoc es exacto perdonad la extensión!
A ver, antes buenos dias a todos. Yo creo que teneis todos la razón. El problema es que generalizamos. Ni todos los empresarios son buenos ni todos los trabajadores son malos, o viceversa, o todo lo contrario.
Es cierto que a los empresarios se les ve como explotadores, egoistas, codiciosos... pero es que eso se lo ganaron a pulso muchos de ellos, y por culpa de unos se generaliza. Es cierto que algunos trabajadores son mediocres envidiosos y poco razonables, pero por culpa de unos pocos todos los trabajadores somos criminales.
Yo creo que no se puede justificar la accion de los grapo por las razones "irracionales" que esgrimen en su defensa. Pero sus acciones no son causadas por la opinion que puedan tener los trabajadores, y si asi fuera sería com si yo declaro que odio a alguien y otro se toma la libertad de matarlo por que yo lo odie. Creo que no tengo ninguna responsabilidad en ello.
Hace dos dias visitaba a un cliente que se quejaba de que los trabajadores no hacen nación. Decía que eran unos egoistas, con un alto ausentismo laboral... que así no lograriamos levantar españa. Tiene razón, pero concretamente estos días no estoy pasando por una buena situacion laboral y yo me decía que con las circuntancias que estaba pasando, lo que menos me importaba era España, si mi situacion laboral fuera mas adecuada, quizas hiciese "nacion". Yo me considero una empresa en mi mismo y ahora mismo no es muy rentable.
Perdon por el toston... Saludos a todos, seguir asi.
yo sólo quiero aclarar que mi crítica no se refiere a todos los empresarios. me parece mal que algunos empresarios pidan contención en el gasto público, y otros pidan ayudas tipo plan prever, subvenciones y rabajas fiscales. que algunos empresarios hablen de la flexiseguridad, y no digan que si pagan mensos cuotas a la seguridad social, ellos no piensan contribuir a ese sistema (que es caro). que hablen de falta de la cultura del sacrificio y pidan una moratoria en el pago de impuestos,... pero tengo claro que no todos son así
La salida de crisis será social o no será, por que primero son las personas y luego las cosas (economía).
Por más que manden los empresarios sobre los trabajadores, los que mueven la economía y las empresas son ellos. Su trabajo es el principal valor y motor de las empresas, aunque no se valore ni lo más mínimo.
Por tanto y mientras no se cuide al cuidadano, la economía seguirá su espiral hacia abajo. Pura lógica vamos.
Exacto, generalizar es absurdo, y lo ideal sería conjugar medidas sociales y empresariales realmente efectivas. Pero nuestros gobernantes son incapaces de pensar en dos cosas a la vez ;-)
Sin empresas no hay puestos de trabajo, eso es claro. Ni todos los empresarios (que se han arriesgado a montar su propio negocio, no lo olvidemos) son unos explotadores que se forran, ni todos los trabajadores son lo productivos que debieran.
Si ser empresario fuese la panacea, todo el mundo querría serlo, y no pensaría que su vida ideal sería la de funcionario.
es que yo tengo claro que ser empresario es complicadísimo, de veras. sólo pensar en la gestión del día a día ya es un reto, así que imagínate tomar decisiones estratégicas, intentar contentar a todos (proveedores, aciionistas, trabajdores,...) , como también tengo claro que seguramente los que tiene más tirón mediático (no todos) lo aprovechan para llevar el agua a su molino
"Es cierto que a los empresarios se les ve como explotadores, egoistas, codiciosos... pero es que eso se lo ganaron a pulso muchos de ellos, y por culpa de unos se generaliza"
Veis? Ya estamos en las mismas, perdonad pero voy a aclarar esas tres palabras.
Explotador: Que abusa de los demas en su propio beneficio. Abusar:Usar o aprovecharse excesiva o indebidamente de algo o de alguien, en perjuicio propio o ajeno.
Acaso han abusado en algun momento? Ciñendonos a la definición, NO. Ya que implica el perjuicio ajeno, lo cual la historia muestra que no ha sido asi ya que el nivel de vida de los paises aumento drasticamente desde que comenzaron a aplicar el capitalismo. No me metere a valorar la palabra "excesivo" pues eso es algo subjetivo por completo. La otra parte de explotador "en su propio beneficio" no es nada malo asi k se deja.
Egoista:Excesivo aprecio que tiene una persona por sí misma, y que le hace atender desmedidamente a su propio interés, sin preocuparse del de los demás". Otra vez con intangibles subjetivos, os recomiendo buscar el significado de la palabra desmedido, vereis que la explica con otros intangibles los cuales a su vez tambien estan explicados por otros intangibles etc formando un loop sin solucion alguna. ¿Por que? Porque no existe el desmedimiento, el exceso. Son palabras inventadas por personas que querian aprovecharse del fruto del trabajo de los demas y necesitaban alguna forma de justificarse cuando se lo arrebataban.
En cuanto a codicia ya hay un articulo anterior hablando sobre ella.
interesante
Y en este articulo es necesario mirar las cosas desde un punto de vista general ya que no se habla de unos pocos hechos aislados sino de la tendencia que estos muestran. No es decir hay algunos buenos y algunos malos, sino afirmar que existe una corriente de creciente hostilidad hacia los empresarios y el sistema capitalista en general.
El mejor barometro son los politicos: cuando no se atreven a defender algo es porque sus olfatos les han dicho que la corriente va en la otra direccion.
Muy bien observado Carlos.....
yo creo que lo raro seria que un anticapitalista frances no dijera esas barbaridades...
Ser empresario es muy dificil, digno de encomio y respeto, pero no te hace invulnerable a las criticas. Y si se ha llegado a la situacion desde luego no ha sido por culpa de los trabajadores. Tal vez la opinion publica este mezclando a empresarios con banqueros y con economistas en general, tal vez cada vez que un economista dice que habria que poner un despido libre se acuse a los empresarios de rebote, pero es que las soluciones que vienen de esos sectores son siempre las mismas (y ademas contraproducentes).
Solo se piden menos impuestos, despidos mas baratos y subvenciones.
Si no se hacen guarderias publicas porque no hay dinero ¿por que si lo hay para salvar bancos? Por muy importantes que sean los bancos, que lo son, el caso es que hace un año no se podia gastar dinero en algunas cosas que la ciudadania estima importantes y ahora se esta gastando muchisimo dinero en apuntalar bancos. Es dificl de admitir para alguien que apenas llega a fin de mes que de sus impuestos salga dinero para tapar errores de personas que llevan chofer. Tal vez no sea un empresario propiamente dicho, pero desde abajo se ven igual.
Y cuando se esta un poco mas informado, me vais a permitir pero lo que piden los empresarios nos hundira mas en el hoyo. Bajadas de impuestos a parte, que se pueden usar desde el Gobierno para llevar la economia donde interese, bajar sueldos y abaratar el despido es lo peor que se puede hacer, porque cada vez que sale alguien por la tele diciendo eso, se venden unos cientos de coches menos, miles de televisiones... Y si al menos se vendieran fuera, pero es que ni eso.
1. Estoy de acuerdo contigo en lo respectivo a las subvenciones.
2. Un banco tambien es una empresa.
3. "Bajadas de impuestos a parte, que se pueden usar desde el Gobierno para llevar la economia donde interese" A donde interese...¿a quien?
4. En cuanto al despido ya lo he hablado en otros articulos pero veamoslo asi: hacer despido libre sin reformar el mercado de trabajo si que seria negativo para los trabajadores. En cambio (esta es mi opinion) en un sistema de libre mercado no sería negativo por razones que ya explique antes (se encuentra trabajo con mas facilidad, pleno empleo etc).
El problema de competitividad de España es que esta en tierra de nadie. No puede ofrecer productos tan baratos como los chinos porque los sueldos aqui son muchisimo mas altos, y no se pueden bajar tanto porque el nivel de vida es mucho mas alto (valga recordar que cuando entro el euro el ipc subio un 66.386%, asi que para dejar las cosas en s sitio deberia haber una deflaccion de mas o menos un 50%, que no la va a haber. Espero...) y aqui no podria vivir nadie. Y tampoco se ofrecen productos tan buenos como Alemania porque aqui no se hacen tan bien.
Para cambiar esto podemos hacerlo a la india, abaratar los sueldos un 70 u 80% y tener otra guerra civil, o a la alemana, mejorar los procesos y la calidad de nuestros productos. ¿Piden los empresarios subvenciones para comprar robots o para dar cursos a sus empleados? Apenas. No buscan mejorar la competitividad a la manera de Alemania si no a la manera de la India.
Y por eso, se les puede criticar. Por querer pescar en el rio revuelto en vez de trabajar para calmar las aguas, se les puede criticar.
Si buscais, naturalmente que encontrareis a gente que le quiere prender fuego a todo, pero nadie les toma muy en serio. Siempre habra perros que ladren.
En realidad ahora nadie tienen buena prensa, porque lo sindicatos tampoco es que tengan muy buena imagen. Los bancos, para que contar. Los economistas... Los empresarios no es escapan, pero, y esto no lo habeis tenido en cuenta, no es lo mismo para la opinion publica el dueño de Pascual que el dueño de Talleres Lopez. Con el señor Lopez hay muchisima mas comprension que con el señor de Pascual. Y al señor Lopez nunca le caera una ayuda del gobierno, por cierto.
En fin, mis dos centimillos
Carlos, tenemos un deficit exterior de narices. Ahora es menor porque consumimos menos petroleo, pero sigue siendo de narices.
Bajemos el impuesto de sociedades, pero que no sea gratis. Las cifras, naturalmente, estan puestas a boleo. Que las pongan en algun ministerio, que para algo les pagamos.
Digamos que bajamos el impuesto de sociedades un 10% *como maximo*, y ese maximo se alcanzara cuando una empresa tenga al 100% de sus empleados haciendo teletrabajo tres semanas al mes. Si tiene al 50%, se le baja un 5% (mitad de gente, mitad de rebaja). Si tiene al 100% una semana al mes, se le baja un 3.3% (tercio de tiempo, tercio de rebaja). La funcion, si es lineal, parabola, etc, que la haga otro.
Habra muchas empresas que no puedan aplicarse a la rebaja, pero ¿imaginas cuanto petroleo se puede dejar de importar si un 15% de los oficinistas de MAD y BCN se queda en casa? Se reduciria el deficit exterior.
Podria bajarse el impuesto de sociedades a los establecimientos de hosteleria que dieran cursos de idiomas, o a las empresas que pusieran paneles solares...
Alguien en el Gobierno piensa cual seria la manera ideal de hacer las cosas y le baja los impuestos a las empresas que lo hacen asi.
Jubete no entiendo lo que me dices, yo no he hablado del deficit exterior ni del petroleo. En cuanto al impuesto he hecho la siguiente pregunta:
"Bajadas de impuestos a parte, que se pueden usar desde el Gobierno para llevar la economia donde interese"
A donde interese...¿a quien?
Esa es la pregunta, a quien favorecera el gobierno? Yo prefiero que nos recorten impuestos y que cada uno gaste o ahorre ese dinero como le parezca.
En cuanto a la mayor comprension hacia el taller lopez... Alguien se ha molestado en investigar como la leche pascual llego a donde a llegado? Comenzó como el señor lopez, vendiendo la leche en las vias del tren si no me falla la memoria, lo que pasa es que cometió el imperdonable crimen de triunfar, y por eso se le ha de apoyar menos, verdad?
A ver, Carlos. ¿Interesa tener un deficit exterior reducido? Pues ahi tienes un ejemplo de como se pueden usar los impuestos para llevar la economia a donde interese.
Pero yo creo que tu lo que quieres no son ejemplos, si no un "al Gobierno" para echarte las manos a la cabeza. O un "a los españoles" para echarte las manos a la cabeza. Si quieres pintar lineas en el suelo y poner a unos a un lado y a otros al otro, tu mismo.
A mi me parece muy bien cual sea tu opinion sobre lo que se debe hacer con los impuestos, pero igual que la opinion del gabacho ese de los secuestros, no es mas que una opinion. Hace un par de años era la opinon dominante, pero tras unas nimias recesiones, ya es mas dificil que cuele.
Si de mi dependiera, te aseguro que te perdonaba los impuestos. Pero te iba a poner un peaje en la puerta de casa. Y en cuanto pisaras la calle, a pasar por caja. A cada paso. Y espero que no tuvieras la desgracia de tener un accidente serio, porque por ejemplo, me extrañaria mucho que tuvieras suficiente para pagar un helicoptero medicalizado (si lo tuvieras, no estarias navegando por internet. Yo no lo haria...). Y ojo con los seguros de salud, que tienen la costumbre de dar a la gente siniestro total cuando la factura de la reparacion se dispara.
para carlos: he aquí una idea muy popular, más que el anticapitalismo: los impuestos limitan la libertad. pues hombre, no siempre. según como se empleen. si se usan para poner en marcha la ley de dependencia, que a su vez puede hacerse en colaboración con el sector privado, o creando uan red pública de servicios sociales, pues hay más gente que tendrá mayor libertad. si se emplea en política de vivienda (que no necesariamente ha de ser en propiedad), pues también habrá gente que podrá vivir con más libertad. si se emplea para una política de becas más generosa, idem del idem, y además todos saldremos beneficiados (empresas incuidas). otra propuesta es esta aquihttp://espaicritic.blogspot.com/2009/05/salidas-la-crisis-de-joaquin-sempere-en.html
sobre el éxito histórico del capitalismo, tengo muy claro que si no se hubiesen introducido sustanciales reformas sociales, no será tal, y esas reformas no son intrínsecas al capitalismo. sin ir más lejos, s los gobiernos actuales hubiesen dejado caer la economia apeso, ¿cómo estaríams ahora?
He dicho que nos "recorten" impuestos, no que los "corten". Significa pagar menos impuestos. De ti jubete te perdono la confusion, ya que no has leido mis comentarios de otros posts pero espero k albert y los demas no caigan en ese error.
Jubete he escrito en varios sitios mi opinion acerca de la necesidad del Estado, mirate por ejemplo el articulo sobre el aumento salarial gracias a los convenios, donde te respondi a ti mismo acerca de este mismo asunto.
Ya sabeis que me pone muy contento ver que un post genera debate. Para eso los hago. El problema es que, muriéndome de ganas de contestar todos los comentarios es inviable. O sea que me limito a reseñar 3:
1. Jubete, que quieres que te diga, tu prpuesta me suena a puro absolutismo fiscal. No, gracias.
2. Juengasa, pues a mi la lógica me dice que si no hay empresario no hay empresa. Justo al reves de lo que afirmas. Cabe la figura del empresario individual, sin personal contratado, pero no la del trabajador por cuenta ajena sin empresario. Asi de triste es.
3. Albert...
Pues eso digo yo, ¿dónde estaríamos?, o peor aún, ¿dónde estamos?
En cuanto a albert:
1) Yo no tengo tan claro que la mejora del nivel de vida haya provenido de los gobierno o sindicatos. Antes en la edad media el gobierno tenia mucho más peso, ¿te parece que la gente vivia bien en esa epoca?. Fue con la burguesía y el comienzo de la industrialización cuando se abarataron los productos y se aumento el nivel de vida.
2) Desde mi posicion considero que sin intervencion estatal, bajo un libre mercado, no se hubiera producido la crisis en primer lugar. primero recomiendo leer el articulo de IC sobre la deduccion por vivienda (ver el link k añade, ahi vienen todos los impuesto k cobran los gobiernos con el sector inmobiliario) para ver quien se beneficiaba de verdad con la burbuja inmobiliaria y despues ved las medidas intervencionistas de EEUU:
EEUU mantuvo una politica de credito barato (tipo interes 1%, con inflacion del 3% es un tipo de -2%, te estan pagando por coger prestamos)
EEUU creo Fanny Mae y Freddie Mac para asegurar a los bancos que les comprarian sus hipotecas (quitandoles el miedo de invertir mal su dinero) y despues las transformaban en paquetitos que vendian al publico, librandose ellos mismos de la mierda.
EEUU creo varias medidas que favorecian la compra de viviendas (no me las se de memoria pero incluso bush creo una entidad que facilitaba la compra o algo)
EEUU daba subvenciones a los bancos que prestaban a la gente "desfavorecida"
Obviamente se creo una burbuja monumental pero la culpa a quien fue a parar? al capitalismo, al libre mercado.
Por añadir a tu resumen Carlos, al menos desde la época de Clinton, había una política clara de palo y zanahoria a las entidades para que no discriminasen entre quien podía pagar y quien no podía pagar, bajo la excusa del interés social y blablabla.
PD: gracias por recomendar mi post, pero vamos que no es exhaustivo. Existen otras figuras parafiscales que incrementan aún más ese Eldorado fiscal que era el sector inmobiliario. ZSi Chavez financia su histrionismo con el petroleo, nuestros políticos eran más modernos y progresistas que nadie a cuenta del ladrillo y de quien lo sostenía.
Estoy totalmente de acuerdo: aquí os dejo un link, para aquellos que todavías tienen algo de esperanza en el asunto
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect