En el blog hemos hablado largo y tendido sobre los salarios y el nivel salarial. En estas páginas, vemos en comentarios de muchas entradas como muchos lectores aplauden medidas de bajadas salariales para gestores públicos o como se indignan con los salarios o retribuciones elevadas.
Por contra, también vemos cómo en comentarios, muchos lectores se indignan también cuando gente como MAFO pide bajadas de salarios, contención salarial y medidas que ajusten la competitividad sobre el coste salarial. Está claro que hay mucha gente de acuerdo en que hay que bajar salarios a todos los que cobren por encima del propio salario del individuo que se manifiesta. Y esto, lo miremos por donde los miremos, es un error muy grave a todos los niveles.
Salarios en el sector público, acordes con las funciones y responsabilidad que desempeñan
Este gobierno, va a limitar los salarios de ejecutivos y dirigentes de las empresas públicas. Error, este gobierno tiene que profesionalizar fuertemente la gestión en las empresas públicas teniendo a los mejores gestores. Pensemos por ejemplo en AENA, el ICO o Renfe. La gestión de estas empresas es complicada y los buenos gestores de verdad, se van a ir al sector privado porque van a tener mayores salarios.
Un gestor mediocre arruina una empresa en un par de tardes. Un buen gestor, puede ahorrar mucho dinero en la empresa, hacerla más competitiva y dar majores servicios. Hablo de gestores, ya sea empresa pública o privada por lo que hay que hacer es premiar la excelencia laboral con salarios en competencia en el sector público y privado y penalizar al mediocre y mal trabajador o gestor.
Supongamos ahora un trabajador cualificado, como puede ser un médico, un catedrático de universidad o un buen abogado. Estas personas deben tener retribuciones salariales acordes con el esfuerzo realizado para conseguir su titulación, su experiencia y su saber hacer. Y también hay que penalizar a aquel trabajador que no se adapte en el entorno, que no tenga el nivel de conocimientos adecuados y hay que establecer mecanismos de despidos en el sector público. Por ejemplo, no es lógico que un brillante cirujano cobre lo mismo que otro cirujano que haya tenido varias denuncias por negligencia y que sigue al frente de su puesto de trabajo sin purgar responsabilidades.
El salario en el sector privado, eficiencia y competitividad
Las empresas son competitivas cuando ofrecen productos muy exclusivos y permiten fijar precios casi unilateralmente o bien, cuando mejoran la estructura de costes frente a terceros. Aquí intervienen dos factores, el primero, no sólo los costes laborales son los causantes de una baja, media o alta competitividad. Hay que atacar a todos los frentes y no basta definir la productividad sólo como costes unitarios a la hora. Las empresas y sus gestores tienen que mejorar mucho en todos los frentes para conseguir buenas estructuras de producción o prestación de servicios sin sacrificar siempre al lado humano.
La segunda, hay que ser un poco consecuentes dentro de nuestras preferencias de consumo. Muchos apoyan por ejemplo las movilizaciones y huelgas en Iberia frente al establecimiento de una nueva empresa low-cost, porque hay que defender a esos trabajadores. Muchos de estos que defienden ese status-quo laboral, vuelan a la vez en aerolíneas low-cost como pueden ser EasyJet, Ryanair o Vueling ¿no véis la incongruencia de la postura? Y no, no vale la respuesta egoista, de yo no puedo pagarlo o yo solo no hago presión.
Por último, las empresas deben saber cerrar las puertas, cambiar el sector, reorientarse o redimensionarse. Hace 50 años, España tenía una industría textil importante, atomizada y en talleres muy pequeños. Hoy día, esa indsutria ha desaparecido prácticamente dado que es inviable competir en el segmento de producción. Pero sí se puede competir en diseño, comercialización o creación de marcas en el sector. Esto, sólo lo consiguen los buenos gestores empresariales.
En El Blog Salmón | http://www.elblogsalmon.com/economia/mafo-dispara-a-los-salarios-la-competitividad-se-mejora-bajando-las-nominas, El consejo de Ministros quiere limitar los salarios de las empresas públicas, El Banco de España culpa del desempleo a los salarios que no bajan, Prócimo tijeretazo al sector público empresarial
Imagen | stuartpilbrow
Comentarios
Hombre pero digo yo que el estado no tiene por que pagar la indemnización de un directivo que ha arruinado una entidad bancaria no¿? A los malos gestores del sector privado o público, si dicha entidad está intervenida lo mire como lo mires es normal que la gente que se indigne y que el estado no tenga que dar 1€ a esa persona.
Respecto a las empresas públicas ni con mucho dinero ni con poco dinero va haber buenos gestores, por que todos son elegidos a dedos por los políticos.
Pongamos un ejemplo en otro nivel, un trabajador de un supermercado le pillan robando en el propio supermercado y lo despiden (Suponiendo que el trabajador ni se queja ni nada, ni recurre, ni denuncia por despido improcedente), ¿Se le debería quitar la indemnización o el salario de su último mes? No. Si un alto cargo destroza los resultados de la empresa por su mala gestión, ¿hay que quitarle la indemnización? No. ¿Echarle? Yo si estoy por encima de él, SIN DUDA.
Hombre pues por mi, si habría que quitarle todo, está robanndo, no me j***
¡¡¡Hombre!!! No sabía yo que los directivos de las Cajas se largaban con una indemnización tipo "cajera del super". El nivel salarial no es comparable, el nivel salarial se ha de corresponder a mayor responsabilidad y mayor responsabilidad ha de corresponderse a mayor sanción. Por otro lado te recuerdo que en el ejemplo de la cajera que pones, si no pone la demanda se va sin indemnización sí o sí.
Osea que si ganas 6000 al mes y te multan por exceso de velocidad 20 kilometros tienes que pagar más que el que gana 1000? Oie amigo, ¿donde está la igualdad?
He trabajado en el corte inglés, y conocí dos personas cazadas robando que las echaron y cobraron su parte proporcional de vacaciones, etc, etc. Como si las echasen sin motivo. Ahora claro, los chavales no denunciaron porque el corte tenía las grabaciones para demostrar que robaron, pero si no las tuviesen, el trabajador podría meter un purete a la empresa por despido improcedente.
El ejemplo del supermercado y el alto directivo, lo he puesto para ejemplificar que aunque los sueldos sean brutalmente diferentes, al fin y al cabo, son trabajadores igualmente con diferentes responsabilidades. Qué se merecen su sueldo por su trabajo hecho bien o hecho mal.
Qué el alto cargo, encima de que cobra mucho, lo hace mal, pues a la calle y que pongan a otro, para ver si lo hace mejor. Pero no se puede quitar del sueldo "PACTADO", nada. Lo hagas bien o lo hagas mal. Robes a la propia empresa, la lleves a la quiebra o lo que quieras.
Se que molesta, y jode ver cosas así. Para algo se pactan los sueldos.
Y tanto la cajera como el alto cargo lo tienen pactado. Si luego vienen estos acontecimientos, pues yo creo que habría que despedirlos, pero tocarles el sueldo, puede buscarle un problema serio a la empresa.
No hablamos de indemnizaciones, hablamos de salarios, no es lo mismo. Un directivo que arruina a una empresa debe salir pagando no cobrando
pues si tiene que pagar mas para ser iguales,por que el que gana 6000 al mes ,el importe de la multa lo deja como propina y se la suda, y al que gana mil, es posible que tenga que hacer recortes para pagar la multa y le duela realmente. Asi pues para que las multas fueran justa e "iguales" deben de ir en relacion al ingreso. y no solo a titulo individual sino corporativo tambien,basta de empresas que contaminen defrauden o roben por que sale mas barato pagar la multa
Pues ojo, que las multas (que no las penas) proporcionales a la renta tampoco son tan mala idea. Creo que en Finlandia lo aplicaban.
Una cosa es el sueldo pactado por el trabajo realizado, la otra es la indemnizacion por despido. Al cajero que pillan robando le siguen pagando la parte proporcional de pagas extras YA generadas y AUN no cobradas, y la parte proporcional de vacaciones YA ganadas pero aun no disfrutadas. NO le pagan toda la paga extra como si hubiese trabajado hasta fin de año, ni las vacaciones de todo el año. Pero NO cobra ni un duro de indemnizacion. Igualmente, el directivo que pillan robando, que se MEREZCA irse con la indemnizacion de esa clausula del contrato que decia "si me despedis antes de terminar el contato de 5 años me pagais los 5 años" es directamente PREMIAR al ladron: ya ni tiene que ir el resto de tiempo del contrato y lo ha cobrado igual, no por "decicion arbitraria de la empresa", sino por estar robando.
¿Bajar sueldos publicos un error?...xD..puede.
La alternativa de profesionalizar la gestion publica con salarios altos lleva lustros aplicandose y se ha demostrado un completo fracaso. Varios lustros.Y aqui a los 2 dias,ya estamos despotricando,no vaya a ser que el invento funcione.
De verdad que no parece que se este defendiendo una causa por el bien del pais,si no por algun interes personal,que obviamente desconozco.Y si no es asi,es preocupante que a uno le de esa impresion.
Salu2
No hay interés personal alguno, te lo garantizo
Todo esto está muy bien, pero, ¿quién se atreve a despedir a un funcionario?
Me ha gustado el artículo, muy serio y pones el dedo en la llaga de un problema de enjundia y el titulo...¿Te acuerdas de Woody Allen en "Casino Royale"? Quería hacer una bomba que acabase con todos los hombre más guapos y altos que él. Muy humano, seamos sinceros.
brillante
Ahora entiendo por qué los negritos que trabajan en nuestro país cobran tan poco. Si es que no tienen estudios ni nada de nada.
¡Vaya patinazo, Remo! No digo que cobre igual un cirujano que un agricultor, ...pero es que todos somos seres humanos ¿sabes?
Ese "brillante" cirujano que tanto le ha costado sacarse la carrera para ejercer de "super hombre especial y provilegiado", bien vestido, luciendo coche de gama alta, vistiendo como un dandy y viviendo en una lujosa torre, se moriría de hambre, si no fuera por el insignificante agricultor; estaría de mierda hasta el cuello, si no fuera por el insignificante fontanero, por el basurero...; se moriría de frio si no fuera por el insignificante albañil; iría en pelotas, si no fuera por el insignificante operario textil... Por cada vida que pueda salvar, hay 200 que trabajan para que él se salve y se salve bien.
Es como el chiste aquel en que una vez se reunieron todas y cada una de las partes del cuerpo humano, por que querían ser, cada uno, "el Jefe". Todos tenían motivos más que suficientes: el cerebro, el corazón, las piernas,... al final, el jefe de todos ellos fue EL CULO, ya que si el apretaba y se negaba a ....
Es muy importante saber que todos somos iguales, seres humanos que deberíamos respetarnos. Dicho esto, hay algunos privilegiados que cobran muchisimo, demasiado, y habría que bajarles el sueldo a todos ellos. Debería haber un techo salarial y, por supuesto, un salario mínimo más alto, digno, diría yo.
"...un gestor mediocre arruina una empresa en un par tardes...", pues que RRHH haga una buena selección, que contrate a mejores gestores y los malos que hagan de secundarios, hasta que aprendan y que despidan al director de RRHH. ¿Qué quieres que te diga?
Para sacar beneficio de un producto, hazlo bueno, con calidad, lo más esclusivo posible, novedoso, con un buen servicio de entrega, con mayores prestaciones o posibilidades, busca materia prima o costes de distribución más baratos, agiliza la producción, moderniza la maquinaría, etc, pero no quieras hacer negocio rebajando los sueldos a los operarios, por dios, ¡qué poca clase y usurería! Los salarios no son un coste, por más que se haya generalizado el nombrecito de "coste salarial". El salario es la contrapartida necesaria para que un producto, al cual hemos puesto nuestra inversión, pueda salir a la calle y poder generar un beneficio. Sin un salario, no hay obrero, y sin obrero, no hay negocio.
Un punto que se debería poner especial atención es a las Bajas por "enfermedad" contínuas e injustificadas, como en los funcionarios. Si no quieren trabajar, que rechacen el puesto de trabajo.
La industria textil, amigo mio, no ha desaparecido porque era inviable competir en el segmento de producción, sino por que es inviable la competencia desleal, con el visto bueno de UE y de España, de nuestra lejana China. ¿Cómo es posible que un pantalón corto, de adulto, con bolsillos laterales (2), más bolsillos en la piernas (2), más bolsillos traseros (2), más la bragueta (en total siete cremalleras, más la materia prima, más la tejeduría, el corte, la confección, el tinte, el apresto, la mano de obra y los gastos de producción y transporte), se pueda vender POR TRES EUROS? ¿De dónde han rebajado costes? ¿Te lo digo? Salarios, infraestructura, calidad, control sanitario, impuestos...
Y por último, un buen gestor no consigue buenos diseños, para eso están los diseñadores.
Lo que sí es cierto, es que sobran gestores malos o mediocres y faltan buenos gestores, eso sí, con salarios dignos, no desorbitados.
Por cierto, casi todos los "negritos" que conozco, hablan 3 ó 4 idiomas más que la mayoría de españolitos. Y me incluyo yo.
Amen
Solitario, aquí nadie está infravalorando el trabajo de otros profesionales o trabajadores. El salario de un médico no tiene relación con el salario de ese agricultor, fontanero o albañil. Estás mezclando conceptos
Por otro lado, eso de la igualdad de salarios, ¿por qué motivo iba caulquiera a tener una persona con mayores responsabilidades con el mismo salario que otro que no las tiene? Lógica de primer orden
Respecto a los "idiomas" de los negritos, yo no he puesto en duda la cualificación de nadie por su país de origen. Es mçás, vamos cada día como la excelencia y el talento tiene poco que ver con el pasaporte o país de nacimiento.
China y su "competencia desleal". Si te has leído el post anterior, lo ideal sería bloquear las relaciones con aquellos países que no son democráticos. China va en el lote
La lógica de primer orden es engañosa. La pregunta es ¿Qué responsabilidad tiene el trabajador hacia la sociedad? Si los barrenderos no barren y las condiciones de sanidad empeoran en las calles dará igual lo que haya estudiado el médico y el sueldo que tenga. Remo te falta conciencia social campeón.
A parte de eso decir que en el post en general tienes razón. No hay que bajar el sueldo a los funcionarios, sino echar a los patanes de la administración pública y mejorar los procesos de selección. Por ejemplo después de opositar coger a un puñado de candidatos y hacerles una entrevista para el puesto que van a desempeñar a través de una consultora externa, se paliaría el enchufismo.
Por último pondría un salario máximo interprofesional en función del mínimo (ejp SMIx5).Nos ahorraríamos mucha corrupción y no habría tantas diferencias sociales.
-- editado por última vez a las 13:09
Estás muy confundido en lo relativo al ejemplo del cirujano y el agricultor.
Ambos son importantes y necesarios, obviamente, y eso nadie lo pone en duda.
Ahora, la preparación del agricultor, su responsabilidad es mucho menor que la del cirujano. Si el agricultor se equivoca, la cosecha será de peor calidad, la venderá por menos de lo esperado y asunto resuelto. Si lo hace el cirujano, una persona podría morir o quedar con secuelas.
Si el agricultor mañana se jubila o decide que no quiere seguir realizando ese trabajo, sustituirle es más sencillo, puesto que la formación necesaria para ese puesto no es compleja. Ahora, si hay que sustituir al buen cirujano, tendrás que dejarte una pasta en formar a una persona y sin garantías de que llegue a ser igual de bueno.
Y con esto, que te veo venir, no digo que el cirujano sea más que el agricultor, sino que desempeñan trabajos distintos, con distintas responsabilidades y por ello no se pueden pagar de igual forma.
Además, el problema del agricultor no está en su 'salario' puesto que no existe, sino en unas línes de venta y distribución corruptas donde unos pocos pactan precios para evitar que ese agricultor encuentre a alguien que le pague un buen precio por su cosecha.
Los privilegiados a los que aludes son precisamente los mismos a los que alude el autor de la entrada, esa gente inepta y torpe que han llegado por enchufe y se ponen altos salarios en las Empresas Públicas pese a ser capaces de arruinarlas en un rato.
Sobre igualar salarios con la empresa privada, no estoy del todo de acuerdo. Las empresas públicas proporcionan una seguridad (tienes al Estado para asegurar tu nómina y puesto) y otros incentivos que las privadas no dan, y por su carácter público lo que necesitan son buenos Gestores con vocación para mejorar la empresa pero sin perder su carácter público.
De poco sirve un gran Gestor privado que nos ahorre miles de millones si a cambio los servicios degeneran y sale perdiendo la ciudadanía. Precisamente por esto, el controvertido tema de la Sanidad Pública con Gestión Privada es tan complejo, puesto que donde el PP lo ha puesto en marcha se han olvidado de fijar unas cotas de calidad de los servicios para evitar que los servicios degeneren.
Con el resto de lo que comentas, estoy totalmente de acuerdo. Los malos gestores siempre tiran de reducción de 'costes salariales' (es el recurso 'fácil') para reducir gastos, aunque el problema subyacente esté más ligado a las materias primas, la orientación de la empresa, una producción desfasada, etc... pero porque es lo fácil y te da la excusa de encontrar 'culpables' (los trabajadores) con facilidad.
Y lo de las empresas chinas es de vergüenza, con la exención fiscal se ha facilitado la creación de empresas chinas que están hundiendo los negocios locales e inundando el mercado de productos de baja calidad. Más les valdría reducir esas exenciones o ampliarlas al resto de empresas para que puedan competir.
Igualdad de salarios, sí o, casi sí, ¿o es que un magnífico cirujano preferiría desembozar cloacas o barrer calles por el hecho de que cobraría lo mismo? En qué quedamos, son lo que son por devoción o por dinero. ¡Acabáramos!
Si hubiera igualdad de salarios, no habría la lucha por acaparar el poder, ni la corrupción ni el vandalismo de "cuello Blanco".
Sé que no te has metido con los negritos, pero sí que lo has hecho con los que no se han sacrificado "estudiando" en la juventud y que por eso cobran menos. Yo he nombrado a los negritos, exagerando con el ejemplo para dar más énfasis a mi punto de vista.
En cuanto al último párrafo, totalmente de acuerdo. Es más, estoy totalmente en desacuerdo con la dichosa "globalización": es un nido de corruptos, mafiosos y delicuentes a gran escala y difícil de controlar y/o combatir. Pero, me pregunto si consideras a España un país democrático (el poder rige en el Pueblo), dado los últimos incidentes de las Fuerzas del "Orden" con los ciudadanos (15 M, Puerta del Sol, Parlament de Catalunya y el último, la manifestación de estudiantes en Valencia).
Si los agricultores abandonan su actividad, los cirujanos se morirán de hambre (y el resto también, claro). Con ello, hay que dejar claro que todos somos importantes.
En lo referido a los privilegiados de las empresas Públicas (y las privadas), pienso lo mismo que tú, aunque yo no me referí a la igualdad de salarios Pública/Privada, sino a la igualdad de salarios entre trabajadores.
En tu penúltimo párrafo te olvidas de comentar uno de los puntos más importantes que afectan a las empresas, y son los gastos (caprichos) de los empresarios o el derroche de estos al llevarse todos los beneficios. Por no hablar del "dinero negro".
En cuanto a China, el PP ha quitado ultimamente los aranceles a los productos agrícolas de Marruecos ¿no?, va a pasar con la agricultura española lo mismo que pasó con el Textil. Y algo escuché, hace tiempo, que iban ha hacer lo mismo con las bananas de Latinoamérica.
Justo lo que te he dicho en mi 2ª línea, o no lo has leido o lo obvias deliberadamente.
Pero ni la responsabilidad es la misma, ni la preparación exigida es la misma, ni son igual de fáciles de sustituir. Y por ello, los salarios no pueden ser iguales.
He visto lo que comentas sobre igualar los salarios de los trabajadores, pero eso es un error. Hazlo y quienes tengan que afrontar más problemas en el trabajo, mayores responsabilidades, mayor exigencia para mantenerse al día... terminarán por dejar esas profesiones para buscar profesiones más 'sencillas' y sin responsabilidades.
La prueba la tienes en que cuando un albañil ganaba 4-6000€ al mes, muchísimos jóvenes dejaron sus trabajos para irse a poner ladrillos, más sencillo, bien pagado y sin responsabilidades.
Y yo no he olvidado el tema de los caprichos de los empresarios, es que tú ni lo has nombrado antes. Pero por supuesto que es de traca, porque mientras los bancos daban líneas de crédito millonarias a cualquier empresa, aquí ningún empresario de tres al cuarto se quedaba sin cochazo de gama alta, VISA de empresa y otros lujazos. Ganando millonadas al cabo del año sin apenas arriesgar, que luego se llevaban a su bolsillo y nunca reinvertían en la empresa (así están ahora). Hasta han tenido la caradura, más de uno, de salir quejándose porque los 'malvados' bancos les cortaron el crédito y habían tenido que poner ellos 600.000€ de su bolsillo para mantener la empresa... ¡¡¡coño!!! ¿pues no es así cómo se ha hecho toda la vida? Porque mi bisabuelo mantuvo su fábrica de redes de pescar a costa de su bolsillo y sus beneficios, nunca a costa del dinero que fue a darle el banco.
Y con lo de los aranceles, pues pasará lo evidente... arruinaremos al agricultor nacional, que sobrevive por las subvenciones, mientras los intermediarios siguen controlando el mercado y aprovechando para hundir aún más los precios del productor.
Pero ya se sabe, según el PP eso es 'liberalizar el mercado' y se supone que es bueno, o al menos así lo van diciendo sus discípulos, que no hacen otra cosa que repetir los mantras de Intereconomía.
Yo apoyaría que mi empresa me bajara el sueldo, siempre y cuando, los dirigentes dieran ejemplo y fueran los primeros en recortarse el sueldo y en optimizar la productividad.
Lo malo del asunto es que no pasa eso.
Los dirigentes (políticos, empresariales, etc) no están por la labor de hacer ese sacrificio y prefieren que lo haga únicamente el que está abajo, y eso no puede ser.
La calidad en las cúpulas dirigentes ha bajado terriblemente en las últimas décadas. La codicia y el egoísmo es su nueva escala de valores.
No esperemos ética o responsabilidad empresarial en ellas.
El país está jodido porque los máximos responsables (políticos y empresarios) lo han hecho fatal (sin quitarle parte de la culpa al resto de la sociedad). Y eso es una verdad demasiado real y dolorosa como para mirar a otro lado.
¿Quienes sustituirán a esta generación dirigente tan nefasta y qué situación se encontrarán? Ni idea, creo que los mejores se han ido ya.
El problema es que los sueldos son "pactados" por lo que como todo en la vida no todo el mundo tiene las mismas posibilidades para negociar (oferta-demanda), esto no es justo como la vida no lo es. La prueba la tienes donde antes de la crisis la gente de oficios ganaba más que con carreras porque nadie quería determinados trabajos, hoy en que todos estamos dispuestos a trabajar de lo que sea para no estar en el paro, muchos oficios han caido tanto económicamente que subsisten en el mercado negro (otros se aprovecha claro de esto...)
Remo, no estoy de acuerdo con este artículo que has escrito. Yo soy el primero que verás criticando el salario de la mayoría de los trabajadores públicos (digo la mayoría, no todos), así como algunos salarios en el sector privado (digo, algunos, no todos ni la mayoría), pero no tiene nada que ver con que ganen más o menos que yo para defenderlos o criticarlos.
Lo que está claro, y en eso apoyo la propuesta del banco de España, del tal MAFO, es que uno de los problemas que estamos teniendo en la actualidad es que hay un desnivel importante entre la productividad actual de la inmensa mayoría de empresas y los salarios percibidos por los empleados de dichas empresas. Lógicamente esto lastra la competitividad de la empresa y pone en peligro su subsistencia.
En los años del boomm, pasamos en tiempo récords de tener salarios de 100 mil pelas (600 euros) a salarios de 1000 euros, que son una subida importante. Aun recuerdo cuando tuve mi primer trabajo de verano en la hostelería, 130.000 pelas, que serían 780 euros, y yo tan contento trabajando 10 horas diarias. Hoy, incluso después de la que está cayendo, en ese mismo restaurante un camarero "normalito" cobra 1200 euros mínimo, que serían 200.000 pesetas, y alguno cobra hasta 1700 euros, un salario que en aquellos años era inviable.
¿Qué ocurre?, pues que con la productividad actual de la mayoría de empresas, para poder pagar un salario de un empleado "normalito", se necesita un gran esfuerzo, lo que antes no era así, sobre todo porque hoy la rentabilidad empresarial es muy baja.
Quizás todo esto se deba en buena parte al lastre inmobiliario que gran parte de la población aguanta de los años del boom. Me explico. Hay gente, mucha gente, que hoy tiene una hipoteca que fácilmente alcanza los 600-800 euros, y eso son hipotecas medias, sin meternos en locuras de hipotecas de 1400 euros mensuales como conozco un par de casos cercanos. Hace 5 años una hipoteca de 600 euros era casi una broma para pagarla, porque cualquiera ganaba fácilmente 1500 euros al mes. Pero hoy 600 euros de hipoteca hay trabajadores que no llegan a ganarlos en un mes trabajando.
En cuanto a los trabajadores públicos, pues más de lo mismo, sus salarios están tremendamente hinchados en relación a su productividad. Insisto, no digo que "todos" estén en esa situación, pero sí que muchos lo están. Conozco psicólogos colegas míos del sector público que cuando hablamos del volumen de trabajo que llevan, es de risa. Hablamos de una persona que cobra más de 1800 euros mensuales, más la seguridad social, más vacaciones,..... que estamos hablando de un coste bruto cercano a los 3000 euros mensuales que le cuesta a la administración, y sale a una media de 3-4 niños evaluados en una semana de trabajo de 40 horas, que es el volumen de trabajo que saco yo en dos mañanas en el sector privado. Él me dice que su hora de trabajo sale a unos 11 euros, que es una ridiculez, que hay psicólogos que cobran a 50 euros la sesión (yo, por ejemplo), y lo justifican así. Lo que no cuentan es que una cosa es lo que ellos cobran y otra cosa es lo que cuestan, lo mismo que si yo cobro una sesión a 50 euros, no gano 50 euros, sino que tengo que descontar los gastos de alquiler, autónomos, seguros, suministros,.... de manera que a veces incluso te cuesta el dinero trabajar.
Pero además, igualando mi trabajo en el privado escolar, yo cobro a 15 euros la hora, por lo que cobro más dinero por hora trabajada que mi colega en el sector público. Ahora bien, ¿hablamos de rentabilidad?, porque si yo en un mes de trabajo le digo a la dirección del colegio que he evaluado a 3-4 niños, mañana estoy en la calle por baja productividad.
Todos sabemos que hay funcionarios que están en ventanillas que apenas procesan 3-4 expedientes en una jornada entera de trabajo. ¿Qué rentabilidad es esa?. NINGUNA.
Ese boom salarial que citas es la mitad de la subida de precios. Por tanto, pérdida de poder adquisitivo que se ha financiado a crédito en muchos casos
Habría que hacer también una comparativa de lo que han subido los precios en esa cafetería que comentas. Aquí un ejemplo:
http://www.mi-web.org/miembros/21368-quote-a-day/fotos/61517-lista-comparativa-de-precios-pesetas-euros
Ya estamos con los topicazos de siempre: que si bajas los sueldos a los gestores publicos solo entraran los mediocres
¿Seguro?
Quiero la prueba porque hasta ahora solo he visto justo lo contrario: gestores publicos, sobre todo los de las cajas, han demostrado una mediocridad espantosa, el más tonto para la caja. Sueldo altisimo e indemnizaciones escandalosas a pesar de las fuertes pérdidas.
Otra cosa que ha quedado demostrada es que las empresas publicas estan para financiar partidos y sindicatos importándoles un carajo la gestión de las mismas. La UGT por ejemplo metia en Bankia un consejero para llevarselo crudo sin importarle lo que le pasaba a la Caja. Hasta ellos lo han reconocido publicamente: meten a un mécanico liberado de RENFE en el consejo de una Caja (como todo el mundo sabe la mecánica hidraúlica es esencial en económicas o finanzas). No solo pasaban de la gestión de la Caja, es que tambien les importaba un comino los trabajadores de la misma ¿No habia ningún liberado de Bankia o del sector bancario para ocupar el puesto?.
Asi que para meter parásitos, favores políticos, excluidos de las listas, dinosaurios en extinción, amigos de los cuñaos, mejor con sueldos límitados y bajos: total van a gestionar con la misma inutilidad, por lo menos que no se lo lleven crudo.
Y si quieren meter a un buen profesional que liguen su sueldo a los resultados: entonces se verá quien son de verdad los buenos gestores.
Llamar gestores a los políticos y dedazos que han metido en las cajas de ahorros es mucho llamar. Eso no son gestores, son enchufados
Yo diría que son "Getores" (de GETA).
Como dicen los ingleses, la gente siempre ve la hierba mas verde al otro lado de la verja.
La gente se queja de los privilegios de los funcionarios, estos se quejan de que en el sector privado se gana mas. Los del norte se quejan de los sur y los del centro de la periferia.
Siempre vemos indignados que los demas ganan demasiado y solo yo trabajo mucho. Hay que poner orden! Pero eso si, lo mio que no lo toquen.
-- editado por última vez a las 09:36
No estoy de acuerdo. En la empresa privada los salarios son más altos... porque los consejos de administración fijan su propio sueldo. ¡Si yo tuviese ése poder, da por seguro que también ganaría millones al año!. En cuanto a lo de eficaces gestores, no puedo evitar esbozar una sonrisa al recordar que muchos de ésos insignes gestores privados han salido de la función pública y se han colocado "digitalmente" en función de quién gobernaba. Los Pizarro, Alierta, Villalonga,etc. ¿De dónde han salido?. Y como muestras de gran gestión privada de ejecutivos bien remunerados, tampoco faltan ejemplos; ENRON, Andersen, Spanair, Diaz Ferrán, Lehman Bros., Olympus, RUMASA, Cualquiera de las cajas y bancos intervenidos,....
Spanair en particular, es un caso de análisis porque la empresa se compró quebrada ya y luego, los aires de grandeza públicos pues la han terminado de hundir en cuanto se acabó la subvención pública
Vale que el intento de reflotarla con capital público fracasó. Pero el directivo que pusieron al frente, Ferrán Soriano ¿no es uno de ésos grandes gestores del sector privado?. Soy injusto, es cierto que le pusieron al frente de una empresa ya quebrada. Pero, ¿no la quebró primero la gestión privada?. El problema que genera la tecnoestructura no es ninguna nimiedad. Es cierto que no todos podemos cobrar lo mismo, pero hoy existen distancias injustificables. Necesitamos una sana codificación salarial, ya que en el mercado no se pueden fijar topes, fijemos proporciones.
Podría estar de acuerdo con que los salarios no tuviesen un tope, para no espantar a los buenos gestores, pero como en la mayoría de las empresas públicas los gestores son colocados digitalmente, no por sus méritos, y encima se les da la capacidad de fijar sus propios emolumentos, mejor es que se les ponga tope. Encontrar un buen gestor en una empresa semipública (antes del tope salarial) era encontrar una aguja en un pajar, como mucho habría alguno lo suficientemente inteligente como para figurar como gestor y contratar a algún gestor de verdad que hiciese el trabajo por menos de la mitad de su salario.
en los ultimos 20 años hemos asistido a un aumento desproporcionado de las diferencias salariales entre el empleado que mas cobra y el que menos cobra. se ha pasado de el 1 a 5 ,al 1 a 100 o 200 en algunos casos. A las empresas esta estorsion de los directivos que muchas veces son los que fijan su propio salario y complementos,les cuesta muy caro y compromete su viabilidad. Y para hacerlas viables se adelgazan despidiendo a los trabajadores mas baratos y desmantelando la empresa.Se reduce la base de consumidores y la demanda ayudando ala crisis general. No veo justificado las diferencias salariales abismales,y claramente deben reducirse recortando por la parte de arriba para ganar competitividad.El despido de un directivo puede suponer salvar de 20 a 200 puestos de trabajo, de personas que en muchos casos son los que realmente trabajan y sacan a la empresa adelante...por que hay cantidad de puesto direcctivos superfluos en donde los subordinados son los que realmente hacen el trabajo y el directivo vive del cuento y de la imagen... ya que dispone del tiempo para promocionarse y publicitarse a costa del trabajo y la creatividad de otros.
El problema no es que algunos cobren mas que otros. El problema es que algunos funcionarios (solo algunos) y politicos (y que muchas veces son las dos cosas a la vez) cobran sueldos DE ESCANDALO. Y no solo eso, sino que muchas veces da la impresion que no merecen lo que cobran porque no estan haciedo bien su trabajo. Un caso sangrante es el del director del famoso aeropuerto de Castellon, que cobra mas que el Presidente de España. (Y que no me digan que tiene mas responsabilidad). Ante esto la gente se siente estafada y con razon.
Por otro lado, a una persona que cobra, pongamos, 60.000 euros anuales y le quiten un 10% de sueldo tal vez haga que tenga que restringirse un poco en sus lujos. Sin embargo, un currela que cobre 1000 euros y tenga que mantener una familia y con unos gastos normales, esa misma rebaja del 10% supone no llegar nunca a fin de mes porque antes ya iba justo.
No estoy diciendo que solo haya que bajar los sueldo altos. Cobraran lo que merezca su trabajo. Lo que hay que hacer es que el sueldo corresponda realmente a su trabajo, y mas en el sector publico. Y eso a todos los niveles pero con especial hincapie en los niveles de decision altos, pues son los encargados (en teoria) de hacer trabajar correctamente a sus subordinados.
La tesis de que los gestores públicos cobran (una barbaridad en relación al SMI)por que sino tendremos malos gestores confunde el tocino con la velocidad, el tener buenos gestores no depende de sus salarios depende de su capacidad, y es precisamente lo que esta en duda en el momento actual, no solo deberían bajarles el sueldo deberían ir al paro directo, si son buenos les ofrecerán buenos salarios pero siempre en razón a su productividad (¿se acuerda de eso de ligar salarios a productividad?. Ni se le ha visto el pelo en la reforma laboral). En cuanto a la capacidad se olvida (¿intencionalmente?) que el modelo de selección es a dedo, es decir el más primitivo modelo de selección, y por último esta la responsabilidad derivada del cargo, esa por la que se dice cobrar, pues bien dicha responsabilidad legal no existe en nuestro país, en otros paises algunos de estos dirigentes estarían en prisión perpetua (en especial toda la cúpula de las empresas inmobiliarias, banca, organismos de hacienda, empresas publicas, notarios, registradores, ministros y presidentes de gobierno,por no decir nada de duques y otra nobilia asociada...). El problema no es que cobren poco y que por eso se van (ya quisiera España entera que se fueran y no volvieran) el problema es que no se van. Sobran personas preparadas para esos puestos. Y por último confunde al gestor con el propietario de la empresa -el que paga-, que en la pública somos todos, si bien no me opongo a que los gestores públicos sigan cobrando y le pasen a usted su minuta que como toda España puede ver a la luz de sus palabras, tendrá usted a bien pagarla gustosamente sin pretender pasar a los demás una parte alícuota ni pedida,ni querida, ni autorizada, s.e.u.o. Ya ve puestos a reírse del vecino, estos puedes acabar riéndose de ...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect