La UE quiere reemplazar a los accionistas

Onésimo Alvarez-Moro 11 de mayo de 2008 8 comentarios

Executive sitting on money 200.247.jpg Los ministros de economía de los países de la Unión Europea (UE) ahora tienen en el punto de mira a los sobresueldos millonarios de los directivos

Aparte de que les parecen muy altos, están cuestionando los puntos de referencia que se utilizan para fijarlos. Especialmente les preocupa que estos puntos de referencia se basen en resultados de demasiado corto plazo.

Está claro que estos ministros tienen el derecho de decidir los sueldos de las empresas públicas que están en manos de los gobiernos y, en algunos países, todavía hay muchas de estas. Qué los fijen donde quieran y, en base a eso, recibirán los directivos que lo acepten.

Las empresas privadas que tienen accionistas como propietarios deben tener la libertad de pagar lo que quieren a los directivos y de utilizar los puntos de referencia que quieran.

Es verdad que en muchos casos los directivos se están llevando sueldos que no son reflejados por los resultados. En estos casos, los consejos han fallado en sus responsabilidades de fijar puntos de referencia que tienen en cuenta resultados a largo plazo y en la falta de actuar decisivamente para cambiar a los directivos si no los cumplen.

Cuando los consejos fallan, es responsabilidad de los accionistas, que son los propietarios de la empresa. No obstante, son sus empresas y deben poder decidir lo que les parezca para sus directivos.

Espero que la UE no piense que ellos van a poder decidir sobre sueldos específicos de directivos de empresas privadas.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Los mayores sueldos de España, El sueldo millonario del presidente del BBVA y Las profesiones con sueldos más altos y más bajos

Comentarios

1

josempelaez |

↓

Estoy de acuerdo con lo que expresas, pero me parece que no lo tengo tan claro. Si muchos apoyamos que los poderes públicos puedan intervenir para que un «menor de edad» no esté exclusivamente a merced de sus progenitores, ¿no podríamos aceptar también que un accionista minoritario estuviese mejor protegido frente a los desmanes de unos directivos controlados por un consejo que tan sólo representa una pequeña minoría del capital?

12 may 2008 09:41
normal
2

nacho_a |

↓

Si eres un pequeño accionista de una empresa cuyos directivos cometen "desmanes", vende tu participación e invierte en alguna otra con directivos responsables. Así de sencillo.

La "calidad" de los directivos se reflejará en el valor de la empresa.

12 may 2008 09:55
normal
3

josempelaez |

↓

@nacho_a Estoy de acuerdo con lo que expresas, pero ese tipo de rerspuestas, tan evidentes, lógicas y sencillas, a mí me recuerdan a las de los que aconsejan que, si ves un atraco en la calle, mejor es salir de allí cuanto antes y que se las apañen ellos como puedan.

12 may 2008 10:21
normal
4

aigam |

↓

Lamentablemente no es tan facil, los directivos de las empresas ya se encargan de ocultar la información que les interesa ocultar, y de mostrar aquella que les interesa mostrar.

Con todo sigo pensando que el papel de los directivos esta extremadamente sobrevalorado. Hay casos aparte claro, empresas cuyos directivos supieron poner las pelotas encima de la mesa y obligar a estas a hacer movimientos arriesgados que acabaron teniendo grandes resultados (como steve jobs con apple), pero la inmensa mayoria de las veces se limitan a ser simples gestores y encargarse de la politica interna.

Es logico que deban cobrar un buen sueldo, ya que sus desiciones, aunque generalmente mecanicas, afectan a toda la empresa, pero las locuras que estamos viviendo ultimamente se alejan muchisimo de lo que podria definirse como un buen sueldo.

Pero el capitalismo es asi, y es más facil recompensar al que se encuentra arriba en la piramide empresarial que a toda la piramide.

12 may 2008 10:50
normal
5

nacho_a |

↓

No estoy proponiendo ninguna solución fácil (ni difícil) al problema del alto sueldo de los directivos. Lo que pretendo decir es que no existe tal problema. Respecto a lo que comentas de que los directivos se encargan de ocultar la información que les interesa ocultar. La única forma con la que la UE debería tratar de solucionar eso es creando leyes que aumentasen la transparencia, leyes que diesen más datos a los accionistas para decidir donde invertir. Pero es que la UE no está hablando de aumentar la transparencia sino de controlar las políticas de remuneración de los (sin duda sobrevalorados) ejecutivos.

En mi humilde opinión, el problema no es que sepamos que algunos directivos cobran mucho. El problema es que no sabemos cuantos cobran muchos otros.

12 may 2008 11:50
normal
6

ironic |

↓

Ni se sabrá. Pasa como con los futbolistas, una cosa es la ficha y otra lo que ingresan realmente. Yo conozco a un director que vive en un hotel. Ese régimen "todo incluido" no está contemplado en su "ficha". El regalo que recibió su mujer por navidad también lo pagó la empresa (entraría como "gastos navideños"). La tarjeta de gasolina tampoco forma parte del salario bruto anual y así un sinfín de cosas que me dejan más y más atónita … y es que llega un momento en el que tu abono a Canal + lo paga también la empresa. Real como la vida misma.

12 may 2008 12:26
normal
7

nacho_a |

↓

¿Y crees que si la UE comenzase a controlar las políticas de remuneración de los ejecutivos ese director perdería su abono a "Canal +"?

Jaja, no. Yo creo que la perderá el día en que la empresa no pueda o no quiera pagarlo. Ni más ni menos.

12 may 2008 13:10
normal
8

ironic |

↓

No, no. No hay manera de saberlo porque no está contemplado en el contrato. Se podrá controlar lo que está escrito y firmado pero no todos esos privilegios que tienen y que no están afectados a su ficha oficialmente. Hay una nómina, que es normal y hay unos cheques que pagan el alquiler de tu piso, por ejemplo.

12 may 2008 13:25
normal