Juan Carrión publico ayer un post (lectura obligatoria) sobre mercenarios y mileuristas. Las tesis que defiende Juan son que a incrementos porcentuales del salario, el mileurista cambia automáticamente de puesto, pero yo mantengo la tesis que los “mercenarios laborales” se encuentran con más frecuencia en bandas salariales altas, dado que no cuentan con el miedo al cambio de puesto, pueden tener mayor estabilidad económica a priori y además pueden contar con una mejor formación.
En definitiva, son dos enfoques distintos de un mismo problema que no es fácil generalizar. Juan lo enfoca bajo la mejora económica y yo lo enfoco bajo el miedo y la presión que exite al cambio dentro del mileurismo o bandas salariales bajas. En esta misma línea, un lector me envió ayer un link a una encuesta de una web de empleo que concluye que la mitad de los trabajadores no trabaja bien si no cobran la cantidad la cantidad suficiente, tesis que podemos dar por buena dada la percepción que tenemos de la relación de las empresas con sus clientes y la baja productividad que arrastran algunos sectores. En el otro lado de la balanza, las cifras macro y resto de indicadores, hacen que el FMI haya sido el último en recomendar una bajada de los salarios como salida a la crisis ¿wn qué quedamos entonces?
La pirámide de Maslow es una estructura que no debemos perder nunca de vista y un trabajador mal pagado en el que su fuente principal de ingresos dependa de su trabajo, pierde completamente la motivación si no cubre sus necesidades. Este proceso, implica una fuerte apuesta por parte de la empresa y por parte del propio trabajador. Es decir, la empresa debe primar positivamente a los trabajadores productivos y que hacen bien su trabajo y primar negativamente a los trabajadores desganados o que no tienen la vinculación adecuada con la empresa.
Por otra parte, el trabajador debe de ser consciente que los puestos de trabajo tienen un techo salarial dentro de la propia banda de fluctuación que se mueva dentro de cada puesto, aún en diferentes empresas. Es muy raro ver un camarero que gane más de 4.000 euros/mes, pero si podemos encontrar ingenieros que ganen por encima de esa cifra.
Pero en el fondo, las dos grandes fallas las encontramos dentro de las empresas por una parte, en el mercado laboral por otra y el los propios trabajadores como últimos responsables y perjudicados de la situación. En la parte que respecta a las empresas, la disyuntiva es clara: la mayoría de empresas prefiere tener empleados mal pagados y descontentos antes que empleados motivados. ¿Por qué? Por los altos costes asociados a los despidos, cierres de empresas y poca flexibilidad para cubrir picos puntuales en producción. Un empleado malpagado se va solo de la empresa, un empleado bien pagado, adquiere antigüedad, consolida derechos y a largo plazo cuesta mucho dinero su reemplazo.
El mercado laboral está referenciado al tiempo y no a otros factores laborales que puedan ser medibles, como producción, mejora tecnológica y mejoras en la formación. Esta referencia temporal no es válida para mejorar la motivación, las condiciones salariales y medir objetivamente parámetros que no se reflejan contractualmente. Es decir, no podemos vincular un contrato de trabajo al aprendizaje de manejo de una máquina y adoptar un despido si el trabajador no ha superado satisfactoriamente una formación proporcionada por la empresa.
El trabajador se encuentra en la tesitura de la ley del mínimo esfuerzo, cobre más o menos, porque en el fondo, casi todo el mundo se sienten mal pagado, bien a comparación horizontal o vertical dentro de la empresa. Si una persona se siente infravalorada, el caos en la empresa es rotundo. Esta traba viene impuesta también por la legislación laboral, dado que marca unos mínimos retributivos para todos los puestos. Por ejemplo, supongamos que tengo dos ingenieros en plantilla y les pago a convenio. Aproximadamente unos 2.000 euros brutos como mínimo. Un ingeniero es un monstruo en su trabajo y otro un ingeniero mediocre. Si le pago más al ingeniero bueno, el ingeniero malo terminará totalmente desmotivado, pero si les pago lo mismo, al final conseguiré dos ingenieros malos porque el ingeniero bueno se adaptará al potencial de desarrollo del ingeniero malo.
El problema se origina porque la igualdad en salarios para los mismos puestos genera malos resultados, actuemos como actuemos, dado que los buenos se desmotivan y los malos, más. En definitiva, la hipotética reforma que se quiere afrontar dentro del campo laboral, debe de introducir términos en las relaciones entre empresas y trabajadores que hasta ahora no han pasado de la teoría como criterios de evaluación de la productividad, sistemas de mejora en la gestión de personal y equivalencias acordes de las retribuciones con las funciones y diseños de las empresas. ¿Qué opinais los lectores de este tema tan complejo?
En El Blog Salmón | Historias de sub-mileuristas
Imagen | Eneas
Comentarios
Es una cosa que no he llegado nunca a entender...Ese tabú a decir lo que gana uno. ¿Que pasa? ¿que nos moriremos de vergüenza? ¿O es la política de fomentar la ignorancia?
En toda empresa tendría que estar en un lugar bien visible lo que gana cada uno. De esta forma la desigualdad dejaría de existir!
Saludos.
Uno de los paradigmas es ellos me engañaran en el sueldo,pero yo los engaño en el trabajo. Si te pagan mal, muy motivado no vas a estar desde luego.
interesante
Por regla general, en mis trabajos aplico la ley del "Manos que no dáis, qué esperáis??". Y soy el primero en autodesmotivarme a drede en el caso de que me vea en un lugar con fecha de caducidad.
Yo asumo que cuando voy a entrar en una empresa negocio mi salario y tengo la opción de decidir si es bueno o malo, por tanto creo que si cobro poco en un trabajo, en parte me lo he buscado porque en su momento pude decir que me parecía poco y pedir más.
Creo que el tema de tener una parte en variable es interesante, el problema radica en que en estos tiempos si tu salario depende mucho del variable se reduce en demasía lo que provoca que aunque seas buen trabjador, esa actitud no compense y desmotive.
También considero una desgracia para este país los contratos de prácticas y becas no remuneradas. Después de partirte el espinazo estudiando, tienes que entregar tu tiempo a una empresa por "aprender". ¿Acaso un peón no cobra su nómina íntegra aunque no sepa nada del trabajo? Yo no digo que haya que pagar el sueldo de un licenciado con experiencia pero sí un salario mínimo. Muchos becarios y licenciados en prácticas pierden dinero trabajando.
Por tener contratos en prácticas el alquiler y el transporte no salen gratis, ni la comida, ropa y demás.
También creo que si no tuviesemos Universidades públicas de fácil acceso y contratos en prácticas, el paro juvenil en este país se duplicaría.
La reforma laboral es muy necesaria, no tanto en subir salarios como en definir las reglas del juego y proteger los derechos de ambas partes.
Yo sé que me desmotivo con facilidad y por eso siempre trato de buscar otras motivaciones, de tratar de ver el lado positivo y todo lo que ya sabemos... pero al final es complicado no desmotivarse. Yo creo que lo que más me desmotiva es: el sueldo, ver que tu jefe se levanta el doble que tú sin merecerlos; la falta de profesionalidad y que presencies mangoneo descarado.
Porque no plantearnos cuando sea posible hacer que el empleado participe en el capital de la empresa, en vez de quererlo todo para nosotros... a lo mejor eso es una buena formula para que salgan las cosas adelante...
Y por supuesto, profesionalidad... no puede ser como yo he visto a personas que han ascendido simplemente porque el trabajo que estaban desempeñando no lo sabían hacer y a ver si de analista es posible que haga algo.
Hay otro problema dentro de la gestión empresarial. Estamos de acuerdo que las políticas efectivas en la dirección de empresas son a largo plazo pero si una empresa no genera beneficios a corto / medio plazo la empresa desaparece por mejores políticas a largo que se planifiquen.
Con esta tesis, aplicar salarios altos con empresas de nueva creación es un riesgo muy importante que pocas empresas asumen o peor aún, pocas consiguen consolidarse en su segmento.
La rotación empresarial y vida media de las empresas en España es muy baja también y ahí podemos escribir ríos de tinta, contando con los factores de capital humano, su motivación, preparación y políticas retributivas como punto fuerte y flaco en simultaneo
Tema complicado desde luego a la hora de diseñar un nuevo proyecto empresarial
Éste post me ha gustado, eso para empezar.
Más de una vez he comentado por aquí que en gran parte, esa "productividad a la española" (trabajar mucho, lo que requiera la empresa, sin rechistar y pagando lo mínimo) no alimenta nada. Ni la motivación del trabajador, ni que éste sienta el más mínimo aprecio por partirse la cara casi literalmente por la empresa (al menos en su horario de trabajo)... tanto das, tanto recibes.
Esto es regla básica de la economía y estoy hablando del primer tema que en mi tiempo daban en 2º curso de FP1 de la rama de Administración Comercial: hay que dar riqueza para generar y recoger riqueza. En España (y a nivel mundial por lo que vemos, lejos de lo que nos venden) se ha dinamitado el primer factor.
Luego otro factor, que el coste de la vida, subidas porcentuales de impuestos, etc... esas son iguales para todos. Ganes más, o ganes menos. Año tras año. Claro que debe ser muy complicado (o imposible) ver a un camarero ganando más de 4.000 euros. Pero echando por lo general 10 horas al día en el mejor de los casos a destajo por el salario mínimo (y porque lo marcan las leyes, si no menos aún) y teniendo en la sociedad el mismo coste de vida que todos... igual así se explica que siempre hay demanda de "personal cualificado en el sector hostelero".
Luego aparte entraría el tema personal, de trato y ambiente dentro de la empresa. Ese valor no cuantificable. Pero a ver qué levanten la mano los que hayan trabajo, qué decir por unos 800 euros en varios sitios y mientras en uno el ambiente era bueno y se llevaba todo bien, en otros sencillamente entre trabajo malpagado y ambiente, ni por asomo llena en lo personal la nómina a final de mes.
#1 No estoy de acuerdo a publicar nada. Las leyes y los convenios son los que deben ser claros y concisos y si las inspecciones realmente funcionaran de algo, no haría falta conocer si este mes el que está a tu lado gana 50 euros más por algunas horas extras que haya hecho más que tú (por ejemplo). Además, de que aún publicando un panfleto con cifras, el engaño siempre puede estar presente.
Tú sabes lo que debes ganar. Tú sabes por lo que te pagan. Lo aceptas porque estás de acuerdo, y si es poco y lo haces es porque lo necesitas y no hay posibilidad de negociación. Y Hacienda también sabe lo que ganas (se supone). Pues nada más hay que saber. A mí en una empresa y leyes que funcionan no me quita para nada el sueño lo que gane el que tengo al lado (pues si hace misma labor, ya sé los salarios que se mueven, posibles pluses y demás), ni lo que gane el jefe (que también lo sabría por convenio). Lo que me quita el sueño es que no se cumpla lo firmado o pactado, que la empresa intente hacer chanchullos conmigo (y al final con todos) de una forma u otra, que no cumpla religiosamente en los pagos igual que se cumple con el trabajo, etc.
Es más tampoco me quita el sueño lo que pueda ganar el alto ejecutivo con un contrato mercantil, si paga a la seguridad social o no, si recibe "sobre" o no... siempre que vea que la empresa en todo su nivel funciona (y eso lo sabe y lo nota todo trabajador esté en el nivel que esté). Lo que sí me empieza a quitar el sueño es que ante empresa mal dirigida y llevada con órdenes incorrectas, la solución visible siga siendo exprimir y llegar a volver casi loco a los niveles de trabajadores más bajos de la cadena, cuando lo que se debería tener noticia es de que ruede la cabeza que toque y buscar solución real.
Publicar los sueldos y que Hacienda controle al dedillo, lo que ganan los políticos que por algo son elegidos por referéndum público y es tan sabido lo fácil que se mueve la corrupción en esos niveles. Pero a nivel de empresas y privados soy de los que piensan que con la privacidad reservada de cada uno y unas leyes que se cumplen y se hacen cumplir, todo funciona rodado.
Además que por qué no decirlo... creo que todos preferimos cobrar cuanto más mejor por un mismo trabajo realizado. A nadie le amarga un dulce, y menos si el dulce está en el apartado "necesidades por cubrir". Me parece lo más lógico que en un ambiente que el salario que se mueve está entre los 650 y los 900 euros líquidos como mucho, alguien que gane tan sólo 1.300 ó 1.400 limpios tenga cierto pudor de decir lo que gana. Como para encima obligar a que sea público lo que gane cada uno. Volvemos al principio, si las leyes y convenios fueran claros y se respetaran, ahí está claro el rango salarial de cada uno. Ni más ni menos. No hay que publicar nombres y apellidos ni falta que hace.
Remo, yo estoy de acuerdo contigo, pero no hay que irse a extremos. Las empresas españolas probablemente no tengan una vida muy larga, porque no se cambia la planificación... de acuerdo que en un primer momento hay que pensar en sacar los numeros para poder ir creciendo, pero es que incluso empresas muy asentadas, estan pensando en el hoy y no en el mañana y este es el problema.
Yo estoy en una gran empresa con más de 100 años de historia y no te pienses que se cumplen esas premisas... parche sobre parche y a correr... que mañana a ver donde estamos...
Jolín, parecéis funcionarios.
[mode ironic/tehepillaoconelcarritodelhelao: OFF]
Pasando a otras cosas, conforme a los excesivos salarios españoles ¿Por dónde se supone que hay que recortar? (Vaya, se me ha quedado el modo irónico encendido).
PD. La retribución del trabajador no ha de ser sólo monetaria... a mismo sueldo si un trabajador recibe, además, estímulos hacia su persona y trabajo del estilo de reconocimientos, un ambiente de trabajo luminoso, limpio, espacioso y un trato respetuoso de compañeros y superiores, se sentirá mejor pagado que otro con algo más de sueldo y una caquita de puesto y trato.
Oikos, cobro como pringadete pero mi "covancha" (o covacha), que no despacho, es una parte cercada de una habitación con dos "peaso" ventanales a un patio de naranjos a los que, igualmente, da mi puerta... demasiado "fresquito" en invierno y demasiado caluroso en verano, pero no me quejo, luminoso es un rato y, ahora, no lo comparto con nadie, por lo que tengo ciertas licencias decorativas y musicales.
Y no, todo no es pasta, ya lo he especificado, al menos si realmente te las has visto puñeteras en tu curro... salvo que sea un disparate de billetes de lo que estemos hablando (como dijeron DefConDos "Dame pan y llámame pu...").
Sí, va a ser tengo a las musas revolucionadas...
Moismago: creo que la fórmula de "universidad de fácil acceso" + "percariedad laboral juvenil" = "paro juvenil (relativamente) contenido" la interpretas de una manera que te da conclusiones erróneas. Yo pienso que una Universidad de difícil acceso (por méritos, no por tela) es la clave para erradicar, tanto la precariedad como el paro juvenil. Por un lado, se dignifican de base las profesiones "artesanales". Es decir, que recibir una formación laboral para ser un trabajador de producción no es que seas un "joven de segunda". Lo segundo, que logramos que los titulados de esa universidad "restringida" se coloquen siempre en puestos acordes a su formación, con nivel de atribuciones y retribuciones acorde a su formación, y por tnato, motivados y productivos. Eso genera además un efecto tractor en el resto de la economía, dado que la "plebe productora" está adecuadamente llevada por la "burguesía titulada". Y evitamos así fenómenos como el de quien se niega a trabajar por 800 euros al mes a 40 horas semanales tras haber invertido 6 años de su vida en un estudio superior. O lo que es casi igual de malo, que un ingeniero trabaje por mil euros, con bajísima productividad (desmotivación) que esté pensando constantemente en pirarse de la emrpesa, condicionando su desarrollo personal y profesional a la variable de "mejor sueldo" y menoscabando (mejor dicho, la propia empresa se menoscaba) cualquier proycto de futuro porque la masa laboral cualificada es tremendamente inestable en su permanencia en la empresa.
Creo que me he explicado, pero como un libro cerrado...
Lo que quería decir es que tal como está el mercado laboral en este país, si la universidad no estuviese como está y muchos jóvenes no estuviesen matriculados, que no estudiando, en la universidad, el paro entre los 18 y 30 años sería muy superior. Todos sabemos que las estadísticas están para manipularlas.
Opino como tú, que la universidad debiera tener una mayor dificultad de acceso, pero joder, más universidades que estudiantes en este país, hay un exceso de oferta de plazas, el mercado laboral empieza a estar saturado de algunos titulados. Además las universidades privadas, salvando alguna excepción, son el chollo de pago y me dan el título sin mucho esfuerzo. Aunque en las públicas en ocasiones se exceden también con el puteo.
Me comentaban una vez en una clase, así que puedes dudar de la credibilidad de este dato, que en la Comunidad de Madrid hay más abogados colegiados que en toda Francia.
El tema de las prácticas y los bajos salarios, personalmente he rechazado trabajos en los que el salario era bajo. Con 3 años de experiencia me han ofrecido como Ingeniero algún sueldo de 1100€, con lo que conlleva trabajar en obra del orden de 12 horas al día pues no compensa. El problema para todos es que haya alguien que lo acepte y al final todos jodidos porque cuesta el doble negociar el salario.
Y he visto empresas que todavía pagan menos que eso.
No está bien que las personas a tu cargo ganen más que tú.
yo creo que la desmotivacion i baja productividad de los trabajadores son mas consequencia de las condiciones laborales que del sueldo en si. Aunque ganes un sueldo decente, si el ambiente laboral entre trabajadores no es bueno o las condiciones ambientales no son las adequadas la desmotivacion es mucho mayor que si ganas menos pero el ambiente laboral es bueno.
En mi caso particular lo que si es un factor desmotivador en toda regla es tener que prolongar la jornada laboral porque si. En este aspecto creo que los trabajadores no hemos sabido actuar correctamente y nos hemos movido mas por intereses personales que no de grupo llegando en muchos casos a prolongar las jornadas laborales de forma natural.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect