En estas páginas he hablado mucho sobre los distintos sueldos que reciben las mujeres y los hombres y he criticado esta diferencia, que empieza desde sus primeros trabajos y hasta se ve la desigualdad en las escuelas de negocios.
Y no se puede culpar la falta de estudios ya que las chicas están saliendo cada vez más preparadas que los chicos.
Las empresas siguen proclamando su inocencia y sólo piden tiempo para igualar esta diferencia. Lo que no se dan cuenta los presidentes y los directores de recursos humanos, o no se quieren dar cuenta, es que pueden entrar al trabajo mañana mismo, sacar los ficheros de todas sus trabajadoras y subirles el sueldo hasta el mismo nivel de sus compañeros equivalentes. Para eso no necesitas ni meses ni años, sólo necesitas voluntad.
Ya que cobran menos, hace un tiempo dije lo siguiente en estas páginas:
¿Por qué será que empresas ignoran sus intereses y contratan menos mujeres que lo que podrían, especialmente cobrando menos por el mismo puesto? Lo lógico sería contratar más trabajadores que dan el mismo o más trabajo de la misma o mejor calidad pero pagando menos sueldos.
No obstante, siempre es necesario analizar la situación para identificar causas, incluso las ocultas, que explican lo que vemos.
Hace tiempo hablé de algunas de estas causas como posibles explicaciones de por qué mujeres continúan recibiendo compensación más baja. La mayoría de estas explicaciones se relacionaban con las muchas obligaciones que las mujeres se toman fuera del trabajo que les limita su flexibilidad laboral, empezando por el cuidado de los hijos.
Ahora vemos otra de estas causas que puede ser otra explicación de por qué se continúa viendo la continuidad de la discriminación. Aunque no sea justificación aceptable, puede que sea parte de la explicación de por qué continúan la diferencias de sueldos entre las mujeres y los hombres.
Como vemos en el gráfico, las mujeres son las que más cumplen estrictamente con su horario, pero no más y las que parece que menos flexibilidad tienen fuera de los horarios del trabajo. Es decir, entran y salen a su hora pero no tienen flexibilidad fuera de esos horarios.
¿Es tan importante para nuestros empresarios que sus trabajadores tengan flexibilidad fuera de sus horarios de trabajo como para pagar a los hombres 37% más que a las mujeres?
Vía | New York Times (en inglés)
En El Blog Salmón | El estilo de liderazgo del futuro es el de las mujeres, Muchos estudios demuestran la desigualdad de las trabajadoras y Por qué continúa la desigualdad de género
Comentarios
De un tiempo a ahora, las mujeres han ido igualando su sueldo al de los hombres. Para ser más exactos, el del hombre ha subido menos o ha sido congelado y el de las mujeres ha subido un poco más. Si desde el principio se hubiera optado por igualar los sueldos sin más, ahora estaríamos ganando bastante más, tanto las mujeres como los hombres, quizás a nivel europeo.
Una de las cosas que veo bien de las mujeres es la falta de flexibilidad en el trabajo, tal y como apuntas. Diríamos que son por varios motivos: cuestión de agenda (niños, compra casa), prioridades y matemáticas (no hay por qué regalar nada). Otro detalle es que las mujeres saben decir NO mejor que los hombres.
Ahora que se están repartiendo las tareas del hogar entre la pareja, a la mujer le sigue tocando perder. Quien cobra más es el que tiene que flexibilizar más y por lo tanto, como el horario de los niños y el de la compra no suelen ser flexibles con los "caprichos" del trabajo, la mujer sigue estando atada a la "agenda".
interesante
Sin entrar en el fondo de la cuestión, las empresas privadas contratan, remuneran y promocionan según sus conveniencias. Siempre que cumplan con sus obligaciones fiscales, laborales y sociales, así debe ser porque se juegan su dinero.
En el sector industrial tenemos que resolver problemas más importantes y urgentes para que no desaparezcan las pocas fábricas que nos quedan. A ver si nos dejamos de estudios de psicología básica y nos ponemos a trabajar.
-- editado por última vez a las 09:04
Muy bien dicho.
Discrepo totalmente de lo que decís. Quizá si fuerais mujeres os importara más que siendo varones, quizá no.
Pero la equidad SIEMPRE es importante, y el decir que una empresa puede no ser justa por ser privada es como decir que la sociedad puede puede ser injusta sin ningún problema.
Hoy estás discriminado en el mercado laboral por ser mujer, ser joven, ser mayor de 45 años, y otros motivos.
Y no sólo es injusto, sino estúpido, porque esa mujer, ese joven o esa persona mayor de 45 años podría ser el mejor trabajador que jamás tuvieras. Valoremos a las personas por sus méritos, no por circunstancias como raza, sexo, edad, orientación sexual o cualquier otra.
A no ser, claro, que seáis de los que piensan que ser hombre, blanco, heterosexual, es el mejor mérito.
No discuto que sea importante, como lo son también la conciliación y la prevención, sólo he dicho que, una vez cumplida la ley, cada uno es dueño de sus actos y responsable de sus consecuencias, y que no es "importante y urgente" (pongo entre comillas las dos condiciones necesarias para asignar prioridades), porque cuando no haya fábricas no tendremos esos problemas.
-- editado por última vez a las 13:04
Y puestos así, a todos nos acaban discriminando por alguna cosa...
En una empresa se paga lo JUSTO para que la gente haga su trabajo y esté mas o menos feliz.
Y quiero decir lo JUSTO de ajustado, no de JUSTICIA.
Joder con la Justicia... Una empresa es un negocio, no una ONG.
Y te aseguro que por eso si alguien rinde más, la mayoría de los empresarios también está dispuesto a pagarle más, sea blanco, negro, hombre, mujer, tuerto o paticojo...
Somos un país de lloricas. Resulta que "lo justo" siempre es que te paguen más, no?
*José x
Para mi una empresa es el proyecto para conseguir un objetivo negociando con aquello que has creado o por el servicio que estás ofreciendo. Para mi, llamar negocio a una empresa, es ponerla a la altura de un comercio de mercadillo, con todo los respetos para los comerciantes de mercadillos. Es cuestión de matices, aunque te he entendido perfectamente.
En cuanto a las ONG's, algunas empresas quisieran alcanzar "las rentabilidades" que obtienen la ONG's.
interesante
cierto es que antes se ha discriminado en el mercado laboral, pero es que siempre se discriminan a unos frente a otros.
En mi empresa si eres mujer te pagan la mitad de un master, si eres homosexual, travesti o lesbiana tambien te pagan la mitad del master. Y estos señores y señoras cobran lo mismo que yo.. que soy de los que tu llamas hombre, blanco y heterosexual... ah!!! y por supuesto, la unica ayuda que puedo conseguir es que no me echen... asi que cuidao con la discriminación... que lo mismo perdemos la itención de las medidas...
EVITAR LA DISCRIMINACIÓN
Hay que diferenciar entre cobrar menos por el mismo trabajo, y cobrar menos en general. En este país tenemos unos horarios demenciales que impiden conciliar la vida laboral con la familiar. Y eso hace sumado a que culturalmente el hombre debe de trabajar a jornada completa... hace que haya muchos más hombres dispuestos a trabajar 10 horas al día, en cambio hay muchas menos mujeres. Por no hablar de viajes.
Ahora bien, por el mismo puesto de trabajo dudo mucho que se pague más a un hombre que a una mujer. Y digo mismo puesto de trabajo, con las mismas horas, mismas responsabilidades, etc. La diferencia del sueldo radica en la cantidad de horas que cada género de media trabaja.
Si cualquier trabajadora de este país en el mismo puesto de trabajo observa que cobra menos que sus compañeros y denuncia a la compañía todos sabemos que a la compañía se le cae el pelo.
Por todo ello creo que es muy triste que se haga un uso un tanto retorcido de este tipo de estudios, que confunden discriminación por razón de sexo a lo que es en realidad: Un grave problema de horarios y un par de décadas para que la gente de 30-40 llegue a una edad próxima a la jubilación. No vayamos a pretender que en gente de más de 40 haya igualdad cuando entonces había una gran desigualdad en estudios y proyecto de vida.
Un saludo
Dani, increíble que todavía hay personas que niegan lo que tantos y tantos estudios demuestran, que por el mismo puesto de trabajo, con las mismas horas, mismas responsabilidades las mujeres cobran menos. No sólo eso, incluso los recien contratados para el mismo puesto, en el sector financiero hay diferencia de sueldos y de sobresueldos, como comento en el artículo.
Increíble que algunos (muchos) todavía nieguen lo obvio, pero los hay.
El sueldo base puede ser el mismo para ambos sexos pero luego hay una serie de complementos, salariales y no salariales, que incentivan más al hombre que a la mujer y que completan lo que es el sueldo total del trabajador.
Eso es mentira, Onésimo, y lo sabes. No hay más que ver como sueltas lo del 37%, que NO se refiere al mismo trabajo con las mismas horas y las mismas responsabilidades, sino a una burda división entre la media de lo que cobran unos y otras.
¿Por qué nunca comentas los estudios que concluyen que mujeres solteras de 40 y tantos en EEUU cobran lo mismo o incluso levemente más que los hombres solteros de 40 y tantos en los mismos empleos? Quizá con eso averiguarías por qué hay diferencia, que nada tiene que ver con la discriminación.
Dan, agradezco que comentes aunque no el insulto...será el último que te permito, hacia nadie.
Si te interesa educarte sobre los multitudinarios estudios que hay, sólo tienes que explorar en estas páginas. Hemos hablado de muchos desde hace tiempo.
Si no te interesa, que tengas un buen día.
Mira yo trabaje en una imprenta y efectivamente las mujeres ganan mucho menos que los hombres, he incluso su horario es mas extenso y trabaja mas horas, lamentablemente no hay mucho derecho a no negociar, ya que si no te gusta te puedes ir, los hombres generalmente gana el 30% mas que las mujeres, lo veo en el trabajo de mi marido.
Es posible que el tipo de trabajo que realizan las mujeres esté sesgando la muestra. Para estudiar esto de modo serío habría que controlar los distintos sectores, por ejemplo, haciendo el estudio de forma independiente para, por ejemplo, departamentos de contabilidad de empresas de que facturen más de lo que sea al año y otro estudio para enfermeros de hospitales privados y otro para personas que trabajan en empresas de limpieza y otro para bufetes de abogados de gran facturación. Seguramente veríamos que los del departamento de contabilidad y los del bufete tienen mucha más flexibilidad en horas de trabajo que las personas con una ocupación en la que se fiscaliza más el tiempo de trabajo que los resultados.
Por otro lado, había un modelo en el que se planteaba que, por la propia fuerza de la competencia, el empresario discriminador, al estar renunciando a un coste más bajo (como tú dices) acababa fuera del mercado (no recuerdo bien como funcionaba, la verdad...) lo revisaré y quizás publique algo.
conminuscula, no hay necesidad de más estudios, de los cuales hay muchos, sólo se necesita el deseo de leerlos y no dejar los prejuicios ganar sobre la evidencia.
Los cuales no hablan del mismo trabajo, mismas responsabilidades y mismas horas. Eso es un añadido que le pones tú a ver si cuela. ¿Sabes que en España, sin ir más lejos, las personas con empleo a tiempo parcial se dividen en un 94-6 entre hombres y mujeres? ¿Adivinas cuál es cuál? ¿Acaso crees que eso no incide en ese 37%?
9 Comentario moderado
30"Como vemos en el gráfico, las mujeres son las que más cumplen estrictamente con su horario, pero no más y las que parece que menos flexibilidad tienen fuera de los horarios del trabajo. Es decir, entran y salen a su hora pero no tienen flexibilidad fuera de esos horarios."
La pregunta es: las mujeres tienen que prolongar la jornada laboral mas alla de su horario? A ver si de una vez los inspectores de trabajo se ponen las pilas y empiezan a controlar los horarios de trabajo. Porque tenemos que hacer mas horas que las marcadas en convenio colectivo y sin que sean remuneradas?
Personalmente, despues de trabajar 5 años en la banca, hombres y mujeres prolongamos las jornadas laborales, sabes que empiezas a las ocho pero no sabes cuando acabas. Si para igualar los salarios, las mujeres tienen que ser mas flexibles, de aquí a 10 años trabajaremos todos de sol a sol, momento en que el salario ya será lo de menos
13 Comentario moderado
10Es muy politicamente correcto decir que "las chicas cada vez salen más preparadas que los chicos" y que hacen las cosas "igual o mejor que un hombre".
Digo yo que si hay alguna mujer que sea "igual o mejor que un hombre" tambien habra algún hombre que sea "igual o mejor" que una mujer. Pero claro, a quien se le ocurra decir esto le ponen en el punto de mira por "machista".
Personalmente yo no veo que las chicas salgan mejor preparadas que los chicos, en absoluto. Pero claro, me estoy refiriendo al mismo campo (misma carrera etc) y no a una generalizacion como les gusta hacer en esos estudios. Imaginemos comparar a una mujer con carrera de economicas versus un albañil; ella esta mas preparada, si, pero...el hombre gana mas! Injusticia!
Si una mujer se encuentra en el mismo puesto que un compañero, trabaja lo mismo etc y gana menos, entonces que denuncie a la empresa. Pero no lo digo por alegar diferencia de sexos, diria lo mismo si fuesen dos hombres. Simplemente estoy defendiendo la igualdad salarial para el mismo trabajo dentro de una empresa, cosa que me parece crucial.
Como han comentado antes, si una mujer denuncia a una empresa de discriminacion se le caeran los pelos al que le asigne los salarios. Y, sin ganas de ofender, si no lo hace es culpa suya ganar menos. "Quien no llora no mama"
carlos, las estadísticas de los sistemas educativos dice que salen más mujeres preparadas que hombres.
Es eso lo que no me gusta de las estadisticas; que ponen a todos en un mismo saco.
Si lo quieres discutir en esos terminos conmigo no cuentes. Yo debato las condiciones de las mujeres que se encuentren con la misma formacion que sus equivalentes masculinos. ¿Por que? porque si te basas en estadisticas generales como las que dices no puedes alegar que las mujeres ganan menos en situacion de igualdad.
Es la historia de la chica con carrera versus el albañil. ¿dices acaso que el salario de una mujer con carrera esta en terminos de igualdad con el salario de un albañil? ¿Se puede en serio comparar cosas tan distintas y mantener un asemejo de objetividad cientifica?
Si nos ponemos a hablar de mujeres versus hombres en preparación dentro de una misma carrera, me da que éstas no son mejores que los anteriores.
Por lo que yo puedo comprobar personalmente ratifico lo que dice Onésimo. Ingeniería de telecomunicaciones, cojes los 10 primeros expedientes y más del 50% son chicas y eso que sólo son el 20% del total. Al menos, en las listas de alumnos que me pasan a mi.
Onesimo habla de cantidad de mujeres preparadas frente a hombres, lo cual es distinto.
Yo soy el que habla de calidad en la preparacion dentro de los aspirantes a un mismo puesto de trabajo. No digo que las mujeres no puedan sacar más nota que los hombres, pero decir lo contrario me parece igualmente falso.
Puede que en ingeniería de telecomunicaciones sea así, ¿pero y en las demás carreras? habria que analizarlas una a una. Sin ir mas lejos en mi carrera pasa lo contrario. Además la capacitacion para un puesto de trabajo no se reduce a la teoría, sino tambien a la practica e iniciativa de la persona en cuestión.
Como ves hay muchos factores y es muy dificil, incluso imposible, realizar estadisticas aplicables a la mayoría de la poblacion (hombres versus mujeres), cuando la capacitacion varía de individuo a individuo. Cuando las necesidades de un puesto de trabajo o de una empresa son distintas de la de al lado etc
carlos, hablo de lo mismo que tu. Aparte de que, en las estadísticas en general ya hay más mujeres saliendo preparadas, hablo de la calidad, el nivel y la preparación de las mujeres en el mismo puesto que el hombre. Cobran menos igual y son ascendidas menos también.
Es verdad que hay muchos factores y es complicado, pero cuando sector tras sector, empresa tras empresa, las mujeres cobran menos y son ascendidas menos, no es coincidencia, es discriminación. Y si las empresas dicen que no, que sean las empresas las que justifiquen por qué.
-- editado por última vez a las 09:31
Sería interesante hacer un articulo acerca de las razones por las que las mujeres no denuncian esa discriminacion. Al fin y al cabo hasta tienen un ministerio dedicado unica y exclusivamente a ellas y a combatir dicha discriminacion.
A mi no se me ocurre ninguna razon que las haga evitar reportar dichas injusticias, dado que si la empresa realiza algo en represalia contra la trabajadora en cuestión, ésta podrá acuidr de nuevo al ministerio de igualdad. Entonces se le caerían los pèlos a la empresa, la cual tienen mucho que perder y poco que ganar con estas practicas.
A mi no se me ocurre que existan empresas que sean tan ciegas de no ascender a una persona por el hecho de ser mujer... esa empresa estará en inferioridad de condiciones frente a las demás.
Onésimo: estoy con Carlos en que hay que mirar con cuidado las estadísticas. Si hablamos de discriminación en todos los casos que una mujer no es ascendida o cobra menos, por ser mujer, ¿dónde metemos los casos en los que esa mujer no debe ser ascendida o cobrar más porque no tiene pericia para el puesto?
No estoy diciendo que las mujeres sean menos competentes que los hombres, sino que la palabra discriminación tiene un sentido tan negativo y absoluto que deja fuera otros muchos casos.
Joaquin, mira a tu alrededor empresarial, ya que casi el 100% de las empresas discriminan no ascendiendo a mujeres. Esto es un caso de ver lo que resulta y te dirá lo que pasa.
Muy, muy pocas empresas tienen igualdad en sus altas esferas, que resulta de ascensos. Incluso en los consejos, hay pocas mujeres, y estos puestos son más por designación. Discriminación claramento por la falta de resultados.
¿Igualdad en las altas esferas?
¿Hay algún estudio que demuestre que una empresa funciona mejor cuando existe paridad sexual en el consejo de administración de una empresa?
<ironic>¡Ah, ya! Que el perseguir la igualdad de las mujeres es un signo de modernidad, feminismo, lo políticamente correcto, y muchas otras cosas que significa mucho para las mujeres, pero no que tengan una correspondencia directa con el hecho principal de una empresa: ganar dinero.</ironic>
Naturalmente que es una pena que no exista esa paridad, pero... ¿por qué no dejamos que las empresas ganen o pierdan dinero por sí mismas? Si las empresas gestionadas por mujeres son mejores, pues no te preocupes que habrá mujeres en sus altas esferas.
joaquín, también hay estudios, como dije en otro comentario, el problema no es que no haya estudios, es que los que siempre los piden no los quieren leer. Si quisieran, no los pedirían, los buscarían. Puedes empezar en estas páginas.
Por otra parte, es pura lógica que un consejo diversificado va a ser mejor para la empresa. El mundo es muy complejo y cambiante y, en muchos casos, más de la mitad de tus clientes son mujeres, cómo no va a ser mejor tener diversidad de conocimientos, experiencias, intuiciones, estilos, etc. en el consejo, y en otros niveles de la empresa.
Es pura lógica darwiniana.
Si es que hay estadisticas para todo! Yo soy un tanto escéptico hacia las mismas y con razón. Anda que no hay chistes:
"El 20 por ciento de las personas muere a causa del tabaco. Por lo tanto, el 80 por ciento de las personas muere por no fumar. Así que queda demostrado que no fumar es peor que fumar."
Eso de los diferentes puntos de vista dados por la diversidad suena muy bien y puede funcionar en algunos casos. Pero diferente no tiene necesariamente que significar "mejor". Yo he trabajado en grupos formados por todo tipo de integrantes y mis conclusiones son las siguientes:
1.Un hombre y una mujer pueden pensar de manera practicamente identica, como igualmente puede pasar con un blanco y un negro, un ateo y un religioso.
2.Dos hombres pueden tener puntos de vista y maneras de pensar igualmente opuestas que un hombre y una mujer cualesquiera.
3.Aunque a veces las diferencias impulsan la innovacion, en otras resulta más perjudicial que beneficioso; muchas veces los grupos en los que he trabajado, por tener puntos de vista tan dispares, se quedán atascados en cada punto a resolver, pues no hay consenso.
Respeto lo que argumentas, Onesimo, y estoy de acuerdo en que todo ha de debatirse y que no hay una unica verdad. En el mundo empresarial cada empresa es un mundo y lo que funciona en una no tiene por que funcionar en otra, pese a existir patrones generalizables.
Y dicen también que las mujeres tienden a escoger estudios posteriormente menos remunerados. Por explicarlo de un modo claro, aún si sacaran siempre mejor nota en todas las carreras, si eligen mayoritariamente trabajo social y no teleco (en las carreras de informática, por ejemplo, el porcentaje de mujeres es ínfimo), en general cobrarán menos. Y eso pese a que suponemos que sacan mejor nota en ambas carreras.
Estamos ya unos cuantos hasta las pelotas de estas tonterías de ganar más o menos por ser hombre o mujer. Las diferencias de salarios son inherentes a la diversidad de tipos de trabajo, empresas y personas.
¿Por qué la media de los sueldos de las mujeres, debe ser más o menos igual que la de los hombres? ¿Es que acaso quitando esa característica en el conjunto de personas que trabajan, el resto de características se mantiene igual o constante?
Es tan absurdo como medir los sueldos de la gente que lleva camisa blanca más de 2 días por semana, y encontrar una correlación. Puede haberla, pero no implica causalidad. Es decir, puede que la gente que lleva camisa blanca más de 2 días por semana, gane un 20% más. Pero eso podría no tener nada que ver con esa cualidad. Salvo, que el resto de características de las personas que se comparan, sean las mismas. En ese caso, sí que podríamos decir que la gente que no lleva camisa blanca gana un 20% menos "DEBIDO A ESE HECHO". Pero no es el caso de los hombres y las mujeres. Nos diferencian más cosas que el sexo.
Precisamente es lo que trata este artículo. Intenta buscar la causa del por qué las mujeres cobran en general menos que los hombres y supone que no es debido al hecho de que la diferencia es debida al genero. Justo lo contrario de lo que comentas.
Onésimo no dice que las mujeres cobren menos por ser mujeres. Intenta encontrar qué otras características nos diferencian que hagan que al final las mujeres cobren menos que los hombres. Yo creo que es importante comprender de dónde viene esa diferencia.
almenas, con perdón hacia tus pelotas, cuando haya igualdad será el momento de dejar de hablar de discriminación. Como digo en el artículo, puede ser mañana mismo....aunque lo dudo.
Gracias por leer, y entender, mi artículo.
¿De verdad necesitas preguntartelo? ¿Desde cuando las empresas de este país se han caracterizado por pagar por rendimiento en vez de por presencia? Si para un trabajador es más fácil conseguir que le suban el salario un 12% que que que le reduzcan la jornada un 1 hora diaria (y mira que lo primero ya es dificil ...). Seguimos pagando y valorando el rendimiento de los empleados por horas de presencia, no por rendimiento.
Ojo, no digo que debiera ser así. Sólo que es la realidad de la gran mayoría de las empresas españolas.
-- editado por última vez a las 18:25
Jose Antonio, totalmente de acuerdo con tu comentario.
Pues ahí tienes bastante razón. Pero de ahí no se saca que discriminen a las mujeres por ser mujeres.
Por el mundo en que me muevo, no conozco ninguna mujer que cobre un 37% (ni un 1%) menos que un hombre, en los trabajos regulados por convenio. Si Inspección de Trabajo se entera, cruje a la empresa.
En los otros trabajos, en los que es el trabajador el que tiene que negociar con la empresa su sueldo, me he dado cuenta (al hacerles las entrevistas de trabajo), que las chicas tienen una casi nula capacidad de negociación y autovaloración, por lo que la empresa, que no es tonta, le ofrece sueldos más bajos (un 10%-15%).
Lo que sí se da es que una empresa coloque a una mujer en un puesto con una categoría más baja, pero manteniendo el trabajo de la categoría superior. Pero esto se arregla denunciándolo.
Y es cierto lo de la conciliación laboral: hablando con ellas, la mayoría están hasta las narices de levantarse a las seis de la mañana, y solo esperan casarse con un tipo que las saque de esa rutina. Solo un puñado de ellas me cuentan que quieren llevar adelante su carrera profesional.
Suena muy mal, políticamente hablando, pero es lo que yo he visto en los últimos veinte años. Aún no he conocido a una mujer que se quiera dedicar profesionalmente a esta profesión (muy desacreditada, por cierto) toda su vida.
Lo que necesitan las mujeres es más confianza, saber defender sus derechos. Si una mujer tiene capacidades, será recompensada por la empresa. Y si no le paga lo suficiente, sabe que en otra empresa le pagarán más. ¿No es eso lo que hacen también los hombres? Pues eso: si crees que no te pagan lo que vales, llévate al trabajo un periódico salmón.
Mi propio análisis que es más intuición que otra cosa:
1.- Es culpa de las propias mujeres: En el mundo laboral no se trata sólo de lo que haces, sino de lo que parece que haces. Puedes hacer cosas maravillosas que si no les dices a tus superiores "El resultado del proyecto ha sido maravilloso, todos los asistentes estaban encantados y nos felicitaron, etc..." no se enteran. Es decir hay que saber venderse continuamente y sea por lo que sea, esto los hombres lo saben hacer mejor. Además está lo que dice Joaquín. Por lo que sea, las mujeres tendemos a decir que sí y a obedecer inmediatamente. Esto lejos de ser una virtud es un lastre a la hora de tomar la iniciativa y demostrar la valía dentro de la empresa.
2.- La maternidad: Mientras eres estudiante y joven, crees que te vas a comer el mundo. Llegas a la vida laboral y poco a poco te empiezas a dar cuenta que los que están arriba lo están porque están absolutamente focalizados en su trabajo, buscan nuevos proyectos, hacen contactos, viajan para cerrar contratos y ampliar su experiencia. Ves que no ven a sus hijos, que no sólo trabajan en el horario de oficina, sino que luego en casa siguen pensando como progresar en su trabajo. Tienen hijos, pero te das cuenta que es gracias a la mujer que se queda en casa que pueden tener familia y hacer carrera. Llegas a un dilema o eres madre o haces carrera. Por supuesto que ante tal desilusión, al ver que no se pueden las dos cosas a la vez, las ganas de luchar se resienten. El problema además es que el sacrificio que hacen muchas mujeres abandonando sus carreras en pos de la maternidad no está absolutamente nada reconocida por la sociedad. Pero bueno, ese es otro tema.
3.- Las creencias arraigadas: Y sí, hay creencias de que para ciertas cosas un chico lo hará mejor que una chica. Está por todos lados, en las bromas que hace la gente, los chistes y en la realidad de la empresa. Incluso las mujeres tenemos esas creencias también. Personalmente he visto varios casos de discriminación directa: Se eligió a un chico en vez de a una chica, a pesar de que ella tenía mejor currículum porque "Ellos son menos complicados".
4.- Techo de cristal: Los puestos de toma de decisión están ocupados por hombres. Por lo que sea los hombres se entienden mejor entre ellos, por lo que elijen a hombres en vez de a mujeres. Creo que hay diferencias generales innegables en la forma de ser de hombres y mujeres (y sé que es políticamente incorrecto decirlo). A las mujeres se nos ha vendido que somos iguales. Y no lo somos. Se nos ha dicho que podemos hacer lo mismo que los hombres, y para ello hemos adoptado muchas veces la forma social de relacionarse de los hombres, una forma que para nosotras resulta ser artificial. El camino debería de haber sido otro: aceptar las diferencias y hacer que no sólo las mujeres tengan que adaptarse a la forma de ser masculina, pero que los hombres se adapten también a la femenina. Esto es muy difícil en tanto y cuando la fuerza laboral es mayoritariamente masculina.
olimpominerva, tu intuición tiene mucho de cierto.
La cuestión no me parece de justicia o injusticia. Injusticia era cuando las mujeres por ser lo no podían ir a la escuela y por lo tanto estarían siempre en desigualdad de situaciones. Hoy día las mujeres tienen igual acceso a la formación. De hecho dicen los estudios que tienen cada vez más cualificación que los hombres. Si aun así una empresa privada prefiere pagar más a un hombre igual o menos cualific ado será por que no va a hacer el mismo trabajo. L a flexibilidad de horarios, la disponibilidad para viajar, el poder quedarse después de la reunión,... hay un conjunto de factores que lo valoran ante los ojos del empresario. Y respectando el cuadro legal la empresa es libre de contratar a quien quiera y pagarle cuanto quiera, y esto no es justicia ni injusticia, es libertad de mercado.
Dejémonos ya de miembros y miembras e idiotezes. Las mujeres cuando les interese competir por esos mismos salarios abdicando de su tiempo para los hijos lo harán y las empresas las contratarán y les pagarán cómo o más que a los hombres. En cuanto a eso no me restan dudas. Son ellas las que deciden!!
manualende, ahora va a ser la culpa de las mujeres que cobran menos y que no son ascendidas.
Te recuerdo que ser madre no es razón aceptada por la ley por no pagar igual por igual trabajo o por negar ascensos.
Que las empresas tengan formas de trabajar que no permiten conciliar el trabajo y la vida familiar, para mujeres y para hombres, no es culpa de las mujeres y no les permite a las empresas discriminar.
"Es que no tengo conciliación en mi empresa y, por lo tanto, menos sueldo y menos ascenso." Creo que esto no convence, aunque por tu comentario, quizás a ti si.
No me habré expresado de la mejor manera. No considero que la culpa sea de las mujeres. Yo lo veo de la siguiente forma: Las mujeres - y son ellas quien lo dicen - sienten que deben elegir entre una vida familiar o una carrera profesional plena. Aquí es donde empieza el problema, porque un hombre jamás se encuentra ante tal dilema, verdad?. Esta es una cuestión social y familiar, y lo que no me parece correcto es el hecho de que tengan que ser las empresas a darle solución al problema. Si una empresa necesita un trabajador que pueda viajar a cualquier hora y no tenga horarios, no tengo dudas que le da igual si usa boxers o braguitas. La empresa busca un trabajador que cumpla una función. Saquémosle de encima una responsabilidad que es del tegido social y no de la empresa: La conciliación de la vida familiar, el decidir si optar o no por una carrera profesional a tiempo entero es cosa de una pareja, optar por quien debe hacerlo también.
Me parece que exigirles conciliación a la empresa es una posición bastante fácil para los hombres. A lo mejor es tiempo de ir cambiando los papeles...
La mujer no elige vida privada sobre vida laboral, las empresas le fuerzan a hacerlo, y no deberían hacerlo.
Los empresarios tienen que cambiar su forma de trabajar y no están permitidos discriminar sólo porque no lo hacen.
Onésimo, has escuchado algo sobre el libro "Womenomics". Yo sólo le he echado un vistazo por encima, parece tener bastantes estadísticas en el contenido.
Extracto de womenomics:
"Lehman brothers with a few sisters on board might have contained the economic crisis"
Atras satanás! (blando una cruz y una botella de agua bendita).
Solo con leer esa frase ya me ha recorrido un escalofrío por la columna, ese es el tipico feminismo irracional que tanto miedo me da. Me importan un carajo cuantas estadisticas metan en ese libro, a mi no me van a lavar el cerebro con su sexismo blanco.
Todos sabemos que la estadistica es la oveja negra de las ciencias; no existe ninguna otra ciencia tan facil de manipular y tergiversar. Chiste:
Existe una fuerte correlacion entre el tener los pies grandes y el saber multiplicar. (Por lo menos si tu muestra incluye niños y personas mayores.)
Pues peor que cómo le fue a Lehman, imposible.
Con la que está cayendo, no me explico, a finales de Mayo del 2010, la actividad de esta entrada, salvo como mecanismo psicológico de desplazamiento para aliviar la angustia.
-- editado por última vez a las 10:50
Observo dos corrientes claras en los comentarios:
1.- Sí, y qué? Si ganan menos será por algo. Todos sabemos que en el mercado libre los precios siempre reflejan el valor!! ;)
2.- Estoy hasta los c***nes de tanta historia feminista ya. Que se pongan a trabajar de una p***a vez y dejen de quejarse. Estoy harto de tanto lloriqueo maricón. No me creo nada y aunque me lo demuestres tampoco me lo voy a creer. Además, tampoco me interesa buscar información porque todos los estudios al respecto que argumenten lo contrario a LA VERDAD son basura. Porque yo conozco LA VERDAD y nadie me va a convencer de lo contrario.
Te has olvidado de la tercera corriente:
Hay una conspiracion masónica contra las mujeres, que están indefensas ante ella y todo el que niege esta VERDAD es un machista o imbecil. Me creo a pies juntillas las estadisticas, pero tan solo las que defienden mi punto de vista (si, tambien hay estadisticas que niegan la discriminacion por sexo).
Y una cuarta:
Las mujeres son mejores que los hombres, si el libre mercado no funciona es porque no es llevado por las mujeres. Las mujeres no tienen fallos. La discriminación es mala, excepto cuando es "discriminacion positiva".
-- editado por última vez a las 12:16
Carlos, puedes indicarme qué comentario habla sobre una conspiración masónica?
Puedes también darnos una referencia a una estadística que niegue la discriminación por sexo? Es que aquí nadie ha dado por ahora una referencia en esa dirección.
Veo que esto esta tomando un tinte oscuro, perdona si mi comentario te ha molestado pues yo nunca busco ofender. Por ejemplo, lo de la conspiracion masonica es algo que no ha de tomarse literalmente, sino que su objetivo es dar a entender los sentimientos que se expresan de manera comica.
En cuanto a esos estudios, hay varios. Aqui van dos:
http://www.chicagobooth.edu/gls/docs/BertrandGLSMarch2009presentation.pdf
este primero fue hecho por una mujer.
http://mjperry.blogspot.com/2009/08/department-of-labor-recently-released.html
estos son dos, pero hay muchos mas. Proliferan casi tanto como los que son pro-discriminacion (casi, porque estos no son subvencionados por gobiernos etc). Además puedes leer los estudios realizados por Thomas Sowell y sus dos ayudantes (femeninos).
tampoco merece la pena buscar más enemigos cuando estás en este lío. Mejor dejar los masónicos del mundo en paz, por ahora.
Como tu siempre dices, hay estudios para todo, como los que dicen que el tabaco no es malo para la salud...bueno sin hablar quién los financiaba.
Está claro qué estudios me convencen más.
-- editado por última vez a las 18:02
En efecto, yo he puesto estos estudios porque me los han pedido, pero sigo cojiendo las estadisticas con pinzas.
Repito que habria que hacer un articulo en el que se preguntase a los lectores por que razones creen que las mujeres no denuncian dicha discriminación. Creo yo que ellas no deberian esperar a que otros les solucionemos los problemas, deberian ser ellas las que defendiesen sus derechos y usasen ese ministerio que tienen, que sirva para algo por lo menos.
-- editado por última vez a las 18:11
Ser machista es algo de lo nadie (hombres) se pueda sentir orgulloso. Es bueno que alguien nos lo haga entender y mucho más bueno que se haga hincapié en la educación, cosa que yo, y toda la humanidad, agradecería. Que como respuesta al machismo surga el feminismo, es lo de más patético que hayan podido hacer. Si nosotros o nuestros padres (madres/sociedad/religión) se equivocaron en nuestra educación ¿Qué falta nos hace que ahora cometan el mismo error las mujeres? ¿Es que no han aprendido nada?
Igualdad es igualdad y no tiene por qué haber ni machismos ni feminismos. Todos los extremos son malos.
Lo contrario del machismo, es el hembrismo. Lo contrario del feminismo, es el masculinismo.
Leyendo los estudios referenciados por Carlos, parece que se deduce que la separación (gap) entre los sueldos de las mujeres y los hombres viene a partir del momento en que se casan (una parte de ellas decide dejar de trabajar) y el tener el primer hijo (una segunda parte -mucho más grande- de ellas decide dejar de trabajar en ese momento).
Se indica también que las mujeres con estudios elevados se casan con hombres de igual o parecida educación, por lo que en el momento del matrimonio deciden dejar de trabajar, porque el sueldo del marido es suficiente para mantenerlas así.
También se hace referencia a que parte del gap viene del número de horas semanales trabajadas (con lo que nos lleva al origen de este hilo).
Y, finalmente, una de las conclusiones de los estudios es que "ese gap en el tema de los sueldos refleja principalmente las decisiones hechas por los hombres y mujeres según sus diferentes roles sociales, en lugar de una discriminación contra las mujeres debido a su sexo" (hay diferencias de sueldo de un 5% justo antes de tener el primer hijo).
Naturalmente, esto se refiere al mercado norteamericano, que es diferente al nuestro, pero... yo he visto todos esos casos en las mujeres con las que he trabajado. Desde la madre con dos hijos pequeños que era jefa de sección -y siguió trabajando sin problemas-, hasta la secretaria de dirección que, cuando se marchó para casarse, les confesó a sus compañeras que qué suerte que había encontrado un hombre que la "jubilaba" del trabajo diario.
Hay gente pa'tó (somos muy diversos).
yo voy a comentar un par de hechos en mi empresa (una de las grandes multinacionales de ingenieria)
1-La alta direccion esta formada por un 80% MUJERES
2-De ese 80% de MUJERES varias son solteras y sin hijos, otra divorciada, y creo que solo hay una que tiene marido e hijos a su cargo (aunque los hijos son ya mayores)
Son pocos argumentos, lo se. Pero mi percepcion ha sido siempre la de que en una empresa NO se hace distincion entre sexo. Asciende y cobra mas el que mayor flexibilidad laboral tiene y el que mayor beneficio puede dar a la empresa. Si esto suele coincidir con los hombres supongo que sera porque hacen menos tareas en casa, porque pueden "permitirse" no ver tanto a sus hijos y porque tienen mayor disponibilidad a la independencia temporal (o dicho de otro modo, disponibilidad para viajar)
Las mujeres de la alta direccion de mi empresa comparten esas caracteristicas. Y no creo que esten ahi por ser mujeres, simplemente porque ha dado la casualidad de que, a parte de flexibles, son eficientes.
Como dicen por ahi arriba: Dejemos que las empresas decidan lo que es mas productivo y beneficioso para ellas. No veo discriminacion por ningun lado, solo diferenciacion de situaciones.
-- editado por última vez a las 07:33
Por mi experiencia directa he visto algunas discriminaciones hacia las mujeres en temas de ascensos. Empresas como Google y Microsoft España (es decir, multinacionales extranjeras) las preside una mujer, sin embargo solo una empresa del IBEX 35 es dirigida por una fémina.
Pero jamás he visto discriminación en sueldo. No me gusta dudar de los estudios, y es cierto que hay multitud de estudios que afirman que las mujeres cobran menos en trabajos similares, pero yo al menos nunca lo he visto; por lo que me gustaría que algún día nos explicaran que metodología siguen.
Es muy interesante ver a hombres discutir sobre los problemas laborales de las mujeres :D
Yo creo que el problema que tenemos es nuestra naturaleza: ser madre. Los empresarios temen "la empleada con el bombo". Desde el primer día que trabajamos ya estamos pagando la probabilidad de ser madre por eso cobramos menos. Yo confío en mis posibilidades intelectuales, soy ambiciosa y me gustaría desarrollar una carrera profesional plena ¿si me someto a un tratamiento de esterilidad conseguiría mis metas y cobraría lo mismo que un hombre?.
Depende de si lo pones en el curriculum...
Opino lo mismo que tu. La única política de igualdad que aplicaría sería precisamente en lo único en lo que una mujer está en desventaja natural: tratar de minimizar los problemas que puede causar una maternidad.
Si esa desigualdad se minimiza o desaparece, las empresas que discriminen a una mujer por cualquier otra circunstancia subjetiva tenderán a ser desplazadas por otras que no tengan prejuicios a la hora de contratar a los mejores candidatos.
Davinia, tu primer comentario refleja problemas de desigualdad.
Está claro que ser madre e, incluso, la posibilidad de que una mujer pueda serlo en el futuro, es tomado como suficiente excusa para discriminar, pero no es excusa y no está permitida como excusa.
Que varios meses de ausencia a lo largo de una vida laboral de, ¿cuántos años, 45 años? sea utilizado como justificación para la discriminación durante esos 45 años es una tontería, una barbaridad, una injusticia e inaceptable.
Las empresas deben flexibilizarse por muchas razones y la conciliación entre la vida laboral y la privada es una de ellas. Es necesario para las mujeres y para los hombres también.
La maternidad, como la paternidad, no es un problema, es parte de tener un empleado que quiera familia, más completo, más feliz y más productivo.
¡Un negocio no pierde por la flexibilidad, gana! Los empresarios sólo tienen que enterarse.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect