En el post de las retribuciones a los políticos vuelve a salir en comentarios el tema de la titulitis del pais y de la necesidad de tener una titulación académica acorde para el desempeño profesional de determinadas áreas. Antes de meternos en materia, os emplazo a la lectura de un post de Ricardo Galli sobre la teoría de los grandes números, un pizca de probabilidad y cómo el milagro y el éxito está al alcance de cualquiera.
Aplicando la teoría anterior a nuestro empresariado, el caso de Amancio Ortega que se cita en comentarios es una gota de agua en el océano, porque para llegar a ser un empresario de su tamaño comenzando desde cero y sin preparación, muy pocos, se cuentan con los dedos de una mano lo consiguen; sin olvidar tampoco que la empresa la forma un equipo y no solo una persona. En este sentido, no es que exista titulitis para el desempeño profesional, sólo que es imprescindible por los siguientes motivos:
- La universidad, los estudios, la ampliación de conocimientos cultiva la inteligencia, la capacidad de razonamiento. No quiere decir que una persona sin algún título en la pared sea tonta, nada más lejos, pero una persona inteligente estará más preparada con una formación académica a sus espaldas que sin ella.
- Las teorías y modelos sirven para algo y se aprenden de manera teórica. Por ejemplo, no me imagino a un arquitecto realizando cálculos de estructuras sin haber pasado por una universidad o a un médico realizando una intervención quirúrgica sin la oportuna formación y reciclaje. Si yo hago un edificio sin ser arquitecto porque soy albañil es probable que no se caiga, pero no significa que haya aprovechado correctamente todos los recursos a mi alcance.
- No se puede menospreciar la formación acádemica, se aplique o no. Es decir, existen infinidad de profesionales titulados que no trabajan en el sector que han estudiado realmente. Pero están mucho mejor preparados que las personas que no han estudiado absolutamente nada.
En definitiva, la titulación y la preparación académica es imprescindible a partir de determinados puestos de trabajo, lo queramos o no. La lacra de productividad e ineficiencia en nuestra economía tiene una base muy importante en la mala preparación del capital humano y ese problema se debe atajar por lo sano. Otro tema es el sistema educativo y el funcionamiento de la educación de manera general, pero hay que mantener unos criterios mínimos de exigencia académica.
En El Blog Salmón | La burbuja formativa
Imagen | Luza
Comentarios
Al parecer, mi anterior comentario escoció bastante a lectores y autores.
Añadiré a Amancio Ortega el reconocido Steve Jobs que, oh sorpresa, sólo estuvo 6 meses de universidad. Y 18 de oyente, es decir, sin examinar. Y hay otros muchos casos.
Algunos insultan a los paletas, será porque no conoce a ninguno. Porque si así fuera sabrían, al menos yo conozco unos pocos, que son capaces de levantar viviendas de 4 plantas y os aseguró que están mejor hechas de lo que lo hará un arquitecto.
Dicho por un profesor de una escuela universitaria de arquitectura a una clase de construcción a sus alumnos: "Alguno de vosotros cuando salgaís de aquí hareís tales disparates que los albañiles se reíran a vuestras espaldas".
Además, no se porque se presupone que voy en contra de los titulados y gente con formación. Yo sólo defendía en mi comentario que la inteligencia no se mide con títulos. Y en cuanto a la "titulitis" me refería a eso mismo, una sobrevaloración de ellos como si fuera la puerta que abre las puertas del cielo. Tener un título no te garantiza mucho en estos tiempos.
PD: dicho por un ingeniero de caminos "Los cálculos que hacemos para que no se caiga un edificio no sirven de nada. Al final lo importante es que no se caiga." Si acaso sirven por si ocurre un accidente los peritos judiciales necesitan ver algo que te exculpen, es decir, que sobre los números no se podía caer aunque se cayó (y ni así te libras de no volver a construir nada en toda tu vida, sólo de la cárcel).
-- editado por última vez a las 19:39
Es un poco demagogo lo que dices sobre Steve Jobs, es cierto que no tenía ningún título pero de ahí a pensar que no estaba preparado va un mundo, Steve Jobs desde bien pequeño ha sido un friki de la electrónica y la programación, trabajando desde bien pequeño con HP.
Yo en un principio si alguien me dice que el político "X" tiene un título de ingeniero y habla 2 idiomas y que el político "Y" no tiene ningún título, pues votaré al primero sin dudarlo. Ahora como bien dice Pedro Tomás Valiente podremos perder posibles "cerebros" pero eso será en contadas ocasiones. Y puestos a exponernos prefiero titulados que jugárnosla como ahora mismo.
Y también me parece interesante distinguir entre "carreras y carreras", muchas personas estudian eso que se llama "ciencias políticas" porque se quiere dedicar a la política... pues indudablemente prefiero un ingeniero con conocimientos de programación y tecnología.
interesante
Pues yo he conocido varios albañiles y paletas. ¿Que impresion me han dado? Mala, muy mala. Se les dice que hagan una cosa y te hacen otra.
Dices que pueden construir casas de cuatro pisos, pero yo lo dudo y te diré por qué. Una vez le pedi a uno que me hiciese el suelo de la terraza y el muy bestia hizo la inclinacion del suelo de tal manera que el agua de la lluvia se me metia en casa en vez de dirigirse al desague. ¿A eso lo llamas brillantez y genialidad? Donde esté un arquitecto...
PD: Steve Jobs es bueno en lo que hace, si, pero el iphone no ha sido creado por él. Ha sido creado por ingenieros e informaticos con sus buenos curriculums y titulos.
-- editado por última vez a las 20:38
interesante
Un oficial de albañilería seguro que te construye una casa. Y está bien hecha. Eso si te saldrá un 30 o 40% más cara porque no va a calcular que carga tiene que soportar la columna para que la casa no se caiga, simplemente tira un cálculo a ojo y pone un ancho mayor de lo que tocaría. Conclusión hemos malgastado recursos. Esto en el mejor de los casos que demos con un excelente profesional, que hay cada vez menos. El resto ni se menciona.
interesante
No creo que una carrera universitaria te otorgue más inteligencia. La intenligencia no se aprende, se nace con ella. Es un concepto que la gente aún no entiende del todo. Imagino que te refieres a los conocimientos y habilidades aprendidas.
Pero sí te diré, que un título universitario en manos de alguien te demuestra (va firmado por el Rey, así que una mínima validez tendrá, ¿no?) que esa persona ha demostrado una cierta capacidad para hacer ciertas cosas: ha superado evaluaciones de su trabajo, evaluaciones de su manera de hacer las cosas, ha tenido que aplicar exitosamente el conocimiento aprendido, etc. Y esto no es poca cosa, ¡¡ehh!!.
Si me das a comparar 2 personas, una que ha pasado por lo anterior y otra que no ha pasado por eso. Pues yo, sin tener más argumentos ni hechos, cogería a la primera, qué quieres que te diga.
Y no es por discriminar a nadie, pero si alguien se ha tirado X años de su vida estudiando y esforzándose muchísimo para conseguir algo, no sería de justicia que ese esfuerzo no tuviera recompensa, ¿no te parece?.
interesante
Pedro, es gracias a personas con tu mentalidad por la que el pais ha llegado a lo que ha llegado, a una crisis brutal y al ojo del huracan de un cambio que nos obliga al camino que no hemos querido coger, aportar valor... eso que no aportan los paletas como tu los llamas.
Decirte que Steve Jobs y Amancio Ortega son excepciones en un mar de naufragios de todos esos que sin estudios han conseguido nada. Y que Steve Jobs no tiene un titulo correcto, pero se nutrio de la universidad que tu desprecias con tanto orgullo.
Así que, al ingeniero de caminos que te dijo eso, o lo pillastes en un mal día o es un mal profesional, que tambien los hay.
Pero en general, comentarios como los que tu haces son los que dan valor a las carreras... demuestran que sin ser condición sin la cual se pueda dar, hay algo más de inquietud y actitud que un paleta o camarero que solo aspira a hacer la suficiente espuma o a coger el golf que se ha comprao apilando tochos... seguramente no todos los ingenieros sean los mejores... pero aportan más valor que estos sectores.
Y esto es así, te guste o no.
Seguro que si el suelo de tu terraza lo hubiera diseñado un arquitecto, si al final te lo coloca el mismo albañil el resultado será el mismo.
Entre albañiles también hay diferencias: los buenos y los descarados (son malos, lo saben pero le echan huevos).
Es muy cierto que hay albañiles que te levantan un bloque de cuatro pisos con una seguridad exquisita, ya que saben lo que hacen. Si además les aconseja, les ayuda y colabora un arquitecto, la obra es superlativa. Lo que ocurre es que cuando un arquitecto hace cálculos para hacer un edificio que no se caiga, los cálculos son los justos que manda la normativa. Y luego vienen los recortes, los mamoneos y el mangoneo. Como la normativa va sobre seguro, por mucho que te ajustes, el piso no se caerá.
La firma del Rey no garantiza nada,además es un puro trámite y no lo hace él de puño y letra.
El Rey es un emblema del Estado con una misión de Estado, apolitica, con unas obligaciones y con una generosa remuneración. No es un superhombre ni ningún ser al que debamos adorar. El pobre, si manda en su casa es porque Sofía se lo permite.
Te aseguro yo,que en estructuras,los arquitectos responsables no escatimamos.Lo diga el promotor,o lo diga el Papa de Roma...
Una casa es algo mas que saberla construir,no es por nada.El proyecto arquitectónico también es fundamental.Aunque estoy de acuerdo en que hay albañiles que son unos "montruos" que da pena que no hayan podido/querido estudiar,y mucho arquitecto macarra.De todo hay en la viña del Señor...
Svintus, por supuesto que no escatimamos, y nos basamos en las normas que mediante nuestros estudios nos han enseñado a manejar para diseñar. Una persona sin formación lo hará a ojo y sobredimensionará mucho más que nosotros para que no se le caiga ó se quedará corto y se le caerá, eso dependerá de la experiencia de quien lo haga. Algo parecido me pasó una vez que unos amigos querían hacer una entreplanta en una lonja con perfiles metálicos. El herrero les pasó un presupuesto detallando los perfiles que usaría y la cantidad, como les parecía caro me preguntaron qué opinaba. Les dije que volvieran en media hora que iba a comprobar la estructura. resulta que para lo que quería hacer les bastaba con la mitad de acero. Cuando se lo comenté a mis amigos ellos me respondieron que era lo mismo que les había dicho el arquitecto de la obra del edificio. Al final de algo tiene que servir la formación, si no sobraríamos.
20 Comentario moderado
-9221 Comentario moderado
-7Un arquitecto no tiene por qué saber poner un ladrillo, ese no es su cometido. En cambio un albañil sí y ya ves lo que me hizo uno de esos prodigios.
Estoy de acuerdo con el articulo en que aqui se está viendo una aversión injustificada a los titulos. No digo que no haya gente con conocimientos pero sin titulos, pero lo que si está claro es que una persona con titulos si que tiene conocimientos.
Ya podeis todos atacarme diciendo que conoceis a tropecientos titulados inutiles que ello no va a hacerme cambiar de opinión. Un titulado, por muy zoquete que sea, ha aprendido bastante mas de lo que parece despues de años de dedicacion y estudio.
-- editado por última vez a las 11:04
Claro que la inteligencia no se mide con títulos pero es que ha habido en éste país un desprecio por los universitarios y por la cualificación bastante importante (para manejar una escavadora de mina no hace falta poca por ejemplo) con eso de ir al trabajo con lo puesto (cuatro papelitos y permisos) sin interesarse en cómo hacer las cosas mejor o manejar nuevos materiales en vez de ir al ABC en todo. Puede que la culpa sea de que el que se cualifica no se vea apreciado y los idiomas y todo lo demás sobren (pongo el ejemplo de empresas que no van a una sola feria internacional para ver mundo pero si cargan a su cuenta las vacaciones del jefe).
En todo caso los comentarios que oyes quizás hayan sido fruto del lavado de cerebro que ha recibido una generación entera en la que el hijo más tonto de la casa se ha metido a paleta ganando el triple que sus hermanos, jubilándose a los 50 y pico y cobrando alguna pensión por ¨lo de la espalda¨ como he visto yo (aunque luego lo vieses carretilleando por el huerto).
Escocer en absoluto, he contestado en post por la extensión, no por otro motivo ;-)
Una carrera universitaria si que otorga mas inteligencia, es un hecho.
Una carrera universitaria, como cualquier actividad que estimule a la mente de manera continuada, hace que se establezcan nuevas conexiones neuronales (o como se llamen) y que otras se refuerzen. Te enseña a ordenar tus pensamientos y a pensar a fondo las cuestiones, a deliberar y analizar. Esto son hechos, el cerebro, como los musculos, funciona mejor si se entrena.
29 Comentario moderado
8Todo pasa por el cerebro, si, pero los que estudian (sea por carrera o por ser autodidactas) hacen pasar mucho mas por el cerebro, entrenandolo mas de lo que se suele usar en la vida cotidiana.
Haciendo una analogía; crees que tus musculos rinden igual de bien que los de Michael Phelps? Ambos los usais en el dia a dia, pero unos los usan mas que otros, por lo tanto unos rinden mejor que otros.
"la mente no es un musculo donde no hay no se puede sacar"
¿Sabes que poseer un CI mayor de 120 no supone una gran diferencia? Es tan probable que un premio Nobel lo obtenga alguien con CI 120 que alguien con CI 170. Sin estudios, el nobel no lo saca ni el de 120 ni el de 170.
PD: Yo prefiero cultivar tanto mi cuerpo como mi mente. Mens sana in corpore sano
-- editado por última vez a las 11:31
31 Comentario moderado
-7Phelps es el americano, Bolt es el jamaicano.
Muchas galletas chiquilin tuviste que tomar de pequeño si tus musculos rinden como los de Bolt jaja
-- editado por última vez a las 12:03
Yo te aseguro que los albañiles a los que me refiero por su edad, ya están jubilados o próximos a jubilarse, no son culpables de ninguna crisis. Es más, se han preocupado de que sus hijos fueran a la universidad o hicieran aquello que aspiraban. Un paleta, un agricultor o un pastor, si pudieran no escogerían para sus hijos el oficio que ellos tuvieron por no optar a otro. ¿Por qué crees que hay tantos universitarios actualmente?
Los buenos albañiles (porque es absurdo pensar que todos son buenos) te aseguro que no se les cae una casa aunque pueda costarte como dicen un poco más, pero todo lo que pagas de más es mayor seguridad para que no se caiga(yo vivo en una de ellas y no se le abren las paredes como les pasa a algunos que acaban de darles las llaves).
La mentalidad de estos paletas que te hablo es tan precavida que nunca han pedido dinero a un banco, no compran a plazos, no han contratado créditos,... ¿Sabes el por qué? Porque tienen una frase que me han enseñado a fuego: " Si no tengo dinero, no lo compro".
Estos paletas que conozco son tan decentes que clamaban al cielo por el precio de los pisos y casas porque decían: "El suelo donde está una casa no puede valer tanto". Y posteriormente, te hablan de casas que han visto que te pueden decir todo lo que llevan y lo que puede costar (como hacen los arquitectos).
Y fijate que hasta mi abuela que tiene casi 100 años (sólo sabe leer y escribir) viendo desde el balcón a gente cargada de bolsas se le ocurrió la brillante frase: "¡¡La gente gasta mucho para llevar los coches cargados!! Yo cuando iba a la compra iba por lo del día. Que tengan cuidado a ver si no van a vivir los años malos que viví yo."
Estas personas no conocen las vacaciones si no es en su casa o en la de un familiar.
Esto fue en el 2.007 y que yo sepa esta gente que te cito no tiene ningún título de economía que les hiciera razonar que estabamos en un período de "irracionalidad consumista".
Quizás te podrías haber referido a que son culpables de la crisis algunos grandes empresarios del ladrillo en España, los dueños de entidades financieras del estilo de Lehman Brothers y otros tantos que, según creo, no son precisamente analfabetos. Sobre todo porque, en el caso de España, los paletas están en subcontratas.
No hay que confundir inteligencia con títulos. Y no digo que los títulos nos hagan más necios, sólo digo que alguien que no los tiene puede ser perfectamente capaz de afrontar cualquier cosa si tiene sentido común y es capaz de hacer bien aquello que se propone.
"Todo necio confunde valor y precio." Aquellos que saben distinguir entre lo que te piden, lo que te enseñan y el valor de ellos, puede medir a las personas.
Cuando mi padre (él no es albañil, pero fue peón) contrato un albañil para reformar la casa (por temas de papeles y demás) dijo una frase: "El que es buen albañil lo es desde el principio, el que es malo lo es siempre". Y eso se puede aplicar a todos, pues cuando alguien se entrega apasionadamente a un trabajo o labor consigue ser muy "éxquisito" en su trabajo (seas paleta o seas arquitecto).
Por algo dicen genio y figura hasta la tumba.
35 Comentario moderado
8Pero tu te dedicas a leer los comentarios o a coger palabras sueltas y juntarlas como te salga en gana?
Si no entiendes lo que argumento, no comentes al respecto, solo te pònes en evidencia.
La conversacion a acabado, te dejo tener la ultima palabra que parece que es lo unico que te interesa.
-- editado por última vez a las 12:33
37 Comentario moderado
-7interesante
1. Me gustaría saber, de todos esos paletas que conoces que son capaces de levantar viviendas de 4 plantas, cuantos saben que es la resonancia y como afecta eso a su solidisima vivienda de 4 plantas, yo me siento más tranquilo viviendo en una casa diseñada por alguien que sabe de resonancia, elasticidad de materiales, etc. que una hecha por alguien que lo desconoce (sería curioso ver como unas viviendas levantadas por unos "paletas" y que a simple vista parecen mejor hechas, que por supuesto han costado más por estar los materiales sobredimensionados, entran en resonancia por una pequeña brisa continua y se vienen abajo, o que por rigidez las vibraciones normales del edificio lo agrieten, amén de un montón de cosas que pueden ocurrir si se desconocen y se suelen desconocer si no se está formado en esa materia)
Entiendo que parezca que un obrero del ladrillo pueda construir una casa muy sólida (de hecho hay muchas construidas sin supervisión de arquitecto ni estudios previos), pero esa construcción tendrá sus carencias por desconocimiento, y eso es lo que no se suele ver a simple vista, pocos "paletas" se han visto estudiando planos del suelo, su composición, niveles freaticos, etc. Sin embargo sin eso, la casa "mejor hecha" que la del arquitecto está condenada al azar, a que no haya una época de lluvias que debilite el suelo, a que el suelo donde construyó no se deforme con el tiempo por el peso de la vivienda, a que su estructura no tenga una frecuencia de resonancia similar a la cadencia de una persona andando, y así un montón de circustancias que se estudian durante 5 años.
Una pregunta que lanzo: con el mismo presupuesto y materiales construimos 2 pueblos, uno construido por albañiles con x años de experiencia y el otro con la participación de arquitectos con los mismos x años de experiencia. Sometemos dichos pueblos a riadas, vientos fuertes, terremotos déviles, etc. ¿que pueblo tendrá más casas en pie después de las pruebas?
2. respecto al comentario del profesor: está claro que en tareas de bajo nivel alguien con más experiencia detectará carencias en el recién titulado, pero seguro que el profesor de Esctrucuras, Habitabilidad, etc.(las cosas importantes) no dicen nada parecido, Extrapolando es como si un mecánico de coches se riese de como un ingeniero industrial monta y ajusta los segmentos de un pistón..., sin embargo me gustaría ver los segmentos de dicho pistón diseñados por el mecánico que se reia al lado de los diseñados por el ingeniero.
3. Estoy de acuerdo con que tener un titulo no garantiza nada, pero por mi experiencia profesional, en un sector que hay mucho intrusismo y cualquiera se cree capacitado para todo, he visto claramente que, aunque el tener un título no garantiza nada, el no tenerlo si implica mucho...., me explico, he trabajado con auténticos gurus no formados y por mucha experiencia que tengan, en muchos aspectos flaquean mucho, y esas faltas a la larga han lastrado mucho.
Nunca he preguntado por la titulacion de mis compañeros, pero sin embargo he sabido antes de conocerlo a ciencia cierta quienes han pasado por titulación y quienes no. En términos generales son "pan para hoy, hambre para mañana"
4. respecto a la post data: hay una razón para que las casas las diseñen los arquitectos y no los ingenieros de caminos, creo que pocos arquitectos subscriben esa afirmación.
Finalmente decir que el problema no es titulitis si, titulitis no, el problema es que no se usa a la gente adecuada para el trabajo adecuado y acabamos teniendo a un albañil diseñando casas, a un aparejador mezclando mortero para ladrillos, al arquitecto haciendo la contabilidad del proyecto, al ingeniero industrial diseñando antenas, al ingeniero de telecomunicaciones llevando proyectos informáticos, al ingeniero informatico picando código y arreglando ordenadores, al técnico informático diseñando software, etc. etc. etc.
Por ejemplo en informática: Si se necesita a alguien que diseñe software, arquitectura de una solución, y que lleve proyectos informáticos, el contratar a un Ingeniero Superior en Informática NO ES TITULITIS, ya que se presupone que debe de estar formado para eso ( de ahí la existencia de entrevistas ), el contratar para eso a alguien sin formación por mucha experiencia que tenga, conlleva un riesgo y probablemente te solucione inicialmente la papeleta pero a la larga te la complicará casi seguro en las fases finales del ciclo de vida del proyecto
Si se necesita a alguien que pique código o arregle ordenadores, lo lógico es contratar a un técnico y si va a ser supervisado podría usarse alguien sin formación o autoformado, usar para esto un Ingeniero Superior lo veo un ERROR.
He presenciado muchas quejas por discriminación de salarios / funciones por parte de gente sin formación y con sobrada experiencia que quieren acceder a puestos más elevados basándose en su experiencia, sin embargo, ninguno de ellos ha querido sacarse el título, que por otra parte y debido a su amplia experiencia, no sería una cosa costosa.
Finalmente comentar que el problema muchas veces viene desde altos directivos que contratan a personal con inferior preparación a la necesaria para ahorrar costes en sueldo creyendo que los proyectos van a salir igual, sin embargo un diseño inicial flojo hace encarecer el proyecto a medida que este crece, cuando si la persona encargada hubiese sido del nivel necesario, el inicio del proyecto pude que sea más caro, pero el coste total del mismo de seguro que es mucho más barato.
No hay que confundir inteligencia e ideas con preparación e idoneidad para un puesto de trabajo.
Esta claro que el habito no hace al monje pero ayuda... efectivamente, si eres un tio listo y espabilao pues llegaras lejos, pero si además tienes una carrera pues tendrás más posibilidades... eso es asi...
jj. cierto que en España hay que contar con todo el mundo, pero ya contamos con todo el mundo, lo que realmente necesitamos es traer valor añadido, para poder obtener más dinero... y eso de que os costamos dinero habría que verlo, esas cuentas que has hecho son un poco alegres... no crees, vamos que pienses las cosas antes de decirlas... porque si apilar ladrillos es enriquecer España... vamos listos...
Te doy la razón, pero en la antigüedad, cuando no había arquitectos ni albañiles como los de hoy, ya construían pueblos y con materiales peores. Sin embargo hemos llegado hasta aquí, hemos aprendido de nuestra experiencia y algunos, por su inteligencia, han sacado provecho y tienen una carrera. A todo esto, si la Naturaleza se pone dura, no queda ni una casa en pie ni el Villaalbañil de arriba ni en Villaarquitecto de abajo. ¡No somos nadie!
En cuanto a tu segundo párrafo del punto 4, yo añadiría "...a un inpresentable gobernando un pais..."
Acabo diciéndo que una carrera no te hace inteligente sino que te hace desarrollar la que tienes y sacarle provecho, y por lo tanto es una garantía de que sabes lo que tocas, siempre y cuando no hayas copiado en los exámenes. Del mismo modo, no tener carrera te convierte en tonto, más bien es un desaprovechar la inteligencia que puedas tener. Lo malo es no tener carrera ni inteligencia, aunque es muy digno en la mayoría de los casos, quitando de los que no son inteligentes, no tienen carreras y no brillan por su honestidad. ¿No sé si me entiendes?
51 Comentario moderado
852 Comentario moderado
8Yo no sé quien es el responsable de escatimar en una obra. Hoy mismo he tenido en mis manos unos planos de un edificio y ya en el primer plano, el que me interesaba en ese momento, me faltaban tres BIES (mangueras contra incendios). O encontrarme con puertas RF (contra incendios) con más de dos cm de holgura entre la puerta y el suelo y no tener separación RF por debajo de la puerta RF, en el suelo técnico ni por encima de ella, en el falso techo.
¿Quién es el responsable? en los planos viene especificado.
Una anecdota:
En realidad el "amo de Globalia" (Juan Jose Hidalgo) creo que no tiene estudios universitarios.
Es más, hace unos años su hijo (Javier Hidalgo), Presidente de Air Europa y licenciado en BA en USA (Pepperdine, creo) dijo en la revista emprendedores que la carrera solo le había servido para saber interpretar un balance y poco mas... me llamó bastante la atención.
interesante
Yo creo que los títulos de por sí,no garantizan nada si no van acompañados de cierto sentido común,está claro,pero a igualdad de "sentidos comunes" prefiero un titulado. En la universidad he conocido de todo, e incluso mucha gente que sale mas burra de lo que entró. En mas de una obra me he encontrado a un albañil,normalmente con muchas canas, que si me ha hecho pensar que que pena que no haya podido titularse. Jejeje,es cierto que cuando salimos de la escuela andamos por las obras como astronautas,y se ríen de nosotros,pero a la larga respetan la autoridad. A ese cachondeito,ha contribuido mucho la burbuja inmobiliaria que hemos vivido,en la que te podías encontrar a mucho "paleta" y pintor que cobraban 2000 euros al mes,y te vacilaban. Muchos chavalitos jovenzuelos,a los cuales,constructores sin escrúpulos (en realidad gente a la que la barra libre crediticia,le permitió pasar de poner cuartos de baño a promotores en un pis pas,de la Renault Express al BMW X5) sacaban de las escuelas de FP para trabajar,con lo que ahora con las vacas flacas, se han encontrado sin título,sin trabajo,los mas,con deudas, y algun desgraciado incluso adicto a la coca...
Mi generación,por otra parte,es la que cayó en la trampa de pensar que el título universitario era la puerta del éxito,y ahora al salir y encontrarse en el paro,se llevan un gigantesco chasco.Sobre todo en carreras duras,como ingenierías,arquitectura,etc... Pienso que en este país hay que ir pensando en racionalizar mucho mas el tamaño,contenido y ubicación de las universidades públicas,por que no se pueden mantener,es insostenible. Y apostar clarísimamente por la FP,para que la gente aprenda un oficio,y se pueda ganar el pan.Y el Rioja, si quiere, se lo gane estudiando una carrera con mas experiencia. A los 18 años, casi nadie puede saber lo que quiere.
La mayoría de arquitectos que conozco,acaban trabando amistad con buenas cuadrillas de albañiles,y unos a otros,si son serios, se reconocen la importancia de su trabajo. La labor del arquitecto,entre otras muchas, es calcular las estructuras (¡QUE SI,SIRVEN LOS CÁLCULOS,COMO QUE NO!) para que otra gente importantísima como los albañiles construyan los edificios. Yo no sé alicatar un cuarto de baño,mas allá de la teoría...¡faltaría mas!...Pero es que tampoco es mi cometido. En definitiva, el título es necesario para aprovechar el sentido común.
Estoy de acuerdo en todo. Sobre todo me quedo, a modo de resumen, con tu última frase:
"En definitiva, el título es necesario para aprovechar el sentido común".
Chapeau.
Voy a romper una lanza a favor de los no titulados (es decir, a favor de mí mismo).
Una persona con titulación superior es mas probable que esté mejor preparada que una sin ella (por ejemplo que un Técnico Superior). Pero de ahí a pensar que un Licenciado, por el mero hecho de serlo, está mejor preparado que un Técnico Superior, va un trecho... y de eso puede dar cuenta el "Licenciado" que ocupaba mi anterior puesto hace unos años (creo que no le sirvió de mucho saber calcular la tercera derivada de un punto de inflexión).
A eso le añadimos nuestro especial localismo, es decir, un sistema universitario nacional caduco mas propio de la Baja Edad Media contra una formación profesional copiada del actual modelo alemán donde, teniendo en cuenta que los Técnicos Superiores superan en número a los Titulados Superiores, parece irles bastante bien..
Y por supuesto, conozco a Técnicos Superiores que son autenticas máquinas (algunos incluso directivos y empresarios de éxito) y a Licenciados que no saben hacer la O con un canuto.
Moralejas:
1 - Es mucho mas probable que un titulado superior este mejor formado. 2 - Es demencial pensar que un titulado es mejor que otra candidato por el simple hecho de serlo.
PD: Esto no es aplicable a ramas médicas y técnicas.
1.-Como eres capaz de despreciar algo que ni siquiera conoces, y llamarlo medieval si ni siquieras sabes de que va... 2.-Tu segunda moraleja es erronea, puesto que eso habría que ponderarlo, no es lo mismo aprender lo que vas necesitando; que estar preparado para afrontar una profesión... asi que no entremos en la demagogia de yo conozco o es que tal persona...
Astar:
1 - Que no tenga el titulo (aun) no significa que no me esté sacando Ciencias Empresariales a curso por año (y trabajando).
2 - Tu segundo apreciación cae por su propio peso.
3 - Curiosa "formación" la que recibe alguien que "argumenta" con un voto negativo.... :-)
Que yo sigo estudiando y trabajando... pero reconzco y valoro lo que te da una carrera universitaria. Pero esta claro, que un universitario, minimo esta uno o dos pasos por delante de alguien sin carrera, que haya excepciones... pues si las hay.
Mi segunda apreciación, no cae a ningun sitio... es la realidad, para entrar en la dificil tarea de evaluar a una persona, debes ponderar un monton de cosas( para hacerlo bien claro) y no devaluar la formación que es lo que hacen personas que piensan como tu.
Y tercero, no te argumentado nada con un voto negativo, la argumentación la has tenido que leer, como estas haciendo ahora mismo...
interesante
soy ingeniero informatico y reconozco que hay chavales de 16 años (normalmente denominados frikis) que me dan mil vueltas programando un software o hackeando una red.
Sin embargo el tema es que un ingeniero informatico programando es lo mismo que un arquitecto poniendo ladrillo. Cada uno esta para lo que esta (deberia estarlo al menos, otra cosa es la lamentable realidad en España y como tratan a los ingenieros, que nos tenemos que ir del pais para sentirnos valorados)
Diria que todo depende de la actividad a realizar. Si quieres un buen programador no busques en la universidad (que los habra!). Busca gente con experiencia aunque no tenga ningun titulo. Si quieres alguien mas creativo y con una base solida de conocimientos y POTENCIAL de innovacion y creacion busca a gente con titulo.
Mi opinión personal es que hay ingenieros informáticos (y muchos) que lo único que hicieron fue aprenderse las lecciones de memoria. Y no son capaces de razonar, y tener sentido común.
Y otra cosa que no va con tu comentario, pero prefiero alguien de FP de informática, que un ingeniero químico, físico o matemático para que realice un diseño o análisis. Por lo menos saben lo que es una query.
La formación de todo tipo es buena y es preferible que siempre acompañe el currículum de un buen profesional, y por lo tanto también el de un buen político.
Pero a menudo la Universidad produce "clones intelectuales" que tienden a ser replicantes de las mismas teorías que han leído o escuchado de sus profesores (teorías que a menudo tienen decadas de antigüedad); sin convertirse por ello en personas capaces de gestionar, de mandar, de innovar, de razonar, de escuchar, etc.
Personalmente, además de un filtro que valore la honestidad y ética que ya he expuesto en el anterior Post, valoro tanto como la formación académica la formación en la vida profesional real, que es la que antes o después nos pone a todos en nuestro lugar.
He conocido profesionales con dos carreras y un master, que del exceso de confianza que llevan encima son inpermeables al mundo que les rodea, y eso hay que evitarlo en un político.
Tampoco estaría de más que la edad fuera un grado, en esto de la política.
-- editado por última vez a las 09:40
La inteligencia es la capacidad del hombre de adaptarse a los cambios del entorno (laboral, afectivo, natural...) que conduce a la supervivencia física y emocional. Mientras que el resto de especies necesita muchas generaciones para que actúe la genética y la selección natural, nosotros somos capaces de manejar la información de otra forma y adaptarnos de modo casi instantáneo. Una cosa es la acumulación de información y otra la capacidad de aplicarla a la vida real con un objetivo inteligente. Lo primero sí está relacionado con la formación, lo segundo tiene que ver con otras cualidades y se adquiere con la práctica. Todo este tema salió por la política. Pues bien, independientemente de la formación académica, tendremos un buen político si su objetivo es el bien de la comunidad que representa, y no el suyo propio, aunque es preferible que además tenga conocimientos sobre el entorno en que desarrolla su trabajo.
"tendremos un buen político si su objetivo es el bien de la comunidad que representa"
Me ha venido a la mente la siguiente frase al leerlo:
El camino al infierno esta pavimentado con buenas intenciones.
Se quedan en buenas intenciones porque puede ser confuso definir qué es lo beneficioso para la comunidad. Ocurre que los dirigentes, enclaustrados en sus despachos lejanos, tienen una percepción errónea de la realidad, y aún con buenas intenciones nos llevan al desastre. La solución se llama Democracia Participativa, algo que está aún lejos de materializarse (tanto por falta de voluntad política como por falta de interés de los ciudadanos).
interesante
Se debería mirar más la trayectoria profesional de una persona pasada 10 años de trabajo, que el título que ostenta en ese momento.
A la suma de los dos se le llama curriculum, lo cual creo que es lo que todos queremos decir en realidad: que nuestros politicos tengan VALIA.
interesante
Hay gente increíble sin titulo si. Ahora imagínate que en su momento se hubieran sacado el titulo. En lugar de tener como decíais algunos un albañil que te hace el solo una casa tendríamos un ingeniero que crea las mejores obras civiles del mundo.
Que un recién salido de la universidad no sabe hacer nada, bueno eso es un problema de nuestro sistema educativo. Dale un par de años de experiencia veremos que ocurre.
No se como serán vuestras relaciones sociales, pero creo que si miráis entre vuestros amigos tendréis personas con toda clase de titulaciones. Me fijado que todos habláis de los "paletas" o los "titulados" como si fuesen clones.
No señores son personas y como tal puede darse mil casos.
El paleta autodidacta que le apasiona su trabajo y no tiene ningún titulo pero posee unos conocimientos muy amplios del mismo (este caso es muy habitual en el mundo de la informática).
El licenciado que estudio para aprobar y cuando termino la carrera solo tenia un montón de conocimientos teóricos dispersos que no le hacen apto para nada (habitual en el mundo de la docencia donde puedes encontrarte a gente que no tiene ni idea y que simplemente se limita a seguir un libro de texto).
Un tema que me quema mucho, es lo que yo llamo la trampa española. En España tenemos un problema de sobre titulación grandisimo, al no incluirse el estudio del Ingles como asignatura obligatoria en Modulos Superiores y Universidades. Tenemos acorralados y sin salida dentro del país a montones de gente muy cualificada que no pueden dedicarse "a lo suyo".
Si señores, en mi opinión y creo que en el de mucha gente, los estudios que se cursan en este país, necesitan una reforma tan profunda que nadie quiere acometerla. La ecuación es sencilla:
IDIOMAS + TEORÍA + PRACTICA = WIN
"...un albañil que te hace el solo una casa tendríamos un ingeniero que crea las mejores obras civiles del mundo."
Luego, la valía no se mide en títulos, sino en el carácter de cada persona.
efectivamente, pero date cuenta que es necesaria formación... que es una parte importante que los mejores necesitan de ambas partes... y si eres un medianito, como yo me considero o bajito, si lo prefieres; el tener una formación me ayuda a ser mejor... a tener unos conocimientos que poder aplicar en mi trabajo y a hacerlo mejor...
A mi la Universidad me aportó poco más que una base teórica no del todo inutil ;-) y sobre todo desarrolló mi habilidad para buscarme la vida. Sospecho que la experiencia ofrece más o menos los mismos resultados, pero obviamente los temarios de la carrera te ofrecen un camino prediseñado y congruente. Algo que no tienes cuando aprendes por ti mismo.
Suelo ver ese mismo problema en la gente que no viene de la universidad, pueden ser muy brillantes, pero muchas veces tienen lagunas bastante llamativas. Aunque cuando vamos a puestos ultra-especializados en campos que ninguna escuela cubre, es posible que sólo puedas contar con autodidactas, porque simplemente no hay otros. Da igual si pasaron por la universidad o no. Por ejemplo el desarrollo web, temas de usabilidad, ecom, etc... (hablo de lo que conozco).
El problema es que las habilidades que realmente son imprescindibles se aprenden fuera:
- hablar en público - técnicas básicas de venta - expresarse con claridad por escrito - conceptos básicos de economía y empresa - ofimática básica e internet
aunque claro, las consultoras de formación venden básicamente eso (habilidades). Pero es ridículo que la gente salga de la Universidad con esas mínimas habilidades. No ya de la Universidad, de Secundaria. Un fracaso absurdo del sistema educativo.
No entiendo el debate, la verdad. Por supuesto que un título universitario no te asegura que X sea más inteligente que Y, pero sí que está capacitado para hacer determinadas tareas. ¿O alguien quiere que le opere un tumor cerebral una persona súper inteligente, pero que no ha pisado la facultad de medicina? En cuanto al famoso paleta que te hace una casa cojonuda sin caerse, súper segura, que no se agrieta. Ese tío lo sabe hacer por la experiencia, pero probablemente sin un arquitecto que indique como se debe hacer, nunca habría tenido esa experiencia (además, ya se ha dicho, más cara). Y por supuesto, cuestión de los materiales. El arquitecto puede hacer muy buenos cálculos, que si el promotor decide, sin decirle nada, cambiar los materiales, esos cálculos sirven para ir al baño. O si los paletas no hacen bien su trabajo (que no todos los paletas te hacen esas casas tan cojonudas, ¿eh?).
Y por cierto, según parece la destrucción de empleo es menor entre los que tienen estudios superiores. Un ejemplo en mi empresa, hace un año hubo que echar a uno, y había dos candidatos, uno con estudios superiores y el otro sin, y, que curioso, echaron al segundo ¿De verdad me estáis diciendo que no sirve de nada estudiar?
Yo no opino que no sirva de nada, solo que en su justa medida y en su justo entorno. Pero sin desmerecer a quien no posee un título universitario, y posee iguales o más conocimientos en la práctica.
Tal vez sea que en mi experiencia personal he sufrido gente con "títulos" que para lo único que servían era para "liarla parda" en todos los sentidos, no teniendo una visión clara de nada, ni siquiera del tinte que usan. Y lo peor es que siempre sacaban a relucir su título como si fuera la foto del niño recién nacido.
Muy interesante el artículo. Y aún más los comentarios. Muchos de ellos se centran en "yo conozco a uno que...". Sin embargo el artículo va de probabilidades. Estamos continuamente lanzando a los jóvenes el siguiente mensaje: Muchos de los que tienen éxito no han estudiado. No hace falta un títutlo para tener éxito, etc... Especialmente cuando se trata de empresarios.
Me escriben bastante estudiantes, diciéndome que ellos no quieren estudiar sino ponerse manos a la obra a montar empresas ya o hacerse ricos invirtiendo. GRAN ERROR. La formación es muy necesaria para el éxito. Casos como Amancio Ortega son sólo una excepción.
Que la gente cree que una titulación no está en absoluto ligada con el éxito, lo demuestra la siguiente encuentras sobre los mitos en los que creemos, a parte de los comentario que aquí se leen.
Que esta creencia es absolutamente falsa, lo demuestra la siguiente estadística Un impresionante 95% de los empresarios de éxito tienen una titulación universitaria. Y aún más increible un 10% tienen un doctorado.
El mensaje que deberíamos de lanzar es: Si estudias, tendrás más probabilidades de éxito. Es la realidad.
Hablo desde mi experiencia como Licenciado sin haber ejercido nunca como tal, llevando ya, unos 12 años trabajando en puestos que van desde becario, administrativo, técnico informático, etc. (Con los correspondientes cursos de formación de por medio).
Siempre he pensado que es una pena no haber podido ejercer mi carrera y si alguna vez tengo la ocasión, me encantaría ejercerla. Sin embargo no creo que haya sido tarea inútil haber realizado estudios superiores.
Más de una vez he comentado esto con gente en una posición similar a la mía y es cierto que aporta otra forma de hacer las cosas y verlas. Sin menospreciar a la gente que no ha tenido la oportunidad de estudiar (siempre he pensado que es una suerte haber podido estudiar), creo que la forma de abordar los temas es distinta.
El tener dichos estudios hace valorar de otra forma el esfuerzo y el trabajo bien realizado sobre todo si es laborioso y concienzudo. Es como si te diera una forma más estructurada de analizar todas las situaciones que te encuentras y en ocasiones pudiendo aportar soluciones que ni los correspondientes mandos directos alcanzarían a imaginar.
Una carrera te ayuda a tener una visión más global de los diferentes problemas que surgen, tratando siempre de buscar soluciones generales que no se queden en meros parches parciales.
Por otro lado, hace que puedas entender diferentes situaciones, no solo tienes claro tu trabajo, sino el de la gente que te rodea pudiendo de esta manera aportar más y mejor, aunque en muchos casos esto no sea valorado a corto plazo.
Todo esto hace que tu trabajo tenga un valor añadido que siempre acaba siendo recompensado, ya que influye en el trato con tus compañeros y tus responsables y si se lleva bien, puede ser que te ayude a ascender en la empresa.
Es curioso que siempre acabo más unido en los diferentes trabajos que he tenido, con la gente que tiene estudios (sin buscarlo) que con la gente que no y posiblemente sea que lleve algo implícito que genere mayor afinidad.
-- editado por última vez a las 18:22
Buen comentario. Me pasa exactamente lo mismo que a ti e el último párrafo.
Estoy de acuerdo parcialmente, pero desde luego lo esencial del artículo lo ratifico.
Solo creo que, pese a que estar preparado en cuanto a estudios es imprescindible para ser un buen profesional, creo que la Universidad, por llevar esto al extremo, se ha convertido en un centro de "formación profesional" a lo basto, y con un poco más de teoría que un ciclo.
Yo apoyo la Universidad como centro al que se acude con "ansía de saber", pero bueno, soy consciente de que esto es utópico en la sociedad actual.
Aquí os dejo también mi crítica al sistema universitario español:
Saludos salmones!
No me gustan las parrafadas, especialmente cuando no las hago en mi blog, pero la verdad es que el tema da para mucho. Un par de opiniones para que me cosáis a puntos negativos:
1 - Una carrera (y vuelvo a referirme especificamente a Económicas y ADE) no te asegura ni mucho menos estar mas preparado que un Técnico Superior (aunque obviamente es muchísimo mas probable); si bien he conocido a muchísimos Técnicos Superiores que son cracks, la mayoría de los cracks que conozco son Licenciados y/o Master.... y que nadie me salte con la demagogia de "no me vengas con el yo conozco" porque lo digo para afirmar que son menos casos, pero no tan pocos como para ser solo "excepciones".
2 - Quien piense que alguien que se saca la carrera en 10 años (ADE) con una nota media baja es mejor que un TS con una nota media mayor de 9 debería hacérselo mirar:
- La nueva FP es una copia de la alemana, con los resultados ya conocidos desde hace años en aquel país. Excelentes profesionales y abundantes y buenos recursos.
- El sistema universitario español es medieval, y cuando digo medieval no lo digo "solo" en tono despectivo, (que también) sino que, al contrario que en el resto de la OCDE y no digamos ya en los países anglosajones, las universidades son endémicas (enchufismo por doquier.... no enseña quien mejor sabe hacerlo si no quien mejores relaciones tiene con cada departamento), se sigue aplicando mayoritariamente el sistema de dictar la clase (igual que hace 500 años) con el único fin de intentar ensanchar el tiempo que se tarda en dar la clase y llenar el horario, las carreras no están especializadas (p.ej la mayor parte de los ingenieros de Google son Ingenieros de Software, carrera que no existe en España, tampoco existe la de Finanzas, Marketing... etc... simplemente un ADE que tiene poco de demaiadas cosas), las universidades españolas están muy mal clasificadas en los rankings internacionales (la mejor se supone que es la UAB en el puesto 180 + o - y la mejor por publicaciones científicas la Pompeu Fabra, puesto 90 + o -).
3 - Por último, en mi caso personal y sin ánimo de generalizar, tengo los títulos de TS en Comercio Internacional (me enseñó muchísimo), TS en Gestión Comercial y Marketing (esté me gustó mas pero saqué bastante menos cosas en claro), el Diploma de Gestión Internacional de Empresas por la EOI (las 500 horas mejor aprovechadas de mi vida), unas 1000 horas aprox en diversos cursos de verano y extensión universitaria (la mayoría bastante prácticos), y sino pasa nada, una carrera el año que viene que de práctica tiene muy poco pero, como bien decía el usuario planet, te ayuda a tener una visión más global de los diferentes situaciones que pueden surgir.... ahora, como estos estudios universitarios no estuvieran apoyados por mucha experiencia o por los estudios anteriores, de bien poco me iban a servir.
De donde sacas que no hay una carrera de marketing? Mi hermana se sacó esa carrera ( y dice que en las empresas prefieren a los de ADE que a los especializados en marketing).
La carrera de Marketing solo existe como titulo propio en universidades privadas (IE de Segovia, por ejemplo, ESUMA, ESIC...). No es un titulo oficial en España. Tu hermana, por ejemplo, no la tendría reconocida en la Administración Publica. Lo que si hay en un segundo ciclo de investigación de mercados en alguna universidad publica catalana (que no es lo mismo).
La inmensa mayoría de PYMES, como bien dices, prefieren licenciados en ADE, entre otras cosas porque desconocen siquiera que es el Marketing (rara es la que tiene un departamento especializado). No ocurre lo mismo en las multinacionales, donde se prefiere o Master o carrera especializada. Puedes verlo cualquier día en la sección de nombramientos de Expansión.
Por cierto, quería decir que las universidades españolas son endogámicas, no endemicas (endemico es el problema).
-- editado por última vez a las 15:08
También existe (o existía antes del plan bolonia) la licenciatura en investigación y técnicas de mercado, de segundo ciclo, o lo que es lo mismo marketing. Se podía estudiar en muchas universidades públicas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect