Comunidad de Madrid: adiós a la esperanza liberal

IC 5 de agosto de 2008 21 comentarios

Esperanza Aguirre Entre nosotros, no es un adiós. Es más bien la confirmación de algo evidente. O como decía Rafael el Gallo, lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible. Pero vamos sin tristezas ni melancolías, que estamos en plenas vacaciones, y no nos vamos a poner fundamentalistas en plena canícula veraniega.

Me refiero al anuncio, a todo bombo y platillo, de esa especie de Acuerdo de Yalta financiero entre la Comunidad de Madrid, promotores inmobiliarios y entidades financieras. A través de este acuerdo, los promotores madrileños podrán convertir determinadas viviendas en viviendas libres de precio concertado. Dado que el precio de esta clasificación de viviendas tiene un máximo legal por municipio, las rebajas sobre el precio del mercado libre estarían sobre un 20% de media, de acuerdo con lo que estima la Comunidad. Las entidades financieras, por su parte se comprometen a ofrecer las mejores condiciones posibles. Y como no podían ser menos, los Notarios y Registradores también tendrán precios especiales para estas operaciones.

Entre nosotros, como diría Shakespeare, mucho ruido y pocas nueces.

Discrepo con que esta medida tenga algún tipo de sustancia práctica. Dada la vaguedad absoluta del convenio (vamos, una mera excusa para marcarse un posado fotográfico, como los famosillos en las inauguraciones de discoteca) reflexionemos sobre el papel de cada uno de los agentes citados:

Los promotores, tal y como dicen sus representantes, se acogerán a este plan en la medida en que sus precio se hallen cerca de los máximos legales, es decir en tanto en cuanto las hipotecas de los prestamos promotores se lo permitan. Dado que estas suelen financiar cerca del 80%, escaso margen les queda, para unirse a otra cosa que no es una rebaja de precios generalizada patrocinada desde instancias públicas.

Las Entidades financieras lo tienen claro. Acuden al convenio, y lo firman, gracias a que no se comprometen a nada, y por no desairar a la Presidenta. Si cae alguna operación buena cae, pero las condiciones que se den, dado como esta el mercado hipotecario en España, se podrán obtener igualmente en la competencia, ya que lo que prima ahora es el criterio de gestión del riesgo y de mimo y cuidado del margen. Pues eso, a figurar y si cuela cuela.

Los Notarios y registradores, al igual que ocurrió con la Ley de Subrogaciones, en diciembre, a pringar. Si yo perteneciese a alguno de estos colectivos me plantearía seriamente hablar con los representantes de mi Colegio Profesional.

El rol de la Administración pública es de traca. Es un ejemplo más de como se entiende por parte de los políticos este tema. Los promotores deben bajar precios, los bancos deben dar créditos, los notarios y registradores cobrar menos. ¿Y la Administración? La Administración seguirá cobrando los mismos impuestos, las mismas tasas y licencias, etc. Y es que a los políticos les encanta lo del gratis total. Que bonito hubiese sido que Esperanza nos informase sobre cuanto recaudo el año pasado la Comunidad directamente del sector inmobiliario. Y quizás entonces, sólo quizás, alguien se hubiese atrevido a plantear que todo esto descansa sobre las espaldas de los adquirentes de vivienda, vía repercusión de precio. ¿No puede hacer la Comunidad ningún esfuerzo auténticamente liberal en materia fiscal en este sector? No, el papel de la Comunidad que defiende la liberal Esperanza es muy otro. Se monta una web-bolsa de vivienda (que original), presiona a unos y a otros, y hace funcionar a la Administración como una agencia inmobiliaria, en una competencia lealísima con aquellos intermediarios inmobiliarios que estan en el mercado. Ese mismo mercado en el que Esperanza dice confiar. Que bueno, si confiar en el mercado es presionar o sustituir a unos agentes económicos desde el poder público, que venga Hayek y lo vea.

Lo he dicho más de una vez. Ser liberal es duro. La no intervención en los mercados es exigente. Casi diría que ser liberal es incompatible con ser político. Los políticos llevan en sus genes el ansia de poder.Y el poder no contempla limites.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Telemadrid, a por los derechos televisivos del Real Madrid
Imagen | Chesi

Comentarios

1

Alberto |

↓

Estoy de acuerdo contigo prácticamente en todo, pero hombre, si al final eso supone que más gente joven de Madrid puede encontrar una vivienda por 320.000 € (máximo más o menos) en lugar de por 400.000 ó más, pues bienvenido sea, no?

otra cosa es la claridad de los procesos de adjudicación, quién accede a ellos, etc…

Familia mía consiguió piso en las tablas de 100 m2 por 150.000 €. Si ves la urbanización hay de todo menos gente joven que necesita protección.

salu2!

5 ago 2008 20:23
normal
2

wordlexis |

↓

Alberto, no sé si has hecho una simulación de lo que supone adquirir una vivienda por 320.000,00€… Si a ese importe le añadimos los gastos, y partimos de la base que disponemos de un 20% que no financiaremos, te informo que habrás hecho el negocio de tu vida, y nunca mejor dicho.

PD. A fecha de hoy. No soy gurú.

5 ago 2008 21:27
normal
3

aigam |

↓

Los unicos que se mojan son los notarios y los registradores. Lo que no me da mucha pena, ya que basan su modelo de negocio en el monopolio y en una estructura absolutamente no liberal.

Sobre el resto de medidas, lo dicho, papel mojado. En ves de hacer tanta tonteria es obligar a las empresas que les toca a construir las viviendas de protección oficial que deben (y a unos estandares de calidad aceptables). Eso si seria una medida realista.

Por supuesto proteccion oficial de alquiler, nada de regalar pisos a la gente…

5 ago 2008 23:03
normal
4

Jose Antonio |

↓

Bueno, realmente no veo que en realidad ninguno de los que suscriben el convenio se moje nada en nada. La administracion pública, como ya dice la entrada, está claro que nada. Los bancos, más de los mismos (posado con distinto modelito pero igual pose que Esperanza). Y los constructores, simplemente se apuntan a la foto aparentando llevar un modelito original y creando tendencia .. sino fuese porque la tendencia ya la ven ahí (no les queda otra que bajar precios si quieren quitarse de encima esos pisos que ya les están empezando a resultar losas), y con la excusa del convenio lo que consiguen es bajar los precios sin que parezca que están obligados, de modo que puedan bajarlos en los que no venden ni de coña, y tratando de seguir manteniendo el tipo en los que sí que parece que pueden vender a un precio algo mayor. Así que, al final resulta que los únicos que acaban "intervenidos" son el notario y el registrador, que dada su posición de ya monopolio por intervención (colegial), pues casi diría que es reducir el efecto de la intervención previamente existente.

Por tanto, creo que al final el mercado sigue igual de liberal que antes, eso si, ahora con un posado a tres bandas monísimo ;).

5 ago 2008 23:28
normal
5

Mafius | http://www.mafius.com |

↓

Realmente ver comentarios como los de Alberto post como este hace que uno tenga ansia de poder y quiera seleccionar los comentarios que deberían estar aquí.

Les comprendo.

6 ago 2008 00:33
normal
6

ic |

↓

Alberto, los medios no son independientes de los fines. Dicho lo cuál no creo que consigan nada relevante. Wordlexis, la vivienda propia tiene otros considerandos además de los estrictamente financieros, y esta mal que yo lo diga. Aigam, el papel de los notarios y registradores es fundamental en el sistema hipotecario español, mil veces mejor que otros supuestamente más liberalizados como el USA (donde se acaban imponiendo las grandes corporaciones aseguradoras y la confianza es mucho más baja). por otr lado la cpompetencia entre notarios es feroz, cosa distinta son los registradores. El tema José Antonio es que Esperanza ha quedado retratada.

6 ago 2008 00:34
normal
7

Jose Antonio |

↓

Ic, a lo que me refería es a que en realidad de ésta sólo ha quedado retratada en el sentido fotográfico (por lo que digo de que en realidad ha firmado papel mojado, así que no ha sido intervencionista en nada). Creo que ha habido muchas otras ocasiones en las que ha quedado mucho más retratada. Respecto a lo de los notarios, creo que tienes razón (a pesar de mi comentario de antes). Eso si, en cuanto a la calidad de su trabajo (y a falta de referencias para comparar con otros paises), mi experiencia es que en general es mejorable, tanto en que realmente se molesten en informar al cliente de los terminos de lo que firman (en alguna ocasión he visto como despachaban una compraventa de participaciones societarias sin leer a los presentes ni la mitad de los aspectos clave de la escritura) como en el cumplimiento correcto de su labor fedataria (no es el primero ni el segundo que veo cómo es uno de sus subalternos, en vez de él, el único que ve firmar a una persona que vá a hacer una legalización de firmas)

6 ago 2008 02:25
normal
8

wordlexis |

↓

Efectivamente, la adquisición de una vivienda tiene otros considerandos que losestrictamentes financieros, pero el precio de 320.000,00€ me sigue pareciendo una exageración. Cuando me refería a que adquiriendo una vivienda por ese importe haría el negocio de su vida, no tenía en cuenta únicamente el concepto "inversión" en mi mente, es más, creo que ese concepto era el que menos valoraba.

6 ago 2008 07:23
normal
9

jubete |

↓

Si sirve. Claro que sirve. Naturalmente a los defensores del mercado no les va a gustar, pero sirve.

Me explico. Aqui el que mas y el que menos sabe que hasta que las casas no bajen un 30 o un 40 por ciento, aqui no se vende un ladrillo (y tal vez, ni asi, porque cuanto mas bajen, peor estaran los bancos con hipotecas malillas, asi que daran menos creditos, y como por mucho que bajen la gente no las podra pagar a tocateja, si no hay creditos no se vende). Pero aunque todo el mundo lo asume, no bajan porque se esta esperando al mejor momento a bajar, a ver si esto mejora, a ver si aguanto hasta que vuelva a subir…

Lo que ha hecho la Espe es dar el pistoletazo de salida. Decirle a cada uno de los que tienen que bajar el precio que lo baje porque lo van a hacer todos los demas.

A los liberales-liberales no les gustara porque esto suena a intervencion de la Administracion, pero es que, que quereis que os diga, el mercado acaba de demostrar que no se la encuentra a oscuras, y antes de acabar todos meados alguien tendra que hacer algo, porque el mercado se corrige solo, porque lo cierto es que se cura solo, pero lo deja para despues y mientras esta malito se lleva a mucha gente por delante.

Y aqui cada uno mira por su responsabilidad. La responsabilidad del mercado es dar beneficios, se dice mucho, y cada empresario debe mirar por el valor de su empresa, sus beneficios y todo eso, pero la responsabilidad de la Administracion es cuidar de los administrados, y a eso se ponen los gobiernos (menos el Gobierno, que esta preocupado de los crucifijos en las tomas de posesion…). Asi que intentan poner orden y empujar a los vendedores a hacer ya lo que de todas maneras tendranque hacer.

Y si la Administracion intenta resolver el problema sin poner pasta, o sea, sin gastar el dinero de todos en ayudar a los que no saben gestionar sus empresas (que esta demostrado que no saben, porque si estan en crisis es que no saben, se excusen en l

6 ago 2008 10:29
normal
10

jesus-f88 |

↓

Jubete, aún con lo que has dicho, creo que sería mejor dejar actuar al mercado. Por mucho que el gobierno deba proteger a los damnificados por la crisis, no creo que nadie esté en situación de pedir en la calle. Hasta entonces lo que estamos haciendo es "salvarle el culo" a los empresarios que no han sabido hacer bien su trabajo.

Lo que a mi me desconcierta un poco, es, para que querrá la Sra Aguirre toda esa recaudación para su CC.AA. sí está liberalizando sectores como sanidad y educación (que bajo mi punto de vista no deberían ser liberalizables).

Un saludo

6 ago 2008 20:09
normal
11

jubete |

↓

Es que no le esta salvando el culo a nadie, porque no esta poniendo un duro. Lo mas que hace es abrir una web, pero en realidad se limita a decir a los demas lo que tienen que hacer.

Yo si creo que puede haber gente que se quede pidiendo en la calle. Los menos, pero si puede ser que pase. No puedes pagar tu hipoteca, te embargan la casa, la subastan y lo que sacan no basta para pagar la hipoteca porque ahora la casa vale menos. No tienes casa y aun tienes una deuda de… 10 kilos, por ejemplo. Y encima, eres huerfano, o tus padres viven con una pension de viudedad, y tus hermanos estan por el estilo. Puede haber quien se quede en la calle.

La Espe no esta liberalizando nada. Esta subcontratando, que no es lo mismo. Ella no dice "que cada madrileño se pague su medico como en USA", con lo que la Comunidad se ahorraria una pasta. Lo que dice es "que los madrileños vayan a clinicas privadas que la factura la pago yo", asi que necesita mucho dinero para pagar la sanidad (y la educacion es igual). Si los hospitales publicos y los privados estuvieran gestionados igual, que es mucho decir y es un tema largo, al menos pagaria de mas el beneficio de las empresas que llevan los privados.

La Espe necesita mucho dinero…

6 ago 2008 21:53
normal
12

ic |

↓

Jubete: 1. Desde una perspectiva liberal el Estado no esta para cuidar a los administrados. Claro que quizás es que al final es liberal al estilo de Rajoy. 2. El mercado no es responsable de nada. E mercado no esta para dar beneficios, esa es la empresa. El mercado es un medio a través del cual se asignan los recursos limitados de los que disponemos. 3. Lo de asumir debe partir de la libertad individual, si te consideras liberal. lo de empujar es francamente feo, y como veremos, tendrá efectos limitados. 4. Tan poco liberal es aquel que da dinero público a empresas privadas (yo no he pedido eso en ningun momento), como el que tiene montado un sistema fiscal y parafiscal asfixiante sobre un sector 5. Coincidimos en que Espe lo tiene claro. Quiere poder. pero por favor, de liberal poco.

6 ago 2008 22:08
normal
13

jesus-f88 |

↓

Jubete, el caso de las hipotecas, es entre el ciudadano y la institución financiera. Si los promotores no saben a que precio deben vender, nadie tiene que venir a regularlos ( a eso me refiero yo con ser liberal o no).

6 ago 2008 22:34
normal
14

jubete |

↓

Bueno, tal vez desde una perspectiva liberal la Administracion no esta para cuidar de los administrados, pero es que desde una perspectiva liberal tampoco deberia haber crisis si no se interviene, y ahora que no se ha intervenido en la construccion, que no se ha intervenido en los mercados financieros (porque los que tenian que hacerlo estaban a por uvas sin enterarse de que pasaba), pues tenemos una crisis de caspita. La vida es asi de triste…

Puedes decir que las administraciones han intervenido en el mercado de la construccion vendiendo suelo o cobrando impuestos, pero, si no abandonas una perspectiva liberal y consideras a las administraciones como empresas (que cada vez se hace mas), han actuado de forma escrupulosamente liberal: ellas tenian un recurso escaso llamado "suelo" que vendieron sacandole el mayor rendimiento posible (y que despues los compradores se revendieron unos a otros, que de eso no se habla mucho, pero paso y añadia plusvalia sobre plusvalia), y tenian otro recurso escaso llamado "permiso de obra" con el que hacian lo mismo, y en este caso, ademas, asegurandose de que las casas a construir merecian ese nombre.

Estamos metidos en un lio porque todo ha sido muy liberal.

Se puede seguir con el experimento y esperar a que el lio se solucione solo, pero como eso se va a llevar a mucha gente por delante, y antes de tener un nuevo octubre rojo, las administraciones intervienen, negocian, influyen, empujan, llevan de la manita o como quieras llamarlo, pero hacen algo, que en este caso es dar el paso que tarde o temprano se va a dar, que es bajar los precios. Si se consumen 400000 casas al año y se hacen 700000, sobran 300000, asi que deberian pagar a los compradores para que se las quedaran. ¿No se regula el mercado solo? ¿Por que no lo hace? Cuanto antes lo haga, antes nos olvidamos de esto (es un decir, que este nudo tiene muchas vueltas).

Los constructores no tienen porque hacerle caso a la Espe y pueden ve

7 ago 2008 09:03
normal
15

jubete |

↓

¡¡Como mola!! Pones un asterisco y se pone en negrita…

7 ago 2008 09:04
normal
16

Angel Alberto |

↓

jubete, estamos metidos en un lío no porque todo haya sido muy liberal, sino porque no se han acotado las reglas del juego convenientemente. En mi opinión, lo ideal sería ser liberales dentro de un marco convenientemente regulado y supervisado, para que no ocurran estas cosas. Por otro lado, la situación que vivimos actualmente nos sirve para avanzar, ya que pone de manifiesto los fallos del sistema. Respecto al intervencionismo, el principal argumento que das para justificar un mayor grado de intervención en la crisis inmobiliaria es que si no, esta se va a llevar a mucha gente por delante, sin embargo, ¿puede ser de otro modo? Piensa: 1-la mayor parte del empleo creado en la anterior legislatura era para la construcción. 2-se han estado construyendo inmuebles a tasas de casi el doble de la demanda—> el empleo creado para construir ese diferencial de inmuebles entre la oferta y la demanda, simplemente sobra. No es real. Va a desaparecer si o si. Y mientras antes ocurra, mejor. Por eso nuestro querido ZP demuestra una vez mas su incompetencia al seguir justificando su política económica con la famosa frase de "el paro está mejor que cuando llegamos". Falso, porque como ya he dicho, en mi opinión ese empleo va a desaparecer, y cuando lo haga la tasa de desempleo va a quedar por encima de la que había en épocas del PP. Por otro lado, respecto al tema de la Espe, yo lo que veo es una maniobra por parte tanto de empresas como de gobierno regional, con la que se pretende estimular una demanda que, aunque existente, no compra "por si bajan mas las casas". Yo también pienso que solo son palabras sin ninguna medida concreta, pero en muchos casos van a servir para que la gente se decida a comprar. No se si será bueno o malo, el tiempo lo dirá. Pero si que me pregunto si es ético por parte del gobierno fomentar la compra de viviendas dado el panorama inmobiliario actual. Mucha de la gente que compre inmuebles a ese precio puede ver que dentro de unos

7 ago 2008 10:40
normal
17

Jose Antonio |

↓

Si quereis un buen ejemplo de hasta donde estan dispuestos nuestros politicos a dejar de lado el sentido comúm (que en general, y en especialmente entre los políticos, parece ser el menos común de los sentidos), nada como la siguiente noticia: Un decreto de Barreda obliga a Castilla-La Mancha a comprar los pisos nuevos sin vender Y es que en este otro caso reune TODOS los ingredientes para ser un intervencionismo potenciador del problema que quiere mitigar (vamos, de esos que la subvención no persigue no ser necesaria con los años, sino que ademas parece estar diciendo a los afectados "seguid así, que yo me encargo de que sigais haciendo negocio". Aun no hemos empezado la fase realmente dura, y ya empieza la escalada de decisiones absurdas. No quiero ni imaginarme las ideas de bombero que se les ocurrirán a nuestros políticos a partir de diciembre o enero.

7 ago 2008 11:13
normal
18

Angel Alberto |

↓

Tenemos los políticos que nos merecemos.

7 ago 2008 12:03
normal
19

ic |

↓

Jubete, las crisis son consustanciales con la economía. No conozco a ningún economista, sea de la tendencia que sea, que no reconozca la existencia de crisis. Es más,te diré que incluso, desde el p.v. liberal son necesarias para ajustar el mercado. Cosa distinta es discutir acerca de como se consigue que sean lo menos profundas y duraderas que sea posible.

Como tu mismo reconoces en el sector inmobiliario ha habido una fuerte intervención. Y en el financiero también, te añadiría. Lo he defendido en posts anteriores y no lo voy a repetir. Me hace gracia lo de que consideres que la Administración actúa como una empresa estrujándonos a los contribuyentes, a los que piden licencias, o apropiándose de nuestro suelo. Una empresa no cuenta con el BOE, o la policía, para hacerse valer en el mercado. Una empresa, desde una perspectiva liberal compite en el mercado. Cosa muy distinta es que algunos clamen para que en la Administración se impongan criterios de productividad, por ejemplo. Eso no tiene nada que ver con lo que tu defiendes. El mercado se esta ajustando. No veo sentido a la actuación de Esperanza. Y desde luego no es una discusión teórica. Es muy práctico saber a quien votamos. Si este es el liberalismo de Esperanza que me explique en que se diferencia del de Rajoy o del de muchos del PSOE. Insisto en que no me pilla de nuevas. José Antonio, lo de Barreda entra dentro de lo que se puede esperar del PSOE. Angel Alberto, no tengo ninguna duda. Es más, creo que son muy representativos de la media española: intervencionistas, por no hablar de su cultura económica (lo cual no tiene que ver necesariamente con lo anterior)

7 ago 2008 12:26
normal
20

jubete |

↓

Angel Alberto, estoy de acuerdo contigo en lo del marco regulado, que es precisamente lo que le gusta un pelo al liberalismo de libro. Las regulaciones les molestan y no hacen mas que pedir que desaparezcan.

Tambien estoy de acuerdo en que buena parte del empleo en relidad no existe, y en que las casas son muy caras. Y eso intento decir. Como esa situacion se tiene que regularizar, y lo hara tarde o temprano, lo mejor es que lo haga rapido, porque ahora mismo se estan paralizando de una forma u otra todos los sectores de la economia. Y eso es lo que ha hecho la Espe. Azuzar para que esto acabe pronto.

Podemos esperar a que se resuelva solo como dice el manual del buen liberal, pero tardara mas tiempo y metera a mas gente en la pobreza (no solo los de la construccion, si no los de otros sectores que caeran por simpatia), y eso sera un problema social, ergo politico, y esos son los peores, porque si se desmadran suelen terminar con sangre. Y como la Espe es liberal pero tiene los pies en la tierra porque su trabajo es tenerlos, acelera la bajada sin poner un duro para que cada palo aguante su vela, y la que se tenga que caer, que se caiga ¡ya!

IC, si el modelo liberal admite que de forma periodica va a tener crisis para ajustarse, el modelo liberal esta mal. ¿Te subirias en un avion diseñado por los mismos que postulan el liberalismo? Las crisis existen y hay que vivir con ellas, pero no quedarse de brazos cruzados para salir de ellas, y si la solucion a una crisis en concreto es olvidar el liberalismo, pues se olvida. La Economia esta para servir a los hombres, no al reves.

Y ademas, no creo que la Espe haya olvidado el liberalismo. ¿Por que lo dices? Ella no obliga a nadie a vender, ni da subsidios, ni sube o baja impuestos. Ella lo deja todo como estaba pero pone de acuerdo a los vendedores de que bajen el precio si quieren vender algo, que es lo que todos sabemos, por cierto. El ajuste que propugna el liberalismo pero depris

7 ago 2008 23:05
normal
21

ic |

↓

Confundes un marco regulado con intervencionismo a porrillo. Una de las funciones del Estado es salvaguardar ese marco de juego, garantizar que nadie robe a nadie, por ejemplo. Y lo primero que debe tener un marco regulatorio es estabilidad. Según tu Espe azuza, pero Espe no interviene. ¿No te suena contradictorio? Pero tienes razón, eso no es suficiente para decir que Espe no es liberal. Podemos hablar de como justifica un Liberal dos TV públicas, o de la presión que efectua para colocar representantes de su cuerda en Caja Madrid o la masacre fiscal que experimenta un adquirente de vivienda. Tu afirmabas más arriba y ahora que no se ha intervenido en la construccion, que no se ha intervenido en los mercados financieros Por supuesto que decías que no se había intervenido, pero es evidente que eres consciente de que no es así. Habrá sido un lapsus. Por hablar del suelo, el PP propuso en su momento la liberalización del suelo. A pesar de lo que dicen los chicos del PSOE y de IU ambos sabemos que no fue así. No lo hizo ya que es una baza fantástica para que todos los politiquillos locales se forren y financien a los partidos. Pero claro, eso es de gente que tiene los pies en el suelo. Y tranquilo, que todos los que han permitido están vivos, pero tampoco van a recoger los cascotes. Veo que sigues sin entender lo de la crisis. No es que el modelo liberal admita que cíclicamente va a haber crisis. Es que cualquier economista serio lo admite. Y desde luego, donde no me metería yo es en un avión diseñado por políticos intervencionistas. Para acabar tu lema ese de que las cosas funcionan hasta que funcionan y cuando no funcionan se cambian me ha recordado, y mucho a Groucho Marx: Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros. No defiendas a Esperanza así, que le acabas de machacar ; ). Tanto dar la matraca con el tema de los principios en el Congreso para al final quedar en evidencia.

8 ago 2008 00:14
normal