Vemos la noticia de que el co-fundador de Microsoft, Paul Allen, ha iniciado varios procesos judiciales para denunciar a empresas por infringir sus derechos intelectuales que el dice tiene protegidos mediante patentes.
Hace poco hablamos en estas páginas de este señor en otro contexto, tras el anuncio de que, después de fallecer, pensaba regalar casi toda su fortuna a buenas causas.
Como las empresas denunciadas por Paul Allen son los monstruos del internet, Google, Apple, Yahoo, Youtube y Facebook, es normal que su denuncia haya causado mucho ruido con estas empresas anunciando su intención de defender sus derechos hasta la muerte. Pero no sólo a estas empresas les impactará estas denuncias, también otras más, como son eBay, AOL, Netflix, Office Depot, Office Max y Staples.
Resulta que, hace años, Paul Allen tenía una incubadora de tecnología, o algo por el estilo, y financió el desarrollo de muchas tecnologías y algunas empresas, incluso dice que ayudó a unos jóvenes llamados Larry Page y Sergey Brin con los comienzos de su empresa.
Lo que dice el Sr. Allen es que ha invertido mucho a lo largo de los años para crear tecnología y que la innovación es importante y los patentes permiten a los que invierten, se esfuerzan y crean que se beneficien de esas inversiones, esfuerzo y creaciones.
También dice que sólo porque empresas han desarrollado negocios exitosos y, en algunos casos, espectacularmente exitosos, no quiere decir que no deben pagar si sus negocios exitosos se benefician de lo creado por otros. Y que ganen mucho dinero en sus negocios no les debe proteger si estos ingresos millonarios los consiguieron en parte por la utilización de tecnología protegida por patentes de otros.
Estas empresas dicen que este tipo de denuncia frívola (siempre lo llaman frívola cuando no les gusta) va en contra de la innovación y de la aplicación de la tecnología para su uso diario. Además, por lo que estoy viendo en la blogosfera, que casi siempre decanta por lo gratis y lo libre, Paul Allen se está convirtiendo en el demonio de la web libre.
Puede ser pero recuerdo hace unos años cuando pasamos hambre para desarrollar un nuevo negocio y nuevas tecnologías con el que explotar en la web y crear un nuevo Microsoft, Google, Facebook o eBay.
Habiendo o no conseguido lo que buscábamos, si alguna de estas empresas utiliza la tecnología que desarrollamos en esos momentos para su éxito, ¿no tendríamos el derecho de cobrar por ese uso de nuestra tecnología?
Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Los concursos de innovación, sus componentes desmotivadoras y “porque yo lo valgo” y Microsoft ha generado miles de millones para los pobres
Imagen | Basqueinnopolis
Comentarios
Yo lo que veo aqui es mas bien una lucha entre modelos de negocio y no una discusion filosofica sobre el ser y no ser de la tecnologia. Por un lado esta microsoft que solo piensa en crear productos y licencias, yo creo que crean productos porque primero han creado licencias...Solo piensan en cobrar a clientes por productos que bueno... los hay de calidad pero los hay que no lo son de tanta y para una empresa que te cobra verdaderas fortunas en licencias eso no deberia ser asi.
Por otro lado estan las empresas como google, facebook y alguna mas que ofrecen gratis sus servicios o parte de ellos y la mayoria son muy buenos haciendo lo que hacen (y son el doble de buenos si encima son gratis). Al final todos cobran a sus clientes, pero unos ofrecen servicios gratis y pagan por servicios extras, lo cual esta super bien visto, es una forma de atraer a los clientes y ganarse la confianza de ellos ademas de que te permite expandirte muy rapidamente desde el principio porque un cliente que te elige tiene mucho que ganar y nada que perder. Por otro lado esta microsoft que consigue un monopolio y como dice el refran, cria fama y hechate a dormir, ademas te cobrare por todos los servicios (ahora quieren cobrar a google, como no ...), no te dejare probar mis servicios, o los pagas desde el principio o nada, haras las cosas como yo quiera, nada de adaptarse al cliente, etc.
Yo prefiero el modelo de google. Se debe pagar a microsoft por usar productos de microsoft no por usar tecnologia que creo, sino... los genericos deberian pagar a las farmaceuticas que crearon el producto original, sino deberiamos pagar una comision a los descendientes de tesla (si hay alguno vivo) por utilizar generadores electricos de corriente alterna, deberiamos pagar a los descendientes de eddison por utilizar bombillas, etc.
No todos los modelos son aplicables a todos los tipos de negocio. No se puede comparar Windows y Office con Google o facebook, no lo creo.
El problema es que muchas de esas patentes no son tecnologías desarrolladas, son solo ideas, y son esas otras empresas las que han llegado a desarrollarlas.
Pero sobretodo, el gran problema, es que la mayoría de esas patentes son básicamente fruto del momento, son tecnologías que otras empresas han desarrollada por su cuenta por que era en este momento cuando eran necesarias, es como si la primera persona que descubre el fuego lo patente, y luego se pone a denunciar al resto de tribus que descubren el fuego por si mismos. No es que los demás se aprovechen de ese descubrimiento, es que es en ese momento de la historia en que surge la necesidad de esa tecnología, y todos la descubren.
Mediante esta clase de patentes en realidad lo que estamos haciendo es luchar en contra del desarrollo y el avance tecnológico, y fomentando la creación de monopolios. Hemos de aprender a distinguir que patentes son adecuadas y cuales no, patentar un tipo de raton especifico esta bien, patentar el doble click es buscar una forma legal de alcanzar el monopolio.
Eso sin contar que esas supuestas incubadoras de tecnologia son en realidad maquinas de patentes. Empresas que patentan a loco y a siniestro todo que pasa por sus cabezas, sin llegar nunca a hacer uso real de sus patentes, y cuando otras empresas inventan lo mismos por sus propios medios por que, en realidad ellos SI lo necesitan para su empresa, se encuentran que han de pagar unas cantidades ingentes de dinero por hacer uso de una tecnologia que, en realidad, son ellos quienen la han desarrollado.
no quise publicar aqui, lo siento.
-- editado por última vez a las 19:23
Vamos a ver, en EE.UU hasta yo puedo patentar una idea... asi que tomemos ésto con un poco de seriedad por favor, que yo por que haya patentado la rueda, no significa que la haya inventando.
No se puede ir patentando ideas por la vida... hay que patentar las cosas cuándo la acabas de crear, no cuándo se te acaba de ocurrir una idea y éste hombre habrá invertido, pero realmente él en si no ha sido el creador de nada de lo que dice ser.
-- editado por última vez a las 14:50
Es bueno tomar las cosas con seriedad, sin pasarse por supuesto. Bueno, dime con seriedad, ¿crees que se puede patentar algo y, si la respuesta es si, crees que es lícito hacer valer tus derechos?
Otra cosa es que pienses que las leyes en EEUU no son las que a ti te gustaría, en eso no serías el único.
No entiendo la jugada de Allen, sobretodo sabiendo que padece cáncer y que quizás le quede poco.
Viene de Microsoft y conociendo la mentalidad de sus directivos no me extraña este comportamiento tan irracional. Igualmente irracional como una de las "patentes" en cuestión: "sitios web capaces de mostrar sugerencias dependiendo de lo que esté consultando el usuario en ese momento".
En USA hay manga ancha con el tema de las patentes de software y eso acabará por destrozar a la industria si no se cambia ese sistema.
Las patentes están para proteger la propiedad intelectual. Creo que voy a patentar el viento, que creo que no lo ha hecho nadie todavía, a ver si los que ponen molinos me pagan por usar mi patente.
El problema de las patentes es que, el que las concede no tiene ni idea de lo que firma. Patentar el doble-click (Microsoft) o los gestos de ratón (movimientos definidos con un comportamiento asociado) de Apple son verdaderas aberraciones. Es como patentar el pico y la pala en vez de patentar el edificio.
Me parece bien que se pueda patentar un modelo de pantalla táctil, pero patentar que se pueda tocar con más de un dedo (multitouch) como ha hecho Apple con la famosa llegada de su IPhone me parece aberrante. Es como patentar coger el móvil con dos dedos de la mano izquierda. Pero, ya les darán donde les duele, simplemente capar estas características a los usuarios de EEUU, seguro que los empiezan a comprar fuera.
-- editado por última vez a las 23:50
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect