ACABAR CON EL DINERO CREADO POR LOS BANCOS PRIVADOS
!
- Categoría: Bancos y Cajas
Aunque a la mayoría no nos guste, vivimos en un mundo que se mueve por y para el dinero. Por ello, la clave del cambio pasará indefectiblemente en la creación de DINERO LIBRE DE DEUDA. Que no lo entiendes… Obvio, si desconoces cómo funciona más sencillo es el engaño. Busca, averigua, INFÓRMATE (www.monetative.de) pero no lo dejes pasar. VENGA, SÚMATE... FIRMA... COMPARTE!!! http://www.avaaz.org/es/petition/ACABAR_CON_EL_DINERO_CREADO_POR_LOS_BANCOS_PRIVADOS/?fmqRxdb&pv=0
Mas info: http://www.asociaciondry.org/?p=2332
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
15 Respuestas
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Nuevo sitio para hacer la petición
http://www.change.org/es/peticiones/comunidad-econ… -
!
Karma: 10 (0 votos)
¿Que tipo de solución es la que tú planteas? ¿Es similar a la que se expressa aquí, al final?
http://laproadelargo.blogspot.com.es/2012/11/por-q…¿o es distinta?
-
!
Karma: 25 (1 voto)
Muchas gracias por enlazar este articulo, es muy interesante.
Voy a dejar el enlace al manifiesto Monetative completo y traducido a varios idiomas para que veas en detalle lo que planteamos( http://www.monetative.de/ ).
Hay algunas apreciaciones que se hacen en el blog que enlazas pero con algunas diferencias importantes a nuestra propuesta.
Nuestro manifiesto esta hecho por seres humanos y por lo tanto alguna cosa a mejorar seguro tiene.
Pero parte de algunas bases, creo yo, importantes, ( también comentadas en el blog que enlazas ), como la creación de la mayoría del dinero por parte de los bancos privados. Esta descrita y explicada en el manifiesto.Recordar que cambiamos la pagina para realizar la petición ya que la anterior no funciona bien.
-
!
Karma: 10 (0 votos)
¿Y los bancos privados podrían crearlo sin la base monetaria del BC?
-
!
Por desgracia los bancos no tienen en cuenta este dinero “base”.
Puedes ver lo que te digo en la pagina http://www.positivemoney.org/.
Aqui tienes numeros reales, datos y demas elementos de interes.
Tambien tenemos esta pagina donde hay mas informacion. http://www.change.org/petitions/comunidad-econ%C3%...Y por ultimo nos encuentras en https://www.facebook.com/APORMAsNAVA?ref=hl
-
!
Es que tenemos que pensar en otro sistema completamente distinto.
Te recomiendo que te tomes unos minutos y veas el Manifiesto MOnetative. http://www.monetative.de/
Tienes información en los siguientes sitios.
http://www.positivemoney.org/ -
Respuesta moderada
-
!
Karma: 10.5 (1 voto)
Si yo tengo 1000 euros en depositos, estos deben venir de algún lado y su inicio siempre será la base monetaria creada por el BC (espero que hasta ahí estemos de acuerdo, sino apaga y vamonós). Mi coeficiente de caja (que decide el BC, el mínimo y que les dice no os preocupeis que si os pasais os rescatamos) del pogamos 10% me permite crear de esa supuesta nada 900, es decir, habria 1900 euros en la economía…culpara de eso a la banca privada, intervenida que no libre y exculpar a los estados y BC es ver solo una cara de la moneda. Para mí eso son datos.
-
!
Pareces desconocer todo acerca del dinero. El dinero bancario solo es una forma de dinero, una forma que lleva 800 años dando dolores de cabeza a todo el mundo.
Antes de nada quizás deberías reflexionar más profundamente sobre la cuestión.
-
!
Si esta suma que usted hace terminara en esa cifra seria impropio, ya que rompe literalmente con la base misma del capitalismo, porque se inventa de la nada el capital. Pero obviando este dato, decir que esos 900 vuelven al sistema financiero y claro son represados (por lo que se cobra un interés, que no es creado) 810 y entonces tenemos 2710 ahora en ves de 1000 y como sabe estos 710 comienzan el ciclo de nuevo. Llegamos a cantidades impresionantes gracias a este sistema de reserva fraccionaria.
por otra parte en Basilea 3 se determino que este coeficiente debía ser del 1% y no del 10% que se utiliza en nuestro ejemplo, por lo tanto la cantidad de dinero es simplemente astronómico.
Y como se sabe desde la antigüedad una oferta tan enorme de dinero produce lo que vimos aquí, en España estos últimos 15 años.
Y aunque muy poca gente gano cantidades “asquerosas” de dinero, otros se están suicidando y quemando a lo bonzo, sin contar los que no pueden comer, o están saliendo a la calle a robar a los demás.
Como usted comprenderá, no es que este en desacuerdo con esto es que simplemente me da asco.
Ademas como se crea el dinero en base a deuda – todo el dinero se crea así – o por lo menos entra en el sistema financiero en forma de deuda a pagar con intereses, tenemos que siempre hace falta mas dinero que el creado. por lo tanto tenemos que competir para poder pagar las deuda, y claro si competimos el que pierde, se queda bajo un puente durmiendo.
Y esto que cuento no tiene etiquetas, léace izquierda, derecha, teoría austriaca ni nada, solo tiene una etiqueta desde el comienzo de este sistema y se llama “ USURA “.
Una palabra que representa a unos aprovechándose de otros, de la peor forma posible, si hasta se me revuelve el estomago de solo pensar en ella.
No es contra usted estas palabras como comprenderá, usted no tiene la culpa de este desastre que vivimos, es solo que no encuentro ningún argumento valido para defender este sistema, de dinero deuda con interés. Y en este caso no hago mención al interés compuesto, cosa realmente destructiva y maliciosa donde las halla.
Hector Eduardo Sanchez. -
!
Karma: 5 (0 votos)
http://www.juandemariana.org/comentario/5817/creac…
Más datos sobre la historia de la “Banca Nacional” y sus desmanes.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Buenas, recomiendo a todo el mundo este largo recorrido histórico sobre la idea de dinero, que parece apuntar
todavía no se conoce la conclusiónal mismo sitio que quien ha abierto esta cuestiónhttp://laproadelargo.blogspot.com.es/2013/01/por-q…
es, más empírico y por tanto inductivo que deductivo, y creo que por eso tiene más valor.
-
!
Me va a disculpar, pero como la escuela asutriaca ha explicado en diversas ocasiones, el método empírico que sirve muy bien a las ciencias naturales, queda pequeño en ciencias como la economía o la sociología y psicología, ya que se basan en muchos casos en motivos…
Por eso quizás el método más correcto sea, por un lado el mayoritariamente aceptado en la investigación en ciencias sociales, el hipotético deductivo, por otro el praxeológico austriaco.
-
!
Karma: 8 (0 votos)
En respuesta a Enrique Rus Árias,
“El método inductivo se queda queda pequeño en ciencias sociales” Pues yo he estudiado algo al respecto, y los científicos sociales que conozco
economistas, antropólogos, sociólogosutilizan el método inductivo.Valga esta frase de uno de los padres del liberalismo o como yo lo llamo liberal-istmo, John Locke “Ningún conocimiento humano puede ir más allá de su experiencia”
Le ruego, dejando a un lado lo queridas que puedan ser para usted las ideas de la escuela austriaca y su solución “simple” y “mágica” a todos los problemas, creando un malo
el estadoy un buenoel mercado. Uno de ellos atribuido de características odiosastiranía, coaccióny otro de ellos atribuido de características divinas: omnipotencia, omnisciencia, omnipresencia… le ruego reflexione de verdad sobre esa frase. -
!
le ruego, si considera continuar el debate, cosa que espero, no ponga en mi persona cosas que no afirmo, no soy un adorador del mercado pero lo prefiero al estado, con todos sus defectos.
Por otro lado usted sabe que en economía, sociología e incluso antropoligía el método no es el meramente inductivo, que ya se ha superado, sino el hipotetico deductivo, ahora decimos lo que nos parece por tener razón y ya está.
Pues vale, fué Sauron el causante de la crisis, lo sé deductivamente.
por cierto, una de las obsesiones con el emprirismo que llevaron a Keynes y a su sucesor Krugamn a equivocarse, uno con la stanflacion y el otro con casi tod, es precisamente eso, los datos pasados no son suficientes para predecir el futuro y lo más importante, no nos dicen porque los ciudadanos se comportan de determinada manera…
le ruego reflexione usted sobre ello. Respecto a Jhon locke lo respeto como a casi todos, pero no comparto su visión por muy liberal que sea…
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Para Enrique Rus:
La escuela austriaca no ha demostrado nada, salvo que no es científica sino pseudocientífica
Fases del método hipotético-deductivo
Observación
Planteamiento de hipótesis
Deducciones de conclusiones a partir de conocimientos previos
VerificaciónLos pasos 1 y 4 requieren de la experiencia, es decir, es un proceso empírico; mientras que los pasos 2 y 3 son racionales. Por esto se puede afirmar que el método sigue un proceso Inductivo, ( en la observación) deductivo, (en el planteamiento de hipótesis y en sus deducciones) y vuelve a la inducción para su verificación. En el caso de que todas y cada una de las variables puedan ser objeto de estudio, el último paso sería una inducción completa que daría paso a una ley universal. En caso contrario la inducción es incompleta, y por tanto la ley obtenida sería una ley probabilística.
Por consiguiente “ningún conocimiento humano puede ir más allá de su experiencia”
Que usted opine de una forma u otra es irrelevante, lo importante es lo que piensa esa escuela, que es exactamente lo que yo he descrito en el comentario anterior: divinización del mercado, antropización de instituciones como el gobierno (que le recuerdo, no es una persona, es una institución, y no necesariamente tiene que ser egoísta)
¿Se da cuenta del absurdo lógico que supone una frase como “prefiero el mercado al estado” o viceversa? Los está planteando como opciones incompatibles, cuando es al contrario, siempre van juntas y unidas, lo que discutimos es lo que debe hacer cada cual.
La creación privada de dinero es un fraude y un gran privilegio concedido a los banqueros, note que el valor del dinero está concedido por la comunidad y establecido por Ley (aunque su valor varíe, lógicamente) Que alguien lo cree y se beneficie de ello, dando otro el valor es un FRAUDE. Además es un error, y lo demuestran 8 siglos de necedad financiera, el error de base que denuncia “adiosintereses” es que el dinero privado siempre es dinero-crédito ¿cree que una institución privada con ánimo de lucro puede emitir dinero libre de interés?
El segundo error es dejar la creación del dinero a los principales acreedores, siendo el dinero el medio de pago de la deuda ¿Cómo no van a existir fallos en lograr el pago? La principios generales del derecho y la ley natural indican no se puede dejar todo el poder en un lado. El dinero es estéril no produce nada. Si tú lo metes en una maleta y lo dejas debajo de la cama y vuelves al cabo de años verás que sigue igual y no ha producido nada. Los bienes de capital –tierras, maquinas, etc- si que producen, y son la garantía o colateral para los préstamos. Jurídicamente no tiene ningún sentido ejecutar un embargo, la expropiación del colateral, por una deuda monetaria. Si el dinero necesario para cubrir los intereses de la deuda debe ser creado por los bancos y estos no lo crean ¿Cómo demonios quieren que pague?
Cuando se deja a los bancos la creación de dinero, estos lo crearán en función de sus intereses y no en interés de la sociedad. Es cierto que se supone hay un mercado que cuadra las cuentas con su “divina mano”. Sin embargo la experiencia histórica, a lo largo de 8 siglos, no corrobora que sean capaces de autorregularse y por tanto evitar las crisis.
-
!
Para Krugman como se llame (ya que nunca se identifica), en primer lugar, el método hipotético deductivo se lleva a cabo precisamente en ciencias sociales, sobre toso, por la imposibilidad del método inductivo, que tanto aman ustedes los keynesianos (que por cierto, con Krugman a la cabeza, cuando no funciona su táctica, la razón es que no se hizo suficiente, Rajoy con dos años de falsa austeridad ha llevado a este país a la tumba…eso dicen ustedes vaya y encima nos tachan a nosotros de pseudocientíficos.
Mire, antes de seguir, no es la primera vez que busca la ofensa fácil como decir que mi opinión es irrelevante, espero si desea continuar el debate, no siga por ese derrotero, ya que yo lo daría por acabado.
Y continuo como siempre respondiendo la primera vez por deferencia, si no cambia el tono conmigo sera la última.
Los bancos no crean nada de la nada como hasta los postkeynesianos reconocen, ya que sin base monetaria no existe ninguna (el coeficiente de caja del 5% de 0 es 0) oferta monetaria.
Respecto al tipo de interés, Mises, Hayek con un premio nobel en materia monetaria y otros austríacos, han demostrado hasta la saciedad que es un precio mas, en este caso del dinero e indica la disponibilidad o no de crédito.
Respecto al mercado versus estado, soy anarcocapitalista, es mi opción, tan respetable como la suya (ya sabe democracia y eso) por tanto no necesito darle ningún argumento lógico aunque aqui hay muchos escritos por mí, si eso los busque.
Respecto al asunto de que una isntitución privada cree dinero libre de intereses, no es que no lo crea, es que nunca lo he defendido por tanto esa réplica no va conmigo.
Y es sábado y estoy harto de personas que ofenden a quienes no piensan como ellos asique me va a disculpar.
Por cierto, el método hipotetico deductivo:
“El método hipotético-deductivo es el procedimiento o camino que sigue el investigador para hacer de su actividad una práctica científica. El método hipotético-deductivo tiene varios pasos esenciales: observación del fenómeno a estudiar, creación de una hipótesis para explicar dicho fenómeno, deducción de consecuencias o proposiciones más elementales que la propia hipótesis, y verificación o comprobación de la verdad de los enunciados deducidos comparándolos con la experiencia. Este método obliga al científico a combinar la reflexión racional o momento racional (la formación de hipótesis y la deducción) con la observación de la realidad o momento empírico (la observación y la verificación). “
http://www.e-torredebabel.com/Psicologia/Vocabular…
Por tanto no es esencialmente empírico por más que los keynesianos como usted se empeñen.
Por otra parte y acabo un consejo gratis, cuando se ponga un nick de un economista famoso, como hace aquí en este blog un tal amante de hayek o algo así, piense antes en dicho economista.
http://www.libremercado.com/2011-08-15/krugman-cre…
Y somos los austriacos los pseudocientíficos…que cosas se leen.
-
!
Karma: -17 (1 voto)
Para Enrique Rus como se llame (ya que nunca se identifica), en primer lugar el método hipotético-deductivo no es el seguido por la escuela austriaca, ya que ellos eluden realizar un modelo “falsable”, es decir, comprobable según la última fase, el punto 4, lo cual es INDISPENSABLE para que sea considerado científico.
Respecto al pensamiento de la escuela austriaca creo que hay muchos autores relevantes y usted no está entre ellos. Cuando se le considere un autor relevante de dicha escuela hablamos.
Los bancos no crean nada de la nada. Hombre, faltaría más, el título de esto post es “acabar con el dinero creado por los bancos privados”, no indica que sea de la “nada” o sea a partir del “algo”. Para su información le diré que el procedimiento no ha cambiado mucho desde el siglo XIII, simplemente extender un crédito de dinero que no tienen. La base monetaria fue primero monedas de oro y plata, posteriormente monedas de oro y plata y un pagaré de la deuda del rey pagadero en oro y plata, finalmente un pagaré de la deuda nacional pagadero en un pagaré de la deuda nacional.
En ciertas condiciones el tipo de interés puede ser un precio, el problema es que yo no estoy de acuerdo con las “condiciones”, es decir, no estoy de acuerdo como se determina, por los banqueros, la oferta de dinero
Estado vs mercado, veo que recula, al menos tiene dignidad.
No ha aportado ni un solo argumento para defender que el dinero debe ser creado por bancos privados. No maree la perdiz y vaya al grano, explique por qué el dinero debe ser creado de forma privada.
Saludos
-
!
Yo estoy hasta en facebook con nombre y apellidos, pero ahora si:
“Respecto al pensamiento de la escuela austriaca creo que hay muchos autores relevantes y usted no está entre ellos. Cuando se le considere un autor relevante de dicha escuela hablamos.”
Como de hecho no lo soy mejor dejamos de hablar, gasta usted la misma arrogancia, falta de respeto a opiniones ajenas y fundamentalismo pseudocientífico que el economista del que toma el nombre.
Que pase una buena tarde y si quiere saber como se puede crear dinero privado le a David Friedman o vaya al IJM, porque critica lo que ni conoce.
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Mire me va a disculpar usted a mi,
Llega aquí y no aporta ningún argumento a favor de la creación privada de dinero por parte de los bancos… creo que ha entrado en un post donde le han dado argumentos para acabar con ese FRAUDE, yo por mi parte he aportado también argumentos. Le corresponde a usted rebatirlos, ya que si entra aquí es para eso.
Respecto a su posición en la escuela austriaca mi argumente es relevante para cualquiera que siga la conversación. De forma resumida
Krugman: los austriacos han antropizado el gobierno y divinizado el mercado
Enrique Rus: yo no he dicho nada eso
Krugman: yo estoy hablando de lo que dicen los austriacos, no de lo que dice usted¿donde está la falta de respeto?
Mire no nos haga perder el tiempo, deje de marear la perdiz y si quiere aportar argumentos a favor de la creación privada de dinero apórtelos, no nos mande al Instituto Juan de Mariana, allí no se nos ha perdido nada, es usted el que ha entrado aquí ha defender esos argumentos, hágalo, de forma honrada y sin hacernos perder el tiempo.
-
!
Paso de demagogos que primero tiran la piedra y luego esconden la mano llendo de guais solo porque este espacio es digamos…suyo.
““Respecto al pensamiento de la escuela austriaca creo que hay muchos autores relevantes y usted no está entre ellos. Cuando se le considere un autor relevante de dicha escuela hablamos.””
Eso es una absoluta falta de respeto como las que nos tiene acistumbrados en otros post de este blog, por lo tanto poco más me queda que decir.
Y menos cuando le remito a un sitio con argumentos y usted reusa ir “porque no se le ha perdido nada”, cuando uno crea un espacio en un blog o lo defiende, debe tener la decencia, a algunos editores les pasa algo parecido pero son pocos, 1 o 2 diría, de aceptar la crítica sin ofernder al que la emite y usted de eso debe aprender mucho.
No le puedo por tanto exponer demasiado porque usted, a los que critica ni siquiera los lee y por tanto critica sin saber “que se me ha perdido allí” o lo ques es aún más arrogante “que SE NOS HA perdido allí”, habló el hombre del pueblo.
Como le dije, espero que no pierda usted más tiempo con mi irrelevancia porque no pienso perder yo más con la suya, si quiere saber vaya a los post generales que escribo mucho sobre el dinero privado y sobre las faliacias del keynesiansmo, ese que no ha sido capaz (planes E, inyeciones de dinero del BCE) de sacar a España de la miseria y como culpe usted a Rajoy, que solo la ha cagado más pero en dos años ni él ni nadie es capaz de llevar un país a la depresión, entonces el pseudocientífico no soy yo.
Que pase una buena noche ahora si, cuando quiera debatir en serio y con respeto se viene a un post neutral en que debatamos usted y yo, no yo y ustedes (no se quienes son los otros<).
Y le aconsejo algo, claro que como buen keynesiano no le importa ya que ustedes prefieren teta estatal que pagan todos (yo no porque no tengo ingresos en A), a un mercado en que si es usted grosero y arrogante nadie viene a verle…eso les cabrea y piden al esado que intervenga para tapar la incapacidad de vender en un mercado libre…
-
!
Solo porque estoy generoso hoy, es que esto me relaja y mas cuando debato con alguien que ya ha mostrado faltas de respeto en el blog antes.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
El debate desde el respeto nos enriquece a todos.
Así que espero que se siga debatiendo.
Seguro que como todo lo que se propone, en el Manifiesto Monetative hay fallos, y seguro que no podremos verlos hasta que se ponga en practica.
Pero creo que nadie me rebatirá, que el sistema actual los tiene “seguro”.
Veo a todo el mundo (literalmente) un poco perdido, si hasta hace gracia la idea de EEUU con su moneda del billón, (ojo que hablamos de EEUU y de un plan real), que me permito preguntar ¿quien se beneficia con el sistema actual? claro la respuesta es inmediata.
Por eso no creo que estos beneficiarios del status quo hagan ni el mas mínimo esfuerzo en cambiar las cosas.
Entonces que nos queda? yo sinceramente creo que el explicar estas cosas, debatir, experimentar, y crear una alternativa.
Es esto o lo de siempre y lo de siempre no me gusta nada. -
!
Fallos tiene muchos, pero es que insisto y me va a disculpar, el sistema bancario es el mas regulado e intervenido del mundo, el dinero parte de una base monetaria con un monopolio público, que es la que abre el grifo a los bancos privados y respalda las emisiones fiat de ellos, de hecho en España y Alemania son las cajas publicas las mas enladrilladas.
Por tanto, no logro entender como queremos acabar con el problema, que es la corrupcion intrinseca en el regulador, dandole mas poder a ese regulador, limitando las emisiones privadas, que no lo son desde el punto de vista estricto del libre mercado y no al revés, probar algo nuevo, que ya funcionó bien con sus fallos pero que no provocó estas crisis depresivas largas, globales y que están empobreciendo aún más a 2/3 de la humanidad y es un mercado libre de moneda.
No entiendo como el ciudadano tiene capacidad para votar y no la tiene para decidir con que moneda trabaja.
Saludos.
-
!
Karma: 2.5 (1 voto)
Ya ha salido la última parte de la serie sobre el dinero
http://laproadelargo.blogspot.com.es/2013/03/de-la…
en efecto, la reforma tendría que ir en la línea de la propuesta por el premio Nobel Frederick Soddy en 1926 (anticipando la Gran Depresión). Lo veo difícil, pero hay que intentarlo y ponerlo en la agenda.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
oh, mi dios. Me siento muy sorprendido, esta increíble 8 pulgadas Android 4.0 Tablet PC es la mejor que he comprado en línea. cuando lo vi por primera vez en un foro, lo compré de inmediato, sin ninguna duda. demostrar mi elección es correcta, es muy, muy perfecto! sin precedentes bueno. no importa que digo cuántos elogios, todavía no puede sentir su más alta calidad y mejor función. cuando lo consigues, lo utilizan, tiene la misma experiencia como yo. así que lo que se duda? 80% de descuento ahora. sólo pasan precio más bajo € 99.99, usted puede disfrutar de su maravilloso. no te pierdas. realmente perfecto: http://au81.com/zYBne2
