¿Deben anularse las hipotecas en España al entregar la vivienda?
!
- Categoría: Vivienda
En otros países, como EEUU, las hipotecas se cancelan al entregar la vivienda al banco. En España no, la deuda es personal y la vivienda es sólo una garantía más, pero el hipotecado responde con todos sus bienes futuros. ¿Debería esto cambiar?
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
6 Respuestas
-
!
Karma: 10 (0 votos)
Desde luego que sí.
Sobre todo desde el momento que es la propia entidad la que acepta la tasación del bien, esta no debería variar, ya que el bien en sí no se ha deteriorado, sólo ha cambiado su valor de mercado, pero ni su funcionalidad, ni su ubicación.
Cuando el mercado estaba en alza, las viviendas no perdían valor ni aunque les construyeran delante tapando sus vistas.
No es de recibo que sea la propia entidad la que tasa a la baja.Es parecido a la compraventa de coches… tu le llevas tu coche a un compraventa y te ofrece X, si vas a comprarlo te pide X+Y (pero el Y se justifica en que te tiene que dar una garantía de que funciona unos meses)
En el caso de los inmuebles no se justifica que te lo valore en X para “recomprartelo” y luego lo ponga a la venta en x+y sin hacerle nada (distinto sería si lo reforma o algo (que no es el caso de los bancos nunca).-- editado por última vez a las 09:38
-
!
brillante
Karma: 87.5 (4 votos)
El tema es que los bancos calcularon los riesgos bajo unas condiciones y los tomaron. Si cambias las condiciones esos cálculos están mal hechos y pueden tener efectos graves sobre el sector financiero.
-
!
Karma: 10 (0 votos)
El método de cálculo de las tasaciones es el problema, ya que incluye imponderables en el cálculo (valor de mercado) basados en predicciones a largo plazo, que no tienen porqué cumplirse a corto (como estamos viendo).
Debería suprimirse esa variable (tan variable como impredecible) del cálculo del valor del inmueble, y dejar tan sólo las otras como: calidad de la construcción, ubicación, posibilidad (comprobable) de que desaparezcan las buenas vistas que son un valor en sí mismas.
Y dejar fuera (o al menos restarle importancia en el porcentaje) a valores como: valores de inmuebles cercanos de similares características (ya que es un valor sujeto a la especulación), tendencias del mercado…
Si la tasación se ciñe a valores lo más objetivos posibles no habrá nunca estas disfunciones, de que algo tasado en 100, pase a no valer más de 50 al cabo de dos años (para el mismo tasador y con el mismo criterio de cálculo). -
!
brillante
Karma: 75 (3 votos)
Si, pero quiero hacer ciertas matizaciones.Primera:No con caracter retroactivo, puesto que tal como ha dicho 1, los bancos han calculado su riesgo y el tipo de interés aplicado a la existencia de esa garantía complementaria. Segunda: Aceptar esta propuesta será beneficioso para el conjunto de la economía, porque los bancos dejarán de tirar con “polvora ajena” en el momento de un eventual embargo, subasta y adjudicación del inmueble hipotecado, que es lo que acaba devaluando el inmueble a niveles irrisorios (reforma del derecho concursal). Tercero: Sería preciso que, al menos en los primeros tiempos, se impusiera un mecanismo que limitara los tipos de interes que la banca aplique en sus operaciones hipotecarias, porque en el supouesto considerado se elevaría a niveles surrealistas.
Resumiendo, Si,... pero. -
!
Estoy de acuerdo en tu planteamiento excepto con lo de limitar los intereses. No tendría efecto, ya que lo que pasaría es que se desplomarían las operaciones. Si además les obligas estás convirtiendo el sistema financiero en el de EEUU, es decir, un desastre.
-
!
Karma: 20 (1 voto)
Pongamos la situación al revés. En un mercado alcista, ¿recalculan los bancos el valor de inmueble a favor del cliente o se quedan con la tasación inicial que es claramente inferior? Pues lo mismo cuando el mercado baja.
Y en respuesta a la tesis de Javier Navarro decir que ese es precisamente el negocio bancario, asumir un riesgo a cambio de unos intereses. Si no sabes calcular ese riesgo o no estás dispuesto a asumirlo lo que tienes que hacer es desaparecer como institución financiera y no que tengamos todos los ciudadanos que pagar sus juergas.
-
!
Hombre, es que los riesgos se evaluaron sabiendo que si caían de valor el hipotecado respondía con todo su patrimonio. A lo mejor si la norma hubiera sido distinta no habrían concedido la hipoteca. Cambiar las reglas a estas alturas podría ser un riesgo para el sistema financiero.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Es repugnante que encima de ser los culpables sigan detras de la victima ,pero ?quien nombra a los dirigentes….quien ignora las sentencias judiciales…no obstante debe controlarse el endeudamiento (hace años que se ha dicho en diversos medios)
Respuesta, pide ayuda o inicia una conversación
Para hacer una respuesta tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect