¿Es la economía una ciencia?
!
Hablando con mis conocidos (la mayoría estudiantes de ciencias naturales como física o matemáticas) surgió este debate entre los que defendemos la economía como ciencia y los que se niegan a aceptarlo. Yo estoy convencido de que lo es, aunque haya grandes diferencias con otras ciencias, ya que el objeto de estudio es diferente, pero me asombra lo cerradas que son algunas personas. Muchos me dan argumentos como que no existe la experimentación en economía o que no se pueden extraer leyes y principios concretos.
Así pues, ¿qué argumentos daríais a una persona que niega que la economía sea una ciencia?
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
12 Respuestas
-
!
brillante
Karma: 55 (3 votos)
Como en casi todo depende de lo que entiendas por Ciencia.
Si con eso te refieres a que tiene una expresión matemática, que utiliza el lenguaje de las ciencias exactas, estamos de acuerdo.
Si por Ciencia entendemos aquello que puede estudiarse en un laboratorio, evidentemente no.
A mi personalmente (pero es una opinión personal) me gusta más decir que es una de las Humanidades pues el centro de su estudio es un aspecto del comportamiento humano y la información (los datos) en que se basa sus leyes y razonamientos son por definición incompletos e inexactos, pero utilizando un lenguaje matemático, lo que la distingue del resto de las Humanidades
-
!
Creo que por eso se hace la distinción entre Ciencias Naturales y Ciencias Sociales, porque aunque su foco de estudio sea diferente y la experimentación un mundo distinto, no deja de ser ciencia, ya que sigue el método científico y constituye una serie de conocimientos ordenados.
-
!
Karma: 10 (0 votos)
Yo diría que la economía es una ciencia ¡con muy poca base científica!
Evidentemente es una ciencía, como toda ciencia social: antropología, sociología, etc. Pero está basada en observaciones que hizo una gente hace 200 años ¿están basadas esas observaciones en neurociencia, biología evolutiva, etc? NO. El ser humano no ha evolucionado demasiado pero ¿es la sociedad igual ahora que hace 200 años? NO.
Sinceramente creo que sabemos muy poco de economía, desgraciadamente lo peor es el grave conflicto de intereses que existe. No ya solo como ciencia, como profesión la economía académica no puede estar más desprestigiada después de los escándalos que se están descubriendo: generosos pagos por informes (ver Inside Job) y puertas giratorias entre universidad e instituciones financieras; resultados de estudios que se toman como relevantes y no se vuelven a contrastar ya que no se replican los estudios, lo que da lugar a que incluso economistas de mucho prestigio “masajeen” los datos para lograr que sean significativos estadisticamente.
-
!
Karma: 25 (1 voto)
¿Ciencias Sociales? A mí me gusta más el viejo y añejo término de Humanidades, pero eso ya son gustos.
¿Metodo Científico? Si no puedes duplicar y comprobar experimentalmente las tesis que se defienden, tesis basadas en unos datos que siempre pueden ser contrastadas por otras basadas en otros datos, pues es siempre imposible contar con toda la información en el mundo de fuera el laboratorio. Sin abundar en que los datos siempre seran parcialmente erroneos `pues la recogida de datos siempre es aleatoria (no se si has cumplimentado CNAEs, por ejemplo, es un puro pito pito gorgorito)
Si no puedes prescindir de la palabra Ciencia, podemos decir que es una Ciencia Inexacta
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Como han comentado no es lo mismo usar el método científico que ser una ciencia. En las matemáticas “de las pocas disciplinas científicas que se me ocurren” con las mismas condiciones de partida se llega a los mismos resultados independientemente del número de veces que se realice la experiencia, esto sucede pues los datos que intervienen en la operación están completamente definidos. En otras “ciencias” no sucede lo mismo es decir con unos datos de partida no se sabe cuál será el resultado “más que saber se cree o presupone puesto que los datos de partida ya no son tan precisos como en las matemáticas y el numero de variables no controladas empiezan a aumentar un ejemplo de esto podrían ser las ingenierías” otras disciplinas por el contrario pese a usar el método científico es tal el numero de variables descontroladas que partiendo de unos datos iniciales e intentando repetir la experiencia no se puede saber cuál será el resultado o al menos no sabremos hasta la experimentación “para mí un ejemplo que suele escandalizar al no tratarla como ciencia es la medicina pues es tal el numero de variables que no se puede programar una simulación que nos indique el comportamiento del cuerpo humano por ejemplo ante determinado virus o medicamento y es por eso que es necesario testear los medicamentos antes de su comercialización” y llegado a este punto no creo necesario decir mi opinión sobre la economía Como han dicho por aquí antes no se llamaban ciencias sociales se llamaban humanidades pero claro debe de ser que lo de ciencias vende más y recluta más estudiantes. No por esto quiero decir que no sean disciplinas importantes que la gente sea timadora tratando de explicar estas disciplinas ni mucho menos “solo cuando alguien empieza a preguntarse el por qué de algo creo que es un avance de la humanidad” simplemente que yo creo que no son ciencia. Posiblemente como ya comente sea debido al gran numero de variables que se nos escapan o incluso pudiera ser que las grandes hipótesis que sostienen nuestra ciencia sean falsas “bienvenidos a la cuántica ;)” solo opino que a día de hoy la economía no es ciencia en un futuro puede que si lo sea quien sabe.
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Si es o no ciencia, es más un problema de status (por el valor del término Ciencia) que otra cosa.
En mi opinión tiene muy poca importancia que lo sea o no. La economía es una disciplina que busca describir un fenómeno que no es natural, producto de la relación en sociedad del ser humano y limitada al aspecto económico en resumen la acción de comprar y vender.
Para describirlo, construye modelos matemáticos que presuponen el comportamiento humano ante este fenómeno y osadamente pretende predecir que ha de suceder, contando con un mínimo de información.
En función de esto, no podemos considerarla una ciencia como la física, pero si como la Educación. -
!
Karma: -7 (1 voto)
ojalá lo fuera, y se la tomaran con esa seriedad.
-
!
Karma: 15 (1 voto)
Yo también insisto en enmarcarla dentro de las ciencias sociales, pues como ya se ha dicho antes se basa en el método científico. La base de estudio de las ciencias sociales viene a ser el ser humano, y como este puede llegar a comportarse en conjunto. Pero crear modelos de comportamiento unificados de masas de población tan heterogéneas y plurales es hoy en día imposible, por ello se recurre a planteamientos pluriparadigmáticos, es decir, la coexistencia de varios paradigmas al mismo tiempo, que incluso pueden ser totalmente antagónicos. En el caso de la economía por ejemplo podemos ver los austriacos frente a los keynesianos. Pero donde quiero llegar es que su base reside en el comportamiento humano y del medio que ocupa. Y como todos sabemos a veces el comportamiento humano se puede entender como caprichoso y se aleja de lo que se consideraría predecible. Por ejemplo, muchas veces se considera la preferencia de compra desde un plano puramente conductal, sin tener en cuenta la subjetividad del individuo. Es decir, se ignoraría por completo una relación entre deseos y preferencias, cuestión que pone en serios problemas el mito económico del homo œconomicus. Y es que la normalización matemática del homo œconomicus de la teoría clásica la quiero emplear como ejemplo del nivel de abstracción que puede llegar a tener la economía y como a partir de una simplificación y modelo (que tiene su utilidad) se construye todo un castillo de naipes que poco a poco se va divorciando de la realidad bajo complejos modelos matemáticos. Al final el economista tiene una gran teoría matemática y la mayoría de sus esfuerzos no van destinados a su elaboración, sino en ver como encaja en la realidad. Muchos de estos pretendían acercar la economía a las ciencias naturales, cuestión que llego a ser contraproducente.
Además, la economía, al ser una materia fruto de la interacción social ya sea entre personas o entre estas y el medio es por narices histórica. La economía no puede ser ahistórica por mucho que algunos se empeñen, otro error que nos ha llevado donde estamos… y que nos han inducido muchos escolaristas.
Resumiendo, para mi la economía es una ciencia social, la economía las hacemos las personas. Se ha pretendido equipararla con las ciencias naturales para ganar más prestigio y eso la ha llevado a unos niveles de abstracción que en algunos casos la han hecho totalmente irreal. Y la economía es historia debido a su componente social, jamás podrá decirse que es una ciencia ahistórica.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Isidro y Moisés lo tienen claro lo que es la economía:
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Según dijo un economista, la Economía es la mejor ciencia que existe para predecir el pasado.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Es una ciencia por supuesto, pero como buena ciencia social, no tiene una sola respuesta para cada problema, si no que hay muchas, por lo que se tiene que escoger la mejor en cada caso.
El problema de la economía es que queremos retorcer y obligar a las distintas variables que la componen a que de los resultados que queremos en cada momento y esto no ocurre casi nunca.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Ciencia = Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales (RAE)
Con esta definición, yo creo que la economía sí es una ciencia. De hecho, está clasificada como ciencia social. Pero encuentro un gran “pero” y es el motivo de mi frustación: creo que modelizar matemáticamente aquello que depende de la libre elección del hombre es algo erróneo. Comparto la mayoría de las ideas que defienden los modelos matemáticos económicos pero no que tenga forma matemática. Las pruebas de estas ideas están en la realidad y no hace falta matemáticas para probarlas o hacerlas más creíbles.
Otro gran “pero” para mí es que no conocemos TODAS la variables que afectan a la economía y se dan por ciertos algunos supuestos (ej la información perfecta de los consumidores) y se desarrollan teorías en base a esos supuestos dados por buenos, que al final me cuesta creer las conclusiones a las que llegan teniendo en cuenta sus suposiciones iniciales.
Cuando estudiaba asignaturas como física, preguntaba algo y estaba equivocada; el profesor me contestaba corrigiéndome en un tono como si hubiera dicho la mayor tontería del mundo porque las leyes de la física son tan universales que ir en contra de ellas era tratado o de inculto o de loco. En economía, los profesores te tratan de la misma manera pero con la peculiaridad de que si preguntas a dos profesores lo mismo, te pueden contestar con esa misma seguridad de el profesor de física, pero defendiendo lo opuesto entre ellos.
Sé que quien estudia alguna ingeniería o carreras de ciencias puras le cueste entender las ciencias sociales porque dependa del factor humano y no hay una sóla respuesta para algo pero justamente es eso lo que, para mí, las hace bonitas y es que estudian y se preocupan de las personas a pesar de la propia imperfección de la ciencia. -
!
Karma: 5 (0 votos)
No es una ciencia puesto que no guarda ningún tipo de relación con el orden natural de las cosas.
