Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
14 Respuestas
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Debería solucionar los problemas de credibilidad de una entidad, para mí básicamente sirve para eliminar los activos tóxicos de un balance y dar confianza a los inversores. Lo malo es que la “basura” a menudo la adquieren los gobiernos, con lo que los platos rotos los pagan los de siempre. Lo bueno es que podría servir para restablecer la confianza mútua y reactivar el crédito interbancario.
-
!
Karma: -12.5 (2 votos)
Debería solucionar los problemas del pueblo, de la mayoría. Solucionará los problemas de los ricos, de unos pocos. Así de simple.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Un banco malo, tendía que eliminar aquellos activos mas tóxicos (entendidos como solo los mas terribles ). Así sanear un poco las cuentas de los bancos. Dicho banco malo sería a cambio de un impuesto sobre los beneficios de los bancos, y un seguro de responsabilidad civil obligatorio a los directivos de banca y cajas.
-
!
Karma: 15 (3 votos)
Un banco malo permitiría el saneamiento de las entidades financieras, lo cual redundaría en una posición más competitiva de las mismas en los mercados financieros, lo cual permitiría una mayor facilidad y en mejores condiciones de acceso al crédito interbancario, lo cual permitiría a su vez una mayor facilidad de acceso al crédito en mejores condiciones para el pueblo.
Como los bancos hacen los que les da la gana, les obligaría a mejorar el crédito a hogares y pymes a cambio de sacar de sus balances estos activos tóxicos, porque de no ser así, se estarían riendo de todo el Estado.
El Estado a su vez asume unos activos tóxicos pero dispone de una mayor capacidad, sobre todo temporal, para su colocación. Estos activos se devaluarían lo cual originaría pérdidas para el Estado procedentes de los bancos sí, pero puestos a perder dinero, que lo vamos a perder, prefiero que sea el Estado el que tenga en su poder los pisos y que obligue a los bancos a que fluyan crédito sobre hogares y pymes en mejores condiciones de las que actualmente lo hacen.
La idea no es mala, pero como todas las ideas, depende de su ejecución para hacer un acierto o un error.
-
!
ja!
-
!
lamejor
Karma: 122.5 (8 votos)
Va a permitir solucionar puntos vitales:
1) Permitir que los bancos sigan pagando grandes bonus
2) Recompensar la mala gestión bancaria asumiendo entre todos los errores de gestión
3) Crear un déficit en las cuentas del estado tan grande que ni subiendo todos los impuestos se va a poder reducir…Que hablen con los Irlandeses para preguntarles qué tal les fue lo del banco malo.
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Hablais de crear un banco malo como si no hubiera que poner mas dinero.¿Porqué no metemos las hipotecas muy dudosas o parte de ellas que inundan España?
-
!
Karma: 18 (1 voto)
Lo único que se consigue con esto (que no es solucionar) es que se mantengan artificialmente los precios de los inmuebles. Mientras la otra parte del banco, el ``bueno´´, sigue con el mismo trabajo de siempre: Hacer negocios, publicar beneficios==> Cobrar bonos excesivos, seguir secando la economía y a la larga concebir otro banco malo.
Los bancos deberían de declarar la cantidad de perdidas generadas por la depreciación del precio de las casas, porque en su tiempo ya lo hicieron a la inversa con la apreciación de los mismos (especulación) y la generación de negocio fácil a la que todo aquel que pudo y quiso contribuyó. -
!
Karma: -15 (1 voto)
El problema no es crearlo, sino quien se lo queda.
No creo que lo creen. Porque si lo crean a lo mejor es el dueño del 30% de los Euros en circulación.
Yo creo que antes crearán países vertederos de finanzas contaminadas.
-
!
¿Quieres decir que podríamos crear “infiernos Fiscales” y mandarles todos los resíduos financieros como si fuera basura radiactiva?
¿Estás pensando en África?
...¿De que me suena todo esto?
-
!
Karma: 5 (0 votos)
1) A Irlanda, el banco malo le ha costado el rescate
2) Socialización de las pérdidas
3) Más riesgo moral -
!
Karma: 20 (1 voto)
Yo parto de la idea de que no debería haber banco malo, que nos dejemos de una vez de tonterías y que se asuman las pérdidas definitivamente. Quien rompa que pague.
Tenemos que unificar más entidades y que se saneen sus balances; el banco malo sólo desplazaría el problema al Estado y nos costaría una enorme cantidad de dinero a los españolitos de a pie – y más recortes por la patilla -.
Por supuesto, las unificaciones deberían llevar auditorías externas y públicas, aunque las paguemos todos; es necesario que sepamos de una vez lo que tenemos debajo de la mesa para así poder planear las cosas como se debe.
-
!
Karma: 25.5 (2 votos)
Primero decir que debería ser Banco Malo Privado, pero con objetivos claros:
1-Crear un banco cuya titularidad sea del Fondo de Garantía de Depositos (que es el que deberá asumir las pérdidas inicialmente y después traspasarlas a la entidad correspondiente), gestionado por técnicos del Banco Central Español.
2-Que la financiación la facilite el BCE o el MED
3- Objetivos: a- Mejorar el credito a Pymes y particulares obteniendo financiación a largo plazo en la cesión de los inmuebles, pero manteniendo la obligatoriedad de asumir las pérdidas de la compra-venta. b- Reducir el precio de la vivienda obligando a vender en unos plazos determinados el parque de viviendas, por ejemplo a un 10% anual. c- Reducir el precio del suelo obligando a vender a un plazo más rápido 15% anual por ejemplo. d- Calificando vivienda social en función de la necesidad de cada zona y entregando en gestión al Instituto de la Vivienda para que gestione el alquiler social. e- Recalificando como VPO viviendas libres que puedan cumplir los estandar de VPO.Falta profundizar, pero mi idea pasaría por aumentar el parque de vivienda social en alquiler, el de vivienda VPO, y reducir el precio de la vivienda que estan manteniendo en estos momentos la banca para evitar que se reflejen sus pérdidas latentes.
-
!
Karma: 23 (1 voto)
¿Puedo crear una personalidad “mala” de mi persona como ciudadano? Pasaría todas mis deudas a “mi personalidad mala” y “la buena estaría saneada”. Eso sí, antes tendría que vender todas mis deudas y obligaciones a la “mala”.
Quiero decir con ello que ¿no está rayando la ilegalidad el crear “bancos malos”?
Ciñéndome a la pregunta que se plantea, dado que los “impagados” que tienen los bancos son deudores para siempre, el “banco malo” pasaría a tener “no dinero” o “dinero humo”; sería un banco “no banco”, en quiebra. ...y como los bancos tienen dinero de los impositores (nuestros), pasaríamos a tener un porcentaje de “dinero fantasma”, es decir, volveríamos a pagar la deuda los mismos de siempre.
Además, como la pelota se hace cada día más grande, llegaría el día que todo los ahorros de los ciudadanos serían “dinero humo” de un banco en quiebra que en cualquier momento puede cerrar las puertas y dejarnos con el culo al aire (como diempre).
No creo que solucione nada y menos a largo plazo. Lo que creo que se debería hacer es una política de buena gestión (ni recortes ni despilfarro), crear puestos de trabajo, crear riqueza y pedir responsabilidades a los EE UU. (Yes, We can).
Para acabar, dentro de unos años, si nos hemos recuperado de verdad y Alemania y Francia siguen dándose la manita para crear una Super Europa a su imagen y semejanza, salirnos de la UE y pasarnos a la peseta
-- editado por última vez a las 22:49
-
!
Karma: 23 (1 voto)
Por cierto, se me acaba de ocurrir ahora. ¿El crear un “banco malo” quiere decir que los bancos que tenemos ahora son “bancos buenos”?
¡Que el Señor nos coja confesados!
-- editado por última vez a las 22:58
-
!
Karma: 5 (0 votos)
La creación de un banco malo es la menos mala de las soluciones. Ha habido países en los que ha tenido éxito como Suecia o Alemania. Pero a Irlanda hubo que rescatarla por crear un banco malo. La clave está en el precio al que se transfieran los activos malos al banco malo. Hay pérdidas y alguien las tiene que asumir: si las asume el Estado no es ético, si las asume la banca no es viable…hay que buscar un término medio.
El banco malo debe poder reactivar el crédito sin que se dispare el déficit público ni la deuda.
Respuesta, pide ayuda o inicia una conversación
Para hacer una respuesta tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect