¿Qué medidas pondrías en marcha para incentivar la vivienda en alquiler?
!
- Categoría: Finanzas personales
Recientemente el gobierno ha puesto en marcha una serie de medidas en ese sentido, son suficientes, están bien, son mejorables…
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
14 Respuestas
-
!
brillante
Karma: 55 (2 votos)
Yo iría directamente a los colectivos que mayoritariamente pueden ser mas favorables a esta medida (estudiantes, inmigrantes, desahuciados, etc..)
Y como soy mas partidario de recompensar que de subvencionar, establecería desgravaciones fiscales, exenciones de tasas (IBI, basuras, otros…) e incluso avales bancarios si se req1uieren fianzas o depositos (a traves del ICO por ejemplo) con topes maximos obviamente.
Estuve 5 años viviendo de alquiler en Madrid y sinceramente era mas sencillo encontrar pisos sin contrato que con el, por lo que creo que tambien es imprescindible que se ataje de una vez esa parte de economía sumergida.
En este país parece como si todo el mundo se aprovechara de todo el mundo como si no hubiese un mañana.
-
!
Antes habia mucha menos deduccion fiscal por alquilar(ahora 50%,60,100)pero este pais no tiene remedio:hostales piratas,alquileres en negro(y no digamos habitaciones),pluriempleos en negro,etc.Hace años le pregunte a un Inspector cuando se meterian con los que no declaran alquileres,porque llevamos toda la vida viendolo y nunca caen ,a veces bula especial;eso si 200 eur por cualquier error a gente legal mientras los que no pagan a nadie todos los derechos incluso justicia gratuita.Con esta mentalidad repugnante/tolerante¡pobrecillo¡resulta que la gente honrada sea camionero u tabernero paga 2,3 veces lo de los listillos ,y entre los extranjeros nadie les dice que hay que pagar (y solo lo hacen cuando,un ejemplo, soltero y con 24000 eu, van a pedir mas ayudas y les exigen la d.renta.Los que se benefician de la inmigracion sea de una u otra manera de esclavitud deberian instruirlos (ya que el gobierno no les dice obligaciones ni castigos para los que destruyen la calidad de vida o patrimonio del pais)
-
!
brillante
Karma: 75 (8 votos)
1. Poder echar al inquilino moroso en un plazo máximo de un mes, desde que se pone la denuncia.
2. Crear un listado público donde aparecieran como morosos, no solamente el firmante del contrato, si no también su pareja.
3. Establecer penas mucho más severas a los inquilinos que destrozan las viviendas y roban los enseres. Si no tienen dinero, que cumplan las penas con trabajos a la comunidad.
4. Subvencionar las reformas de casas antiguas si se va a destinar a alquiler. Mucha gente no alquila su piso porque sale mucho más caro arreglarla que lo que se puede sacar por ella de alquiler. -
!
Discrepo en la última. Muchos se piensan que alquilar una vivienda es poner la casa y parar la mano, y ala, a cobrar.
Toda casa tiene desperfectos con el paso del tiempo. En mi caso, entre en un piso con las persianas en bastante mal estado, aún subian y bajaban, pero las cuerdas estaban desilachadas. Al final las cuerdas se acabaron rompiendo, ¿de quién es la culpa? Obviamente, yo no pagué su reparación, pero el casero torció el morro.
Lo que vengo a decir, es que muchos se piensan que alquilar no tiene gastos, y no olvidemos que alquilar es como otro negocio cualquiera. Mis caseros vivían antes allí, y en su techo entraban palomas (en el falso techo), ellos vivían así, pero yo no tengo porque aceptar eso (y no es algo que se vea antes de alquilar un piso). Se lo dije, y volvieron a torcer el morro. ¿Que pasa? ¿Que soy un inquilino que da problemas por pedir que se reparen ciertas cosas? Yo pago religiosamente todos los meses, a cambio pido unas condiciones mínimas.
Y una aclaración más sobre el punto 4. Yo no tengo porqué pagar las reformas de TU casa, por mucho que vaya dirigido al alquiler, sino se arreglarán casas, estarán en alquiler un tiempo, y ala, a jactarse de que me ha salido la reforma por cuatro duros.
En el resto de puntos, estoy totalmente de acuerdo.
-
!
Karma: 10 (0 votos)
Antes de incentivar la vivienda de cualquier tipo. Hay que hacer que vivir en un sitio sea apetecible.
En estos momentos creo que éste es un problema secundario. En cualquier caso siendo los bancos las mayores inmobiliarias. Podrían fomentar que la gente alquilase sus pisos a cambio de ventajas a la hora de contratar sus productos.
-- editado por última vez a las 12:04
-
!
Eso puede parecer que tiene mucho sentido, pero si un banco incentiva su propia cartera de viviendas con unas condiciones mas ventajosas… llegaría un momento en que se produciría otra burbuja.
Me explico:
Si los bancos establecen unas condiciones para hipotecarse en una vivenda es porque asumen que son las condiciones que les garantizan tener siempre cierta ganancia.
Pero si aflojan las viviendas por ser una vivienda propia, entonces estarían asumiendo mas riesgo.
Sabiéndose que hoy en día serian rescatados… sería jugar a la ruleta otra vez. -
!
Karma: 23 (1 voto)
En primer lugar maxima seguridad y agilidad burocratica para los arrendadores. Lo que no puede ser es que una persona deje de pagarte durante meses o incluso años un alquiler que en muchos casos esta pagando la letra de la hipoteca de la casa alquilada. Este es uno de los problemas por los cuales una persona con viviendas paradas se piensa si ponerlas en alquiler o no. Todos conocemos a alguien al que le ha tocado sufrir esto.
Otra cosa que creo que motivaria o fomentaria el alquiler es como ha dicho un compañero ayudar a ambas partes a que esto se de. Desgravaciones fiscales… ya lo ha dicho el compi.
Y para agilizar todo esto, un organismo publico que se encargue unica y exclusivamente a este menester. Ya no solo de tramitar y agilizar los tramites de alquileres, gestión de las ayudas o tomar cartas en el asunto si hay que desauciar, tambien que se ocupases de fomentarlo y buscar alternativas para potenciar algo tan importante.
-
!
brillante
Karma: 55 (2 votos)
Sería fundamental bajar los precios, por un simple motivo. Nadie, o prácticamente nadie, quiere pagar un alquiler, sabiendo que puede “obtener” (lo entrecomillo) una hipoteca por el mismo importe o incluso menos. En estos momentos los alquileres están superando con creces una hipoteca, motivado en parte por el escaso acceso al crédito.
Sino, el alquiler quedará para las personas que no puedan acceder a un crédito (aunque en el alquiler cada vez se piden más seguridades, como avales, antigüedad en la empresa,...), para movilidad laboral y obviamente para los inmigrantes.
-
!
Karma: 30 (1 voto)
basicamente, y al margen de otras ventajas que tiene el alquiler, que el precio del alquiler sea sensiblemente menor que el de una hipoteca.
-
!
Karma: 20 (1 voto)
Yo crearía un paquete de viviendas leasing. Donde el alquiler se pueda ir acumulando y llegado un días tu puedas elegir tu casa. No hay muchas casas? No ha tenido que intervenir el estado? Pues que nos las pongan baratitas y con flexibilidad,que hoy como está el trabajo lo mismo estás aquí que allí, o no tienes.Si no lo venderán en paquetes a grandes inversores y nos volverán a hacer la misma jugada por al revés.
-
!
Karma: 25 (1 voto)
Por mucho que pongamos medidas la cosa no va a cambiar mucho. Es un tema social de la sociedad española. No somos muy volátiles a cambios de residencia entre otras cosas por la especificación en sectores dependiendo de donde vivas.
Y como medidas para fomentar el alquiler trabajaría en eso, en intentar cambiar la conciencia pasada de los españoles de comprarse una casa desde muy jóvenes.
Al contrario de como dicen por ahí arriba, no es que no se alquile por como te puedan dejar el piso si no que no alquilan porque tienen miedo a que te puedan echar. Una familia no se atreve a alquilar porque si un mes no puede pagar lo echarían a la calle. Eso es injusto y muy poco democrático.
-
!
Karma: 25 (1 voto)
Creo que los Gobiernos se equivocan al darle dinero a fondo perdido a los bancos. Yo habría exigido algo a cambio, por ejemplo, el stock de inmuebles sin vender que éstos poseen. De esta forma los bancos se habrían desecho de activos inmovilizados saneando en cierta medida sus cuentas. Por otra parte, se el Gobierno habría obtenido una gran cantidad de inmuebles que alquilar a precios lo suficientemente bajos como para que cualquier familia pudiera alojarse en ellos. De esta forma se habrían conseguido al menos los siguientes objetivos:
- El Estado habría recuperado la inversión a fondo perdido que hubiera realizado en los bancos al alquilar estos pisos. – El precio de los pisos alquilados bajarían al haber una oferta de pisos en alquiler tan elevada y a precios tan bajos. – Las familias desahuciadas podrían alquilar estos pisos ya que la renta mensual sería dos o tres veces inferior a la hipoteca que estuvieran pagando. – Los bancos se habrían desecho de activos tóxicos.
-
!
Karma: 38 (2 votos)
Aunque hace años no era así, actualmente existen fórmulas para alquilar una vivienda y que, o bien un organismo público, o una aseguradora, o una empresa especializada en alquileres, garanticen al propietario la renta y el estado del inmueble.
Por tanto, partiendo de la base de que existen herramientas e iniciativas tanto públicas como privadas para que el propietario de un piso pueda alquilarlo con bastante seguridad (la seguridad absoluta es imposible en cualquier ámbito de la vida), la medida para incentivar la vivienda en alquiler es bien sencilla: penalización, vía impuestos, de las viviendas vacias, es decir viviendas en las que no está empadronado el propietario ni familiares directos (conyuge, hijos o padres), ni esta registrado un contrato de alquiler.
Dado que la idea no sería castigar al pequeño ahorrador que con esfuerzo ha comprado un piso para sus hijos, sino a los propietarios de cientos de viviendas (son pocos pero su parque inmobiliario es inmenso) se debería establecer un impuesto progresivo. Primera vivenda vacia impuesto de X (por ejemplo el valor del IBI), segunda vivenda vacia impuesto de 2X, tercera 3X y así sucesivamente sin límite (50X, 100X, 1000X…).
Las consecuencias inmediatas son evidentes, saldrían a la venta o en alquiler miles de pisos y sus precios serían mucho más asequibles. El pequeño detalle que hace que esta sencilla medida no vea la luz es que afectaría directamente a las grandes fortunas, y como se suele decir…“con la Iglesia hemos topado”.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Para favorecer el alquiler, hay que evitar las viviendas vacías. Si entendemos la vivienda como un derecho fundamental, aunque sea tarde deberíamos evitar la especulación con ella.
Yo crearía un impuesto para las viviendas vacías. Este impuesto se iría incrementando progresivamente y cuanto más tiempo pasase mayor sería su cuantía de tal forma que no habría rentabilidad posible en una vivienda vacía y para el propietario sería preferible alquilar barato a no alquilar.
NO VOTAR. No había leído las medidas de odafse y explica lo mismo y mucho mejor mas arriba
-- editado por última vez a las 20:46
-
!
Karma: 5 (0 votos)
- Deshaucio Express. (pero, de verdad)
Con la seguridad juridica bananera, siempre habran 1 millon de viviendas vacias. -
!
Karma: 5 (0 votos)
Muy acertado:sobre el pto 1 imprescindible,si es un sistema capitalista debe respetarse el ahorro(otros lo tienen en Suiza,o en entidades),de nada sirve la legislacion incluso lo de los 10 dias de Zapatero si no se pone un limite para recuperar el piso y el ingreso vital para muchos.respe cto al pto 2,ya existe el listado en algunas ciudades,otra cosa es que funcione .El pto 3 por supuesto ,ya que los castigos ,penas y desgracias son para el pequeño ahorrador,o autonomo que encima de invertir se le burlan (a mi despues de dos años de retrasos,un analfabeto español se me reia y llamaba tonto en la calle, y gracias a su abogado pude recuperar un piso miserable de 70 años).El punto 4 vendria bien ,si bien no es lo mismo gente modesta que el que tiene 30 y declara 3(los hay,y estan malvendiendo por la politica comunista de los gobiernos buscavotos e hipocritas.
respecto al articulo de Largerande. -
!
Karma: 8 (0 votos)
Se esta comprobando que nngun gobierno de ningun tipo reacciona rapido y hace cumplir la ley ni la norma;y si el paro es grave el alquiler es paro y votos(se esta vendiendo amargados a cualquier precio,propietarios con muchos pisos)y si Zapatero puso lo de los diez dias no se cumple,los ahorradores que tienen en el ladrillo su patrimonio(y a veces su pension)juran en hebreo,¿quien va a nvertir en un pais sin leyes ,risa de medio mundo;encima en tv se prodiga ocupas con entrevistas en lugar de poner ejemplos de castigo a los que arrasan el mobiliario de pisos y bares para sacar miseras cantidades;los rusos comentan que alli se respeta la vivienda y que hay miedo,pero en España la justicia va contra los españoles.No añado,en otro aspecto lo que se dice de nosotros en Brasil y lo que pensaban en Londres hace 20 años lo estamos empezando a sufrir por no rebatirles tanta calumnia,han reventado el pais y no saben que hacer.
